Цивилизация
По мнению Генпрокуратуры, в результате инвестиционного конкурса на покупку 20% акций ОАО «Апатит» в июле 1994 года победившему АОЗТ «Волна», который возглавлял Андрей Крайнов, досталось 415 803 акций. «При этом цена сделки Фондом имущества Мурманской области в соответствии с условиями продажи на инвестиционном конкурсе была определена не по рыночной стоимости, а по номинальной стоимости акций, которая равнялась 415 млн. 803 тыс. неденоминированных рублей», говорится в обвинительном заключении.
Но это цифра не соответствует действительности, о чем сообщил в пятницу в своем выступлении экс-глава МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев. «Во-первых, я признателен генеральной прокуратуре, что она не оглашала этот документ, но включила его в дело», — начал свою речь он и далее зачитал протокол чекового аукциона, который прошел в сентябре 1994 года. «Этот документ, на основе которого было произведено дробление номинала акций. Напомним, старый был – 1000 неденоминированных рублей за штуку. Чековый аукцион номинал изменил, и он стал составлять 250 рублей», — пояснил содержание бумаги Лебедев. Таким образом, хотя уставной капитал ОАО «Апатит» не поменялся, но из-за изменения стоимости одной акции, 20-процентный пакет акций завода никак не мог составлять 415 803 штук.
Пожалуй, самое обидное для прокуратуры, что указанная в обвинении цифра сильно занижена – АОЗТ «Волна» получила в свое распоряжение 1663212 акций, то есть в четыре раза больше.
Как пояснил адвокат Тимофей Гриднев, обращая внимание суда на эту ошибку, защита хочет показать несостоятельность и недоработанность обвинения по эпизоду о приватизации 20 % пакета акций ОАО «Апатит».
Но в тех же документах, что сегодня представил Лебедев, содержится и куда более важная информация – исходя из протокола о чековом аукционе, который фиксирует момент передачи пакета акций их новому владельцу — АОЗТ «Волна», понятно, с какого времени надо отсчитывать 10 лет, после которых истекает срок давности по этому преступлению. «Никаких иных доказательств, когда истек срок давности с момента передачи Фондом имущества (Мурманской области. – «Газета.Ru») акций, не надо. Полагаю, вопрос исчерпан», — заявил Лебедев. Государственный обвинитель Дмитрий Шохин не раз намекал, что у него и его коллег по прокуратуре есть свои представления о начале отсчета 10 лет.
Напомним, в первый день выступления защиты, 9 ноября, судья Ирина Колесникова в очередной раз отклонила ходатайство об исключении эпизода о покупке 20% пакета акций ОАО «Апатит», несмотря на истечение срока давности. Акции предприятия перешли во владение АОЗТ «Волна» 22 июля 1994 года, следовательно, 10 лет прошли этого же числа 2004 года, уверяли адвокаты. Документ о передаче акций новому владельцу, подписанный в сентябре 1994 года, окончательно подтверждает, что 10 лет истекли если не в июле, то на 9 ноября этого года – точно. Но председательствующая решила иначе: «Суд лишен возможности оценивать все доказательства и сделать вывод о том, имеются ли основания о прекращении уголовного дела по хищению акций «Апатита», – было сказано в заключении судьи.
Сейчас же эпизоды об ОАО «Апатит» составляют самую большую часть дела, и именно по ним адвокаты оглашают материалы. Так, на заседании в пятницу адвокат Гриднев зачитывал протоколы изъятий документов в ИМНС №36 Москвы и ИМНС №75 Рузского района Московской области о компаниях, которым АОЗТ «Волна» в 1996 году перепродала 20% акций завода «Апатит». Обвинение утверждает, что новые владельцы ценных бумаг — ООО «Наутилус», ООО «Даная», ООО «Гейм», АОЗТ «Аннетт», ООО «Самоцвет», ООО «Ринг», ООО «Малахит», ООО «Флоры», ООО «Полинеп», «Ренмета» — являлись подставными компаниями МФО МЕНАТЕП, потому акции были фактически «похищены». Тем не менее из представленной суду юридической и финансовой документации следует, что все эти фирмы вели хозяйственную деятельность, потому назвать их «фиктивными» нельзя.
Следующее заседание по делу Ходорковсокго--Лебедева--Крайнова состоится 27 ноября в Мещанском суде.
