Цивилизация
В пятницу идея назначать мэров городов, высказанная накануне высокопоставленным анонимом из администрации президента (объявившим о скором внесении в Думу соответствующих поправок к действующему законодательству), получила новое развитие. В защиту новой реформистской инициативы Кремля выступил спикер Совета федерации Сергей Миронов. Он предложил избирать мэров городов с населением свыше 100 тыс. человек и глав закрытых административно-территориальных образований представительным органам местного самоуправления по представлению губернатора. То есть полностью скопировать схему, которую Кремль намерен применить в отношении губернаторов (их, напомним, в рамках борьбы с терроризмом предполагается выбирать не на прямых и конкурентных выборах, а фактически назначать по представлению президента РФ).
Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты считают, что идея назначать мэров, конечно, завершает построение вертикали власти, но в рамки Конституции уже никак не лезет.
Борис Надеждин, секретарь СПС по законодательным вопросам:
— Остановить общий произвол, который сегодня творит власть, невозможно. Но идея назначать мэров городов просто запредельна. Это прямое противоречие Конституции, так как если конституционную норму о единстве исполнительной власти (которое должно быть в совместном ведении федерации и регионов) еще можно трактовать как возможность назначения губернаторов, то про местное самоуправление в Конституции сказано однозначно: оно не входит в систему органов госвласти. Этот же тезис был заложен в «пакете Козака», философию которого и основные положения которого он сам отстаивал в Думе при принятии закона «О местном самоуправлении». В частности, речь шла о том, что местное самоуправление – основа гражданского общества, личной инициативы, ответственности выбранного лица перед конкретными гражданами. Он также говорил, что местное самоуправление требует прямого волеизъявления граждан и является прямым зачатком разделения властей на практике.
Я даже знаю, как эту норму по-иезуитски можно будет обойти. Видимо, они напишут в законе, что местное самоуправление – это села и сельсоветы, а города и районы – это часть федерации, потому они должны находиться в совместном ведении.
Но с такой иезуитской логикой Конституционный суд не согласится, или ему придется тут же уехать из России от стыда подальше.
Ведь в Конституции есть четкое указание на то, что местное самоуправление не входит в систему органов госвласти.
Можно по-разному относиться к назначению Козака полпредом, предполагать, что это усиление его или, наоборот, победа силовиков в Кремле над ним с целью перекроить философию его закона. Однако я вижу в реанимации идеи назначения мэров городов кость, которую бросают губернаторам. Они все идут сегодня к Путину и спрашивают: «Дорогой, у тебя есть своя вертикаль власти, а нам что делать?»
Дмитрий Орешкин, политолог, глава группы «Меркатор»:
— Я думаю, что Козака позвали в ЮФО не для решения проблем Северного Кавказа, а чтобы сломать его, чтобы он перестал мешать питерским строить вертикаль власти так, как ее видят силовики. Если подобный законопроект будет внесен, то вся работа Козака окажется выброшенной в мусорную корзину.
С функциональной точки зрения эта идея запредельна. Чем богаче жизнь в регионе, тем сложнее ее контролировать, выстраивая в единую властную вертикаль. Учитывая, что местное самоуправление появилось в Европе с магистратов, то такая идея только отдаляет нас от Европы.
Теперь мэры будут отчитываться не перед гражданами, а перед губернаторами.
То есть сверху вниз будет пирамида, а снизу вверх – нет, так как мэр будет целиком подконтролен губернатору, а не гражданам.
Игорь Бунин, политолог, председатель Центра политических технологий:
— Я думаю, это не законопроект, а торговая позиция для губернаторов. Как таковой закон еще не написан. Если такой закон и появится, то мне непонятно, как его авторы обойдут положения о местном самоуправлении в Конституции. Кроме того, введение назначаемости мэров – преждевременная мера: не отстроены пропорциональная система выборов политических партий в Госдуму, нет назначаемости губернаторов.
Что касается предложения о назначении мэров городов-миллионников, то степень компромисса здесь также надо еще определить. К тому же проблемы Владивостока, которые тревожат Кремль все время, решаются назначаемостью губернаторов. Это же касается Москвы, где давно идет спор о смещении Юрия Лужкова.
Сергей Митрохин, зампред партии «Яблоко»:
— В 2000 году такая идея уже возникала у силовиков.
У меня даже был разговор с Владимиром Путиным, который обосновывал идею назначать глав городов по-своему. Он говорил, сссылаясь на свой опыт работы в Ленсовете: «Посмотри, какой бардак творится в городе». Но тогда всем вместе – демократической общественности, депутатам — удалось убедить Кремль не отменять выборы, мотивируя это тем, что мы нарушим Европейскую хартию о местном самоуправлении, подписанную в конце 1999 года. Теперь, очевидно, от этой хартии отказываются и бросают вот такую кость губернаторам. Но это абсурд. По такой схеме можно назначать управдомов. Это очевидное нарушение демократических инициатив Козака.
