Цивилизация
В понедельник продолжились слушания по делу экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского, главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева и бывшего директора «Волны» Андрея Крайнова. Прокурор представил одного из основных свидетелей по делу о покупке завода «Апатит» Сергея Абрамова. В прошлом журналист газеты «Правда», писатель-фантаст, а теперь чиновник администрации президента стал первым из уже допрошенных 40 свидетелей, кто явился в суд со своим адвокатом.
По версии следствия, в 1994 году Абрамов работал заместителем председателя правления банка «Менатеп». Однако, как рассказал Абрамов, в банке он работал внештатно, консультантом. Параллельно он являлся главным редактором журнала «Семья», где лежала его трудовая книжка. В «Менатеп» его привлекли по контракту: как журналист и писатель, он умел вести переговоры с возможными партнерами банка.
«Я был переговорщиком, журналистом, у меня был талант разговорить человека, — заявил свидетель. — А когда клиент был готов сотрудничать, он уже работал с инвеступравлением банка».
Свидетель показал, что в 1994 году на инвестиционном конкурсе по продаже принадлежащего государству 20-процентного пакета акций завода «Апатит» он представлял интересы компании «Интермединвест»: «Участвуя в конкурсе, я думаю, что представлял банк «Менатеп», — добавил Абрамов. Как позже заявил экс-фантаст, это он так рассуждал логически.
Абрамов рассказал, что по договоренности с руководством банка он должен был снять заявку на участие в конкурсе после победы в нем (акции достались АОЗТ «Волна», предложившей наименьший инвестиционный пакет — «Газета.Ru»). «Нужно было создать доверительные отношения с «Апатитом», и, когда фирма победит, что не вызывало сомнений, мне нужно было снять заявку», — сказал свидетель. На вопрос гособвинителя Дмитрия Шохина, почему у него не вызывала сомнений победа «Интермединвеста» на конкурсе, писатель ответил, что сумма заявленных этой фирмой инвестиций была «фантастической»: «Да этих денег не стоила вся Мурманская область» («Интермединвест» предложил инвестировать в завод 19,9 триллионов неденоминированных рублей — «Газета.Ru»).
По мнению Абрамова, в то время, как и сейчас, была распространена практика участия в подобных конкурсах фирм-однодневок, которые представляли более крупные компании. По словам свидетеля, незадолго до конкурса РФФИ сменило требования к победителю: должна было победить не та фирма, которая предложила бы лучшую инвест-программу, а та, которая предложила бы больше денег.
Поэтому, по словам свидетеля, действия «Менатепа» были вызовом «неумному поведению власти».
После того как были зачитаны показания Абрамова на предварительном следствии, слово попросил адвокат свидетеля. Он заявил, что показания его клиента являются недопустимыми доказательствами, так как были запротоколированы не в полном объеме, без участия понятых. Судья же попросила адресовать это обращение не к ней, а к защите обвиняемых и делать это не на судебном процессе.
Читая протокол, прокурор процитировал слова свидетеля по вопросу, кто направил Абрамова в совет директоров «Апатита». «Де-юре — Ходорковский, а кто де-факто — точно не помню», — процитировал слова свидетель прокурор.
— Так кто же вас направлял, Ходорковский? — поинтересовался Шохин.
— Де-юре — да, — тут свидетель решил пояснить для прокурора, что значит это слово: — Это значит, что за всеми решениями, наверное, стоял Ходорковский, как за всеми решениями власти стоит президент, но это не значит, что он их все принимает.
— Так наверное или Ходорковский? — не понял прокурор.
— Ну, вас сюда де-юре направил генпрокурор, а де-факто — кто-то другой. Так ведь? — доходчиво объяснил ему бывший литератор.
На этом филологический ликбез гособвинителя закончился. Допрос свидетелей продолжится в Мещанском суде во вторник.
