Цивилизация
— Насколько целесообразным вы считаете выдвижение Ирины Хакамады?
— Я считаю выдвижение Хакамады абсолютно целесообразным. Во-первых, идея о бойкоте и дискредитации выборов неконструктивна, потому что так или иначе с левого фланга появляются достаточно серьезные фигуры в виде того же Глазьева. Во-вторых, если какая бы то ни было идеологическая сила не участвует в выборах, это переориентирует электорат, он просто забывает о ней. И в-третьих, неучастие в выборах означает ослабление региональных сетей, которые есть у правых сил.
А смысл ее выдвижения – не добиваться победы, которая, очевидно, будет у Путина, а посмотреть, сколько людей все-таки голосует за правые идеи. Надо было выставлять единого кандидата, но партии не договорились, и Хакамада взяла на себя роль индивидуального представителя правых сил. Я слышал возражения о том, что смысла нет, что массовые подтасовки решат все, но ведь социологические рейтинги все равно будут.
— В чем, по-вашему, причина самовыдвижения Хакамады? Были версии, что не обошлось без Кремля, который захотел получить серьезного соперника. Вы верите в это?
— Не верю. Я слышал выступления Хакамады задолго до того, как она выставила свою кандидатуру, и она говорила, что необходим кандидат от правых сил, необходима жесткая оппозиция. Не думаю, чтобы Кремль устроил нечто подобное. Да и собственно ее первый шаг (публикация открытого письма, в котором Хакамада обвинила Путина в гибели заложников на Дубровке. – «Газета.Ru») не свидетельствует о том, что она кандидат Кремля.
При всей игровой смелости нынешней кремлевской команды я не думаю, чтобы они санкционировали такой ход с поливанием президента. Это ее инициатива. Поведение Хакамады очень органично.
Попытка выдвижения какого-то никому не известного единого кандидата от правых скорее бы походила на кремлевскую игру. Хотя, конечно, Кремлю очень важно, чтобы в кампании участвовали не только охранники Жириновского. А слухи о том, что Хакамада поддерживается Кремлем, — это уже начавшийся против нее антипиар.
— Как вы оцениваете начало предвыборной кампании Хакамады?
— Я не считаю обвинения в адрес Путина удачным ходом. На этот счет могут быть самые разные точки зрения, которые уже появились в печати. Да и, в принципе говоря, если выдвигается оппозиционный кандидат, то оппозиция должна быть программной и очень серьезной, а не атакующей личностью по недоказуемым делам. Дав старт таким образом, Хакамада пыталась сделать свою кампанию скандальной.
В то же время у правых сил достаточно много вопросов, по которым они могут принципиально и программно не соглашаться с Путиным. А все, что направлено на дискредитацию личности, во-первых, мелко, а во-вторых, не работает.
— Именно из-за этого Хакамаду отказался поддержать Анатолий Чубайс?
— Возможно, так как Чубайса связывает позиция государственного служащего.
— Многие представители правых сил готовы голосовать за Владимира Путина. На ваш взгляд, поддержит ли предстоящий съезд СПС Хакамаду?
— До истории с ЮКОСом от трети до половины правых поддерживали Путина. Как сейчас, не знаю. В любом случае жестко заявлять о том, что партия не поддержит Хакамаду, по-моему, нельзя. Хотя очень вероятно, что так и случится. Когда пошли разговоры о том, что надо выставлять единого кандидата, я с самого начала говорил, что это психологически невозможно. Ни лидеры СПС, ни лидеры «Яблока» не готовы на отказ от собственных претензий, а значит, так или иначе все структуры, ориентированные на нынешних лидеров, будут новому человеку мешать. Сейчас этот психологический механизм работы начинает сказываться.
Если СПС не поддержит Хакамаду, не удивлюсь. Партия сейчас в настолько глубоком кризисе, что прогнозировать что бы то ни было сложно.
Вот то, что «Яблоко» не поддержало Хакамаду, прискорбно, но понятно. «Яблоко» находится с СПС в сложных отношениях, и если бы в кандидаты выдвинулся абсолютно новый человек, вероятность поддержки со стороны «Яблока» была бы выше.
