Цивилизация
Заявление на Матвиенко и Путина в городской избирком подали вчера сразу два кандидата в губернаторы – Алексей Трофимов и Анна Маркова. Но так как первым успел это сделать Трофимов, именно его заявление оказалось первым, по которому комиссия создала специальную рабочую группу для проведения всестороннего административного расследования.
Эта группа должна решить, мог ли Путин агитировать за Матвиенко и имел ли место факт использования последней своего служебного положения полпреда в Северо-Западном округе в предвыборных целях.
Заместитель председателя избирательной комиссии Санкт-Петербурга Дмитрий Краснянский рассказал «Газете.Ru», что созданной рабочей группе предстоит детально просмотреть новостные сюжеты с Матвиенко и Путиным, которые были показаны по первому и второму федеральным телеканалам, и сделать свои выводы о том, имело ли место нарушение предвыборного законодательства и если имело, то кто именно его допустил – чиновники или журналисты. По словам Краснянского, прежде чем выносить решение, члены комиссии хотели бы услышать мнения руководителей обоих каналов. «Правда, если мы их и пригласим, они вряд ли приедут в Питер, — с сожалением отметил Краснянский». Именно поэтому комиссия, скорее всего, попросит подключиться к расследованию ЦИК и Министерство печати.
О поданных вчера Анной Марковой исках «Газета.Ru» уже писала. Кроме всех документов вчера же кандидат Маркова направила расширенную жалобу в городской суд. Он должен стать первой инстанцией, которая определит, есть ли в сюжетах преднамеренная агитация и превышение должностных полномочий кандидатом в губернаторы. Юристы Марковой в своем иске довольно подробно разобрали все моменты сюжета.
Как следует из документа, в вину Матвиенко вменяется превышение должностных полномочий.
«Перечень функций и прав полномочного представителя президента РФ в федеральном округе установлен указом президента РФ от 13 мая 2000 года № 849», — указывается в запросе. Такая функция, как «участие в бюджетном процессе», в нем отсутствует». А значит, сделали вывод адвокаты Марковой, в должностные обязанности Матвиенко как полномочного представителя президента не может входить участие в «бюджетном процессе», к чему президент в вызвавшем столько шума сюжете прямым текстом призывал Матвиенко. Кроме того, такой призыв от президента повлек «действия, способствующие созданию положительного отношения избирателей к своему полномочному представителю». Ситуацию на пленке юрист Марковой Вита Владимирова детально представила по каждой фразе и телодвижению президента: «Президент В.В.Путин наглядно продемонстрировал, что он готов немедленно выполнять просьбы и пожелания кандидата Матвиенко В.И., позвонив министру финансов РФ А.Кудрину и завершив разговор фразой: «Валентина Ивановна подойдет, по конкретным цифрам поговорит». Кроме того, нарушением она посчитала заключительную фразу: «Я искренне желаю вам победы на выборах», — в которой президент открыто выразил предпочтение в отношении кандидата Матвиенко, нарушив п. 1 статьи 48 закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» (конечно, данное нарушение может быть поставлено под сомнение в том случае, если в оставшееся до выборов время президент Путин встретится со всеми остальными кандидатами в губернаторы и пожелает им успехов).
Юристы Марковой поступили довольно ловко, обратившись с жалобой на Матвиенко и Путина не только в избирком, но и в суд, оформив эту жалобу в виде иска. Согласно процедуре, если избирательная комиссия по жалобе на одного из кандидатов найдет существенные нарушения в его кампании, она вправе вынести кандидату предупреждение или обратиться в суд с просьбой лишить его регистрации. Надеяться, что петербургский избирком накажет Матвиенко мерой более строгой, чем предупреждение, не приходится. Поэтому одновременно с жалобой в избирком Маркова обратилась в суд с иском об использовании Матвиенко служебного положения. Удовлетворение этого иска автоматически приведет к снятию полпреда с выборов.
Пока же дальнейшее развитие скандала, по крайней мере, в Санкт-Петербурге, будет зависеть от активности и принципиальности специальной комиссии избиркома, созданной для расследования случая с Матвиенко и Путиным.
Она должна будет определить, является ли сюжет с ними агитацией, или нет. По закону «Об основных гарантиях избирательных прав», предвыборная агитация является деятельностью, «осуществляемой в период избирательной кампании и имеющей целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата либо против кандидата». По мнению Краснянского, идентифицировать с этой позиции сюжеты в теленовостях в предвыборный период чрезвычайно трудно. «Вы можете считать, что показанные сюжеты – агитация, а избиратели Зюганова, к примеру, для которых Путин – негативная фигура, могут считать данный сюжет контрагитацией». При любом выводе у членов рабочей группы больше всего вопросов к СМИ, показавшим эту встречу.
— Пресс-служба президента может снимать сюжеты и распространять их в СМИ. Однако ответственность за информацию, предоставленную в этих сюжетах, будут нести непосредственно каналы, транслировавшие эти сюжеты. Так это трактует закон, — считает Краснянский. Поэтому для объективного расследования должны быть комментарии и руководителей этих СМИ.
Однако руководство федеральных телеканалов пока не знает, кто и какие вопросы имеет к ним по поводу скандального сюжета в теленовостях.
В частности, как заявила «Газете.Ru» руководитель отдела по связям с общественностью ВГТРК Виктория Арутюнова, к ним пока никаких запросов не поступало ни из избирательной комиссии Санкт-Петербурга, ни от Министерства печати, ни из ЦИК, ни из Генпрокуратуры, куда, помимо прочего, вчера с заявлением на Матвиенко и Путина обратилась Анна Маркова.
