Цивилизация
Вообще-то для того, чтобы стать бестселлером, нехудожественная книга должна принадлежать к одной из трех групп — «Услада домовитых» (кулинарные книги и прочие пособия по выращиванию тыквы на подоконнике), «Чудеса на марше» (психотропные инопланетяне, телепаты-атланты и прочая Шамбала от Мулдашева и Кo) или «Непредсказуемое прошлое» (фантазмы исторического ревизионизма от Фоменко, Суворова, Бушкова и т. п.). Однако с недавних пор все активнее в эту тройку пытается втиснуться такой столь популярный на Западе жанр, как политическое исследование. Причем в бестселлеры пробиваются только те исследования, которые этот самый Запад прицельно оплевывают. Одной из первых ласточек таких «антивестернов» была книга Паршева «Почему Россия не Америка». Теперь эту же традицию продолжает работа Калашникова — Крупнова с фэнтезийным названием.
Надо сказать, что чтение большинства бестселлеров non-fiction вызывает только одно чувство. Чувство зависти к людям, умеющим столь долго и так эмоционально бредить. Авторская аннотация «Гнева орка» оптимизма тоже не внушает: «Война приближается… Против нас, людей, ополчилось Античеловечество, сделавшее своей базой Соединенные Штаты. По оружию Пятая мировая война будет комплексной… Бойцы-киборги, самолеты-роботы и боевые лазеры – вот с чем мы столкнемся завтра, сжимая в руках старый-престарый «калаш»». Пойти и удавиться.
Однако по мере чтения книги суицидальные настроения как-то развеиваются. Во-первых, аннотация на порядок дурнее, чем сама книга. Нет, бреда в тексте хватает, чего стоит только предлагаемый авторами рецепт срочно озаботиться созданием в России расы суперлюдей – «всечеловеков». Однако во многом другом авторы книги рассуждают вполне здраво. Сложно, к примеру, отказать им в хорошем знании современной военной техники. Да и анализ современной ситуации в мире (до того момента, пока авторы не начинают предлагать свои рецепты спасения нации) хотя и не бесспорен, но выстроен довольно логично и, как один из возможных вариантов, вполне имеет право на жизнь.
Этот анализ, безусловно, сложно назвать научным, и монографией «Гнев орка» ни в коей мере не является. Жанровую принадлежность этой книги вообще сложно определить. Вот, к примеру, книги Паршева, при всей спорности, — экономическое исследование. А работа Калашникова и Крупнова – эклектичный салат из экономики, геополитики, политологии, истории и газетных статей. Не услада гурмана, но вполне съедобный. Заимствований, впрочем, не скрывают и сами авторы, постоянно апеллируя к работам то Дугина, то Переслегина, то того же Паршева. Но при всем этом «Гнев орка» отнюдь не является компиляцией, собственных мыслей там более чем достаточно. В чем же тогда притягательность этой книги, если ни монографией, ни журналистским исследованием, ни философским романом, ни геополитической теорией эту работу назвать нельзя, а читатель расхватывает ее, как пиво в электричке?
Ответ прост. Сегодня на наших глазах возрождается древний жанр трактата. Помните, к примеру, в XVIII-XIX веках была такая мода? Сидел отставной майор Наперстков в своем родовом имении Неплюевка и излагал на бумаге долгими зимними вечерами свои соображения по поводу агрессивной политики Турции или необходимости земских реформ, а закончив, отправлял трактат «государю лично в руки». И вся-то разница, что сейчас сплав из дискуссионных баталий в сетевых форумах, читанных статей, рассказов бывалых и собственных досужих рассуждений отправляется не в высшие сферы, а издателю. И часто живо изложенные простовато-наивные рассуждения с житейской логикой оказывают куда более милы читателю, нежели профессионально безупречные, но по-научному сухие работы специалистов.
А что до того, что отклик в сердцах обывателя сегодня находят исключительно трактаты в стиле para bellum, так в этом, извините, не Калашникова с Крупновым вина…
М. Калашников, Ю. Крупнов. Гнев орка. М.: АСТ, Астрель, 2003.
