Цивилизация
Вообще-то, речь о создании системы гарантирования частных вкладов зашла еще в 1994 году. С тех пор был разработан не один вариант законопроекта, но все они заминались еще на начальном этапе.
После кризиса 1998 года стало совершенно очевидным, что такая система нужна. Тогда в Думе рабочая группа написала законопроект, который даже приняли в трех
чтениях и одобрили в Совете федерации. Но и он загнулся на финишной прямой — президент Ельцин наложил вето.
В очередной раз за него взялся Владимир Путин. Более того, он обозначил создание
системы как одну из главных задач своей социальной политики, о чем и
заявил в одном из первых своих выступлений, будучи уже президентом. Тем не менее,
нынешний срок его полномочий подходит к концу, а вклады все не гарантируются.
Логично предположить, что раз системы нет, значит, это кому-нибудь нужно.
Разобраться до тонкостей, как на самом деле обстоит дело, не представляется возможным — слишком многих она непосредственно касается. Зато можно точно определить, кому же она все-таки нужна, и потом исходить от противного. В первую очередь, конечно, она выгодна вкладчикам. Но о них в длительных дискуссиях по вопросу «быть или не быть системе?» упоминается реже, чем обо всем другом.
Во-вторых, она нужна президенту. Если система все-таки заработает до выборов, это станет одним из самых главных козырей Путина. Если нет, то он потеряет немало очков: обещать-то обещал, а за четыре года дело не сдвинулось ни на йоту. По тем же причинам наличие системы пойдет на пользу части депутатов.
Кроме того, создание системы гарантирования как воздух необходимо средним и мелким банкам, особенно работающим в регионах. Дело в том, что если в регионе и есть какое-то крупное предприятие, то его давно «прибрали к рукам» крупные «москвичи». Для середняков частные вкладчики — самая стратегическая группа, тем более что это еще и длинные деньги. Здесь крупные банки не составляют значительной конкуренции, зато воздух перекрывает Сбербанк, у которого есть какие-никакие государственные гарантии возвращения вкладов. Единственный выход — создание системы гарантирования, которая уравняет в качестве предоставляемых продуктов гигантский и потому не очень поворотливый Сбербанк и средние региональный банки.
Вот, собственно, и весь перечень заинтересованных. Негусто. Зато противников много, и они сильны.
В первую очередь, это крупные банки.
Как стало известно «Газете.Ru» из источника в финансовых кругах, на этот раз торможение законопроекта организовали Альфа-банк и Газпромбанк.
По его мнению, есть еще несколько крупных банков, которые принимали в этом участие, но ему они не известны.
У этой группы целый перечень аргументов «против». Во-первых, если солидный банк хочет, он без всяких гарантий довольно успешно работает с частными вкладчиками. После Сбербанка вышеназванные идут первыми по количеству вкладов, срокам вложения и абсолютному объему в денежном выражении. А тут придется хоть и не очень много, но все равно платить неизвестно за что — им реклама и ресурсы для возмещения страховых случаев не нужны.
Во-вторых, чуть ли не половина депозитных вкладов в крупных банках имеет непосредственное отношение к сотрудникам. Таким образом банк избегает налогов, связанных с зарплатой. В ведомости пишется, что человек зарабатывает 3 тыс. руб., а на самом деле его зарплата — $3000, но эти деньги переводятся на его депозитный счет. В случае введения системы гарантирования получится, что банки спрячутся от МНС, но те же самые деньги, если не большие, будут вынуждены отдать в фонд гарантирования. Кроме того, система — это дополнительный контроль и большие требования к прозрачности.
Известно, что у Альфа-банка есть вполне конкретные средства давления, например, в «старомосковской» части президентской администрации, которая, кстати, инициировала перенос рассмотрения законопроекта. Причем по совершенно формальному поводу: по мнению Главного государственно-правового управления (ГГПУ) президента, обязательные взносы банков должны иметь статус страховых, и вся система должна называться системой страхования, а не гарантирования. Разве социально значимый законопроект должен откладываться из-за околонаучных споров? Кажется, они легко решаются в процессе принятия документа.
Открытее всех против системы гарантирования выступает Сбербанк, но он здесь и сам жертва. Дело в том, что его позиции в случае, если вклады населения все-таки будут застрахованы повсеместно, может и упадут, но не глобально. И Сбербанк не против ее создания как таковой, если ему предложат приемлемые условия. Но некоторые ведомства высказали пожелания, что, мол, надо с самого начала ввести Сбербанк в систему на равных условиях. Естественно, ему это не понравилось. В Сбербанке находится около 70% всех вкладов, и получается, что он чуть ли не в одиночку спонсировал бы фонд гарантирования.
Третья группа заинтересованных – чиновники разных ведомств. Их вообще система гарантирования никак бы не волновала, если бы они не увидели возможности получить контроль над большим денежным мешком. Отсюда и спор, кому поручить формирование фонда гарантирования. Сделать это одной из функций АРКО, которое фигурировало в качестве претендента на «мешок», было бы вполне логично. Есть законопроект, наделяющий агентство функциями корпоративного ликвидатора, а это с системой гарантирования находится в одной цепи. Минэкономразвития, наоборот, заявило, что если и АРКО, то без всех остальных функций.
Все эти могущественные структуры замыкаются на нескольких чиновниках, которые имеют возможность повлиять на процесс. По сведениям того же источника в финансовых кругах, ключевая среди них – заместитель министра экономического развития Аркадий Дворкович.
У него средств торможения больше, чем у кого бы то ни было – он руководит разработкой законопроекта. К сожалению, из-за сложной системы общения прессы с госструктурами его ответ на обвинение услышать не удалось.
Как видно, силы заинтересованных в принятии законопроекта несоизмеримо малы по сравнению с теми, кому он не нужен. Ничего удивительного не произойдет, если через неделю кто-нибудь выскажет лингвистические претензии, и рассмотрение документа в очередной раз отложат.
Это прекратится только тогда, когда всем или большей части тех, кому невыгодно сейчас введение системы гарантирования вкладов, надоест платить деньги за лоббирование, и они придумают, как подстроить систему под себя.
