Цивилизация
Европейский союз футбольных ассоциаций (УЕФА) предлагает обязать команды иметь в своей заявке на сезон как минимум семь футболистов, которые прошли подготовку в юношеской школе клуба, либо в детской школе под эгидой федерации. При этом не будет обращаться внимание ни на гражданство, ни на национальность футболистов.
Формально УЕФА остается чист перед законом, который запрещает ограничивать число легионеров - о прямом лимите на них речь не идет. При этом, вроде бы, в клубах должно возрасти число собственных воспитанников.
На самом деле мера, предлагаемая УЕФА, вряд ли приведет к желаемому результату.
Попытки подсократить число футболистов-гастарбайтеров УЕФА предпринимал давно. До 1995 года существовал лимит на легионеров, однако хрупкое равновесие на трансферном рынке было нарушено решением Европейского суда по так называемому «делу Босмана».
Его суть состояла в том, что бельгийский футболист Жан-Марк Босман захотел перейти из своего клуба (выступавшего во втором бельгийском дивизионе) во французский (игравший в третьей лиге). Контракт с бельгийцами у него истек, а французы платить компенсацию не хотели. Трансфер оказался под угрозой, и тогда дело оказалось в суде. Решение людей, далеких от футбола, оказалось для этого вида спорта нокаутирующим. Суд, основываясь на Маастритских соглашениях, принял решение - удерживать игроков насильно нельзя. Но, кроме того, он усмотрел нарушение прав человека в лимите на легионеров и отменил его.
Логику членов суда можно понять. Для них футболист - такой же работник, как и представитель любой другой профессии. Но при этом они не учли, что речь идет об очень специфичной отрасли, в которой необходим особый подход.
Национальные федерации были вынуждены подчиниться этому решению. Но в то время мало кто осознавал, чем все может завершиться. С отменой квот резко возрос спрос на футболистов не из стран ЕС. Соответственно, на них возросли цены. Трансферные рекорды конца XX - начала XXI века - за них надо благодарить Европейский суд. Резко возросли и зарплаты футболистов, что тоже вполне закономерно. Команды соревновались в своих попытках заполучить необходимых игроков, и те, кому нужно было удержать своих звезд, были вынуждены предлагать им очень высокую зарплату. То, что случилось летом 2003 года в «Челси», стало возможным благодаря справедливому решению чиновников Европейского суда. И когда боссы мадридского «Реала» и «Манчестер Юнайтед» обсуждают, насколько опасен для них «Челси» с агрессивной трасферной политикой, им не грех вспомнить, какая эйфория царила на рынке в первое время после отмены квоты на легионеров. «Реал», кстати, представлял для конкурентов не меньшую опасность, чем команда Абрамовича, купив в течение трех лет Луиша Фигу, Зидана и Роналдо.
Резкая активизация на трансферном рынке, рост цен - все это привело европейский футбол туда, где он находится в настоящее время. Финансовая дыра - иначе это положение не назовешь. В первое время после отмены ограничений можно было говорить о росте уровня игры в странах с наиболее богатыми клубами - Англии, Италии, Испании. Но явление носило недолговременный и локальный характер. Реальную выгоду от него получили команды-миллионеры («Милан», «Интер». «Ювентус» в Италии; МЮ, «Арсенал» и «Челси» в Англии, «Реал» и «Барселона» в Испании), которые могли позволить себе покупать футболистов самого высокого уровня и платить им огромные зарплаты. Остальные были вынуждены довольствоваться «товаром» куда более низкого качества.
В то же время, резкий приток зарубежной рабочей силы перекрыл выход на рынок труда местным кадрам, услуги которых оценивались дороже, чем «варягов». Последствия подобного «либерализма» и соответствия букве закона переживает сейчас и российский футбол. Есть деньги, на которые можно купить игроков, но воспитанников российского футбола действительно высокого уровня крайне мало, соответственно, цены на них высоки. Клубам приходится покупать легионеров, а игроки высокого уровня в Россию ехать не стремятся. Приходится покупать футболистов «средней руки», но это не может способствовать повышению уровня чемпионата. Помочь в этом может появление собственных талантов, но… Получается замкнутый круг.
УЕФА предложил из него хоть какой-то выход, но, как и любая полумера, эта вряд ли позволит преодолеть «болезнь», которая мучает европейский футбол. Тут можно провести аналогию с хоккеем. Два года назад в российском хоккейном первенстве было введено правило «3+2». Оно означало, что в заявке на матч в общей сложности должно было находиться пять российских игроков, чей возраст не превышал 22 лет. На практике оказалось, что игрового времени они получали крайне мало, хотя это позволило раскрыться некоторым молодым талантам. Отдача оказалась не такой высокой, как ожидалось, и от правила «3+2» было решено отказаться.
По сравнению с тем, что предлагает УЕФА, оно было просто революционным. Если предложение об обязательном включении в заявку на сезон 7 воспитанников клуба будет принято, то шансов отличиться у «своих» будет совсем немного. Как правило, хотя бы по паре выходцев из своей школы есть практически у каждого клуба. А 20 игроков вполне может хватить, чтобы провести сезон. Так что «свои», скорее всего будут полировать лавку.
Кадровые проблемы, как это ни парадоксально на первый взгляд звучит, могут возникнуть только у сильных команд, которые играют на несколько фронтов сразу. Но те же «Реал» и МЮ вполне могут позволить себе создать футбольные академии за рубежом, и именовать собственными воспитанниками иностранцев. Таким образом только будет увеличен отрыв суперклубов от «простых смертных».
Решение УЕФА может привести еще к тому, что скауты будут выбирать игроков в пятилетнем возрасте, чтобы потом иметь возможность называть их продуктом своей школы.
УЕФА необходимо принимать более радикальные меры. В Союзе это наверняка понимают, но сделать ничего не могут. А это значит, что во вторник на заседании исполкома чиновники проголосуют за включение в заявку семи воспитанников.
