Кого слушает президент

Оставь надежду на суд присяжных

Савченко не будет добиваться суда присяжных, несмотря на решение КС

Артур Громов 25.02.2016, 14:24
Украинская летчица Надежда Савченко, обвиняемая в причастности к убийству российских журналистов под... Валерий Матыцин/ТАСС
Украинская летчица Надежда Савченко, обвиняемая в причастности к убийству российских журналистов под Луганском

Надежда Савченко не будет добиваться пересмотра ее дела в суде присяжных, несмотря на решение КС, который признал неконституционным лишение женщин, обвиняемых в уголовных преступлениях, права на такой порядок судопроизводства. Адвокаты летчицы уверены: российские власти специально создали юридический казус, отрезавший Савченко доступ к суду присяжных, а теперь идут на попятную в надежде на затягивание политических переговоров о ее освобождении.

Конституционный суд России (КС) признал неконституционным лишение женщин, обвиняемых в уголовных преступлениях, права на суд присяжных. Из-за возникшего в российском законодательстве юридического казуса получилось, что суд присяжных для женщин невозможен. Дело в том, что в Уголовно-процессуальный кодекс в 2014 году внесли поправки, убравшие из ведения областных судов дела, по которым возможно пожизненное лишение свободы (коллегии присяжных же обычно собираются только при областных судах). Однако по Уголовному кодексу назначение такого наказания женщинам невозможно. Поэтому получилось, что россиянки не могут воспользоваться судом присяжных.

В подобной ситуации, в частности, оказалась украинская летчица Надежда Савченко, обвиняемая в причастности к убийству двух сотрудников ВГТРК под Луганском и в незаконном пересечении границы. Однако, несмотря на вынесенное в четверг постановление КС, ее дело пересмотрено не будет. «Мы дело Савченко не рассматривали, от нее жалобы не было… Если дело уже рассматривается без суда присяжных, оно не подлежит пересмотру заново», — заявил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

Адвокат Савченко Николай Полозов сообщил «Газете.Ru», что Надежда в настоящее время не намерена обжаловать свой приговор, так как считает, что это приведет к затягиванию ее нахождения в России вопреки переговорному процессу о передаче обратно на Украину.

Формально до вынесения приговора у защиты есть право ходатайствовать о возвращении дела обратно прокурору для того, чтобы устранить те недочеты, которые были допущены в обвинительном заключении, то есть фактически вернуть дело на доследование. «Савченко может заново написать ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, но она на это не пойдет, — пояснил адвокат. — У нас процесс длился полгода, она находится на голодовке, и, даже несмотря на реально возникшую юридическую возможность пересмотреть ее дело судом присяжных, она, безусловно, рассчитывает на политическое разрешение своего вопроса».

По словам Полозова, внезапное решение КС — это попытка демпинга политических переговоров о ее освобождении. «Возможно, цель в данном случае — зародить ложную надежду на то, что дело ее могут пересмотреть, а присяжные будут лояльны по отношению к ней. Но Надежда на это никак не отреагирует — она уже абсолютно уверена, что на родину ее отправят только посредством переговоров», — подчеркнул защитник летчицы.

«То, что произошло с Конституционным судом, — это вопиющий факт, который свидетельствует о том, что ради одного дела Государственная дума провела дискриминационные поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые, по сути, более чем на год лишили женщин возможности обращаться в суды присяжных для защиты. Эти поправки были внесены в 2014 году — как раз в тот момент, когда Савченко находилась на предварительном следствии и должен был решаться вопрос о передаче ее дела в суд. Для того чтобы не допустить передачи ее дела в суд присяжных, который гораздо менее управляемый, чем рассмотрение дела судьей единолично или «тройкой», эти поправки были приняты. А сейчас Зорькин, по сути, признался в совершении этого маневра.

На мой взгляд, сама Надежда Савченко после освобождения сможет блестяще выиграть любой иск в Европейском суде против Российской Федерации на том основании, что эти поправки были применены против нее, и получить компенсации за ограничение к правосудию.

Ни для кого не секрет, что приговор Савченко уже написан и приговор этот будет обвинительным, поскольку дело заказное — заказала его, прежде всего, российская власть. Но главная задача для нее — это вернуться домой. Хоть как-то: посредством политических переговоров, выдачи, экстрадиции. Уже находясь в безопасности на родине, она сможет реализовать все юридические механизмы для того, чтобы эту несправедливость устранить».

Поводом для признания неконституционным лишения женщин суда присяжных стала жалоба жительницы Челябинской области Алены Лымарь, которая обвиняется в убийстве дочери. Она ходатайствовала о рассмотрении ее дела с участием присяжных, однако получила отказ. Теперь ее дело будет пересмотрено, заявил КС.

«По нынешнему законодательству любой человек, которому грозит пожизненное наказание (по особо тяжким составам), имеет право на суд присяжных, — пояснил «Газете.Ru» адвокат Владимир Жеребенков. — Но суд взял и отказал этой женщине, сославшись на то, что женщин в России не могут приговорить к пожизненному сроку. В данном случае

возник конфликт двух норм, одна из которых конкретизирует, что все обвиняемые имеют право на суд присяжных, а другая — что женщины не могут быть приговорены на пожизненный срок.

Местный суд проявил личное усмотрение, которое ограничило женщину в праве на присяжных заседателей.

Эта история частная, но истории с женщинами, совершающими особо тяжкие преступления, — не редкость, с десяток за год их наберется. Соответственно, частный случай становится общим, и если бы это в практике прошло, то и остальным женщинам было бы отказано в суде присяжных. Поэтому она обратилась в КС, который внес разъяснения и убрал неопределенность в нормах. Если бы она не обратилась, то все осталось бы по-прежнему: кому-то разрешали бы, а кому-то запрещали — особенно с учетом сомнительных доказательств».

По словам Жеребенкова, надо чаще оспаривать решения некоторых наших неразумных силовиков и следователей, поскольку они трактуют закон в свою пользу и забывают о принципе верховенства закона. На практике,

если суды общей юрисдикции выносят 0,2% оправдательных решений, то суды присяжных — около 20%.

Они не любят сочинительства, они любят конкретные доказательства, добавил адвокат.