Цивилизация
Мосгордума вернулась к теме принудительного выселения москвичей из пятиэтажек. Спустя две недели после отказа в регистрации инициативной группы граждан, разработавшей предложения в защиту жилищных прав выселяемых из пятиэтажек горожан, депутаты внесли на рассмотрение свой законопроект. Как заявил на заседании в среду главный критик гражданской инициативы депутат Олег Бочаров, в результате большой работы общими усилиями из 38 предлагаемых гражданами поправок было выявлено 4, которые позволили начать законотворческую работу по улучшению городского жилищного законодательства.
Напомним, в гражданской законодательной инициативе, которую не захотели рассматривать депутаты, предлагалось вернуться к действовавшей до 2011 года редакции городского закона, позволявшей очередникам — жильцам подлежащих сносу домов получить равноценное жилье, не дожидаясь, когда придет время их очереди. Сейчас инициативная группа предлагала гарантировать предоставление действительно равноценного жилья при выселении не очередникам: в случае предоставления квартиры вне района проживания такое жилье должно было бы быть не меньше по площади и не дешевле по стоимости освобождаемого.
Выступая на заседании в Мосгордуме 20 февраля, лидер общественного комитета «Московские переселенцы» Павел Кушаков напомнил также о постановлении суда насчет того, что если решение о сносе дома было принято до 1 марта 2005 года, то нормы Жилищного кодекса в этом случае применяться не могут. В ответ депутаты гневно изобличили его «истинные мотивы». Так, по мнению Бочарова, недобросовестность Кушакова подтверждается двумя фактами: во-первых, он юрист, а во-вторых, потенциальный переселенец, чья семья по старым правилам могла бы получить втрое большую жилплощадь, чем сейчас.
Видимо, поняв, что переборщили, спустя две недели депутаты сменили риторику.
Тот же Бочаров уже не обвинял переселенцев в нарушении прав всех без исключения городских очередников, а говорил о замечательном примере взаимодействия Мосгордумы с общественностью в деле совместной законотворческой деятельности. А Кушакову даже было позволено самостоятельно озвучить четыре сохраненные поправки.
Суть ничего не меняющих по существу предложений заключается в следующем. Во-первых, собственнику недвижимости в сносимом доме городские власти должны предоставлять на выбор не менее трех жилых помещений (в действующем законе — не более трех). Во-вторых, предлагается информировать москвичей о предполагаемом сносе не менее чем за год до этого. Кушаков продемонстрировал фотографию вывешенного застройщиком на дверях подъезда объявления: о том, что снос дома назначен на 1 апреля и к этому сроку будут отключены все коммуникации, людей проинформировали менее чем за месяц – 3 марта.
Третьей поправкой слова «при согласии собственника с ним может быть заключен договор мены» заменены словами «по письменному заявлению собственника с ним заключается договор мены» (если переселенец опасается, что ему будет выплачена неадекватная денежная компенсация). Как пояснил Кушаков, сейчас при принудительном выселении собственник лишен возможности выбирать форму возмещения. А существующая в Москве система оценки не позволяет купить на полученную компенсацию квартиру даже в таком же идущем под снос доме. Он процитировал типичное письмо от департамента жилищной политики, в котором выкупная стоимость двухкомнатной квартиры в доме 67 по Измайловскому проспекту соответствует 4 млн рублей — на такую сумму в этом районе невозможно купить даже однокомнатную квартиру.
Четвертой поправкой смягчается наиболее одиозная норма действующего закона, по которой в результате предоставления квартиры очереднику с жилищного учета должны быть сняты все члены его семьи, несмотря на то что по одной квартире может быть заведено несколько разных учетных дел. В предлагаемой редакции это положение изложено так: «Остальные члены семьи снимаются с жилищного учета только в том случае, если на каждого члена семьи будет приходиться площадь размером более нормы предоставления на каждого члена семьи в занимаемом им жилом помещении».
Впрочем, маловероятно, что до третьего чтения дойдут даже эти поправки.
Государственно-правовым управлением аппарата Мосгордумы уже подготовлены замечания, согласно которым, в частности, четвертая поправка приводит к «неоднозначному толкованию правового акта». А третья не может быть предметом закона города Москвы, поскольку Жилищный кодекс России не содержит требования по заключению договора мены между собственником жилого помещения и городом Москвой как субъектом РФ. И, голосуя за документ, депутаты заявляли, что его положения «не бесспорны» и их придется менять.
«Чиновники отделались от переселенцев косметическими поправками, — считает лидер «Яблока» Сергей Митрохин. — Люди борются за то, чтобы условия их жизни при переселении улучшались, и имеют на это право, потому что инвесторы от использования земли под их сносимым домом будут иметь немалый доход, но поправки «Единой России» не об этом. Своими поправками Бочаров пытается сделать косметический ремонт дома, который рушится. Положение переселенцев они не улучшат, а только немного отточат формулировки закона».
С этим согласны и сами переселенцы, не теряющие надежды все-таки внести свою гражданскую инициативу. «Самое главное — возвращение старого порядка в отношении тех домов, которые были поставлены под снос задолго до изменений правил игры. И недопустимость отмены в одностороннем порядке городом ранее принятых на себя обязательств. Кроме того, закон не должен иметь обратной силы», — заявил Кушаков.
По мнению председателя комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ Галины Хованской, основание бороться за восстановление справедливости в отношении московских переселенцев дает уже имеющийся прецедент, когда человек получил квартиру по нормам предоставления, дойдя до Верховного суда. «Изначально московское городское жилищное законодательство было лучше федерального, и, «приведя его в соответствие» с Жилищным кодексом РФ, депутаты грубо нарушили 55-ю статью Конституции, которая не позволяет законодателю ухудшать положение граждан», — считает Хованская.
