Цивилизация
Вопрос о передаче служебных квартир в собственность бюджетникам в Конституционном суде подняли органы местного самоуправления Республики Марий-Эл.
Сейчас закон «О приватизации жилищного фонда» разрешает органам местного самоуправления принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Опираясь на этот факт, администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Марий-Эл внесла соответствующий пункт в муниципальные правила предоставления служебных квартир. Согласно документу, если работник бюджетной сферы (например, врач, педагог или участковый уполномоченный) непрерывно проработал в районе на своей должности 10 лет, он получает право приватизировать квартиру, которую занимает по праву социального найма.
Такая редакция вызвала несогласие со стороны прокуратуры. Документ был оспорен в суде, в итоге пункты о передаче служебных квартир в собственность признали недействительными. Судебные инстанции вплоть до Верховного суда пояснили, что у муниципалитетов действительно есть право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Но определять, на каких условиях это может быть сделано, могут только субъекты РФ.
То есть порядок приватизации мог быть определен только региональным законом. А муниципалитет может только требовать от правительства республики его скорейшего принятия.
Во вторник дело было рассмотрено в открытом заседании Конституционного суда. Юристы муниципалитета утверждают, что, запрещая органам местного самоуправления самостоятельно принимать правовые акты о приватизации служебного жилья, федеральное законодательство ограничивает их имущественную самостоятельность. Кроме того, заявителей не устраивает, что в тексте закона «О приватизации жилищного фонда» содержатся расплывчатые формулировки.
Условия, при которых муниципалитеты могут принимать решения о приватизации служебного жилья, фактически не заданы, что допускает возможность произвольного применения правовой нормы. В тексте жалобы формулировки закона «О приватизации» названы «дефектными», а также указано, что «неопределенность содержания правовой нормы неминуемо ведет к произволу».
Вряд ли решение будет принято в пользу муниципалитета из Марий-Эл. Полномочный представитель президента России в КС Михаил Кротов говорит, что права органов местного самоуправления принимать нормативно-правовые акты, касающиеся неопределенного круга лиц, строго ограничены.
«Нормотворческие полномочия муниципальных органов определены законом, — рассказал Кротов. — В них не входит право принятия порядка приватизации служебных жилых помещений. Субъект федерации вправе принимать такой закон, и муниципалитет обязан такому закону подчиняться. А в данном случае возникла путаница. Представители муниципалитета считают, что им вообще запрещают осуществлять эти функции. Но прокуратура оспаривала именно право издания общего нормативно-правового акта. Они имеют право принимать индивидуальные решения».
То есть, если бы администрация Звениговского муниципального района принимала решение по каждому бюджетнику, которому хочет передать квартиру в собственность, индивидуально, претензий со стороны прокуратуры бы не последовало.
Решать за всех, проработавших на одном месте больше 10 лет, — это превышение полномочий, следует из разъяснения.
Похожей позиции придерживаются Госдума, Минюст, а также специалисты Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве. Решение Конституционного суда станет известно через месяц.
