Цивилизация
Верховный суд Великобритании подтвердил права Сурожской епархии на владение несколькими активами в Лондоне. Среди собственности РПЦ теперь уже окончательно оказались собор Успения Божией Матери и Всех Святых стоимостью 15 млн фунтов стерлингов и пять квартир, находящихся в лондонском районе Южный Кенсингтон. «Мы приветствуем это решение, в котором признается насыщенная жизнь епархии и лондонского прихода, а также важность их деятельности», — заявил епископ Сурожский Елисей. Московская патриархия отметила также, что в соборе будут и дальше проходить ежедневные богослужения, «к участию в которых приглашаются все верующие».
Противостояние Сурожской патриархи, основанной в 1962 году епископом Антонием (Блюмом), и Московского патриархата началось давно — но, как отмечают эксперты, особенно усилилось после смерти Антония в 2003 году. Еще в 2001 году, когда Антоний был жив, Московский патриархат направил в Лондон викарным епископом Илариона (Алфеева). Его появление вызвало недовольство у находящихся в оппозиции к Москве и исповедующих более либеральную, европейскую модель православия сурожцев. Епископ Иларион, не задержавшись в Лондоне долго, стал представителем Русской церкви в Брюсселе. А в 2003 году епархию возглавил епископ Василий (Осборн).
Через три года он решил, что епархия должна перейти под юрисдикцию Константинопольского патриархата.
Такое решение он принял из-за затяжного конфликта, причиной которого стали, по его версии, различные представления о православии эмигрантами первых волн и эмигрантами, переехавшими в Британию за последние годы. «Мы должны признать, что эти две группы имеют разные интересы и потребности. Тем, кто принял видение митрополита Антония, надо дать возможность воплощать в жизнь его идеи, но и у тех, кто желает создавать приходы, являющиеся аванпостами патриархата, не должно быть препятствий», — написал он духовенству РПЦ и членам Сурожской епархии. В частности, речь шла и о российских олигархах, чье появление в местных церквях несколько раздражало лондонских православных прихожан. При этом, как полагал епископ, в конфликте двух групп принимало участие непосредственно ОВЦС Московского патриархата.
В итоге в 2007 году священный Синод Константинопольской церкви принял епископа Василия, дал ему титул Амфипольский и назначил викарием архиепископа Команского, возглавлявшего Западноевропейский экзархат Константинопольского патриарха. А новым управляющим епархии стал представитель Московского патриархата епископ Елисей. Между отсоединившейся от РПЦ британской общиной и представителями Сурожской епархии Московского патриархата началась долгая судебная тяжба за владение Успенским собором. Причем все это время британская община поддерживала собор на свои деньги. Московский патриархат же утверждал, что возвращение собора в РПЦ логично: после того как часть епархии перешла под омофор Константинопольского патриархата, она стала новым юридическим лицом.
В итоге в феврале 2009 года генеральный прокурор Великобритании баронесса Скотленд заявила, что Московская патриархия в лице Сурожской епархии имеет все юридические основания на владение собором.
Теперь права Сурожской епархии подтвердил Верховный суд страны.
Советник комитета Госдумы по вопросам общественных объединений и религиозных организаций Степан Медведко считает, что юридическая часть решенного вопроса не имеет никакого отношения к «таинству церкви». «Мы все православные люди — и Константинопольский и Московский патриархаты — и можем вместе стоять на литургии. Могу только радоваться, что в ситуациях, когда возникают политические трения, торжествует чувство закона. И юридические вопросы не зависят от отношения к России и не отражаются на нем. А подобные проблемы решаются исключительно в рамках закона, между двумя юридическими лицами», — подытожил он.
По мнению научного сотрудника Центра изучения Восточной Европы Бременского университета Николая Митрохина, развитие событий было вполне ожидаемым. Как считает Митрохин, можно предположить, что «старая» община имеет на этот собор гораздо больше прав: она его строила и поддерживала в должном виде.
Вместе с тем у нее, по его словам, было «маловато бумаг», которые помогли бы ей отстоять свои позиции в суде.
«Я общался с ними, и они сами осознавали, что у них слабые юридические позиции», — сказал эксперт и пояснил, что в свое время при оформлении недвижимости могли быть допущены какие-то юридические ошибки, что и обернулось против отколовшихся сурожцев.
