Денис Драгунский о мужестве
честно вглядеться в лица
своих предков

Депутаты решили за суд

Госдума приняла в первом чтении президентские законопроекты о судебной реформе

Мария Макутина 11.12.2013, 21:40
Госдума приняла в первом чтении президентские законопроекты о судебной реформе Георгий Андреев/ИТАР-ТАСС
Госдума приняла в первом чтении президентские законопроекты о судебной реформе

Госдума приняла в первом чтении президентские законопроекты о судебной реформе, необходимые для реализации принятых к Конституции поправок, предусматривающих создание объединенного Верховного суда. Голосовавшие против новелл коммунисты считают, что объединение судов не приведет к единой правоприменительной практике, кроме того, будет потеряна значительная часть высококвалифицированных судей арбитражных судов.

Депутаты рассмотрели в среду в первом чтении пакет президентских законопроектов, направленных на реализацию поправки к Конституции о создании объединенного Верховного суда РФ.

Закон о слиянии Верховного и Высшего арбитражного судов был принят Госдумой 22 ноября и вскоре одобрен Советом Федерации, сейчас он рассматривается региональными парламентами (его должны одобрить две трети субъектов федерации). В развитие поправки к Конституции президент внес законопроекты «О Верховном суде РФ», «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного суда РФ» и поправки в конституционный закон «О судебной системе РФ».

В связи с объединением судов к полномочиям Верховного суда дополнительно будет отнесено рассмотрение судебных дел по решению экономических споров. Кроме того, законодательными новеллами устанавливается порядок отбора судей в состав нового мегасуда. Местом его постоянного пребывания определяется Санкт-Петербург.

Просить депутатов поддержать инициативу президента пришел в Госдуму полпред президента в нижней палате парламента Гарри Минх. По его словам, цель этих законопроектов — совершенствование и укрепление судебной системы.

Глава конституционного комитета Госдумы Владимир ПлигинЕдиная Россия») подчеркнул, в свою очередь, что при образовании единого высшего судебного органа предусматривается сохранение двух систем судов: судов общей юрисдикции и арбитражных судов (остаются арбитражные суды округов, арбитражные кассационные суды, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ). Верховный суд будет выступать в качестве вышестоящей инстанции для федеральных судов этих судебных систем.

Депутат от ЛДПР Дмитрий Савельев спросил Минха, какова судьба богатого наследия Высшего арбитражного суда (ВАС), имея в виду постановления пленумов, обзоры практики, прецедентные решения судей высочайшей квалификации.

«Бизнес-сообщество сейчас с содроганием ждет, куда подует ветер», — сказал депутат.

По словам Минха, здесь предсказывать сложно. «Я думаю, что тот кадровый потенциал, который есть и в Верховном суде действующем, и в Высшем арбитражном суде, будет воспринят новым составом Верховного суда РФ», — ответил полпред президента.

Депутат от КПРФ Владимир Федоткин выразил сомнение, что после этой реформы судов будет лучше.

«Помните, говорили, что вот переименуем милицию в полицию — будет лучше. Деньги потратили, но ничего лучше не стало», — припомнил коммунист.

Минх ему ответил, что практика покажет.

Коммунисты обратили внимание на то, что законопроекты рассматриваются до того, как две трети субъектов РФ проголосуют за поправку к Конституции, что формально противоречит статьям 126 и 127 Основного закона страны. Минх пояснил, что все проекты законов привязаны ко сроку вступления в силу основной поправки.

Депутат-коммунист Вадим Соловьев в выступлении от фракции назвал ряд причин, по которым КПРФ не поддержит президентские инициативы. Во-первых, по его словам, объединение судов не приведет к установлению единой правоприменительной практики. Он привел пример, когда по выборным спорам по одним и тем же основаниям суды общей юрисдикции различного уровня в различных регионах выносят прямо противоположные решения, а Верховный суд оставляет в силе и те, и другие.

Во-вторых, в ходе слияния будет потеряна значительная часть высококвалифицированных судей арбитражных судов и технического персонала, который не захочет переезжать в Петербург (никаких льгот в таком случае не предусмотрено).

В-третьих, продолжил Соловьев, ВАС более объективный и независимый.

Согласно судебной статистике, арбитражные суды примерно в 20% случаев отказывают представителям государства в их претензиях к гражданам и юридическим лицам.

Суды же общей юрисдикции выносят не более 0,5% оправдательных приговоров. Плигин его здесь поправил, отметив, что обращения в арбитражные суды и суды общей юрисдикции это «две большие разницы».

Править президентские законопроекты единороссы вряд ли будут. Плигин отметил их высокую степень проработанности и добавил только, что можно будет сделать отдельные технические уточнения ко второму чтению.

«Справедливая Россия» уже направила в комитет поправку о переименовании оставшихся арбитражных судов субъектов федерации, апелляционных и окружных арбитражных судов в «экономические» — с целью единообразия.

Фракция ЛДПР при обсуждении президентских новелл слова не брала. По словам ее лидера Игоря Лебедева, либерал-демократы поддержали слияние судов и концептуально поддерживают и эти изменения.