Цивилизация
Большинство членов СПЧ осудили проект закона о введении уголовной ответственности за защиту чувств верующих, как и собирались. На специальном заседании совета, где обсуждался этот проект, правозащитники и эксперты обратили внимание на неопределенность формулировок, ведущую к произволу правоприменителей (прокуроров и судей), и чрезмерную репрессивность проекта, предложенного депутатами.
Член СПЧ Ирина Хакамада назвала документ «подделкой под серьезную законодательную работу», а уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин заявил, что инициатива депутатов не нашла поддержки среди верующих.
Ранее с позицией СПЧ не спешить с принятием подобного закона согласился Владимир Путин, «заморозивший» законопроект до марта, когда правозащитники должны представить ему свой вариант поправок. Однако, несмотря на «заморозку», депутаты планируют рассмотреть нынешнюю версию законопроекта на заседании думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству уже в конце следующей недели. Об этом «Газете.Ru» сообщил глава комитета Павел Крашенинников, не ставший комментировать суть законопроекта.
На заседании СПЧ с правозащитниками полемизировали «эмоционально депутат Госдумы от ЛДПР Ярослав Нилов (один из авторов проекта) и представители трех основных конфессий (православие, ислам, иудаизм), поддержавших законопроект. Их аргументация в основном сводилась к необходимости защищать религиозные чувства граждан.
Диалога между оппонентами не вышло, все свелось к оглашению позиций сторон.
«Каждая провокация ведет к волне негодования, погромам. 282-й ст. УК (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) недостаточно, она редко применима. Необходимы дополнения, нужна профилактическая составляющая, а не карательная», — заявил президент Федерации еврейских общин России Александр Борода.
«Все правовые определения оскорбления по национальному, религиозному и другим признакам — это общие понятия, закон не может конкретизировать каждый случай, это дело суда», — вторил ему официальный представитель РПЦ протоирей Всеволод Чаплин.
Депутат Ярослав Нилов пояснил участникам заседания, что, разрабатывая этот закон, депутаты «дали сигнал обществу, что держат руку на пульсе» проблемы (имелась в виду акция Pussy Riot в храме Христа Спасителя и последовавшая на это событие реакция). Он выразил уверенность в недостаточности административного наказания за оскорбление чувств верующих. Даже значительное увеличение штрафа (на чем, в частности, настаивает Ирина Хакамада) не остановит злоумышленников, уверял депутат.
В ответ на упрек СПЧ в размытости формулировки «защита религиозных чувств» Нилов ответил, что та же самая фраза, перенесенная из КоАП, никого не смущала.
Руководитель юридической службы Московской патриархии матушка Ксения (Чернега) заявила «Газете.Ru», что штраф в 1000 рублей за оскорбление чувств верующих — недостаточное наказание:
«Уголовная санкция будет значительно больше дисциплинировать общество и его отдельных представителей, будет более серьезное отношение».
В СПЧ считают, что причина появления законопроекта чисто политическая. «Это политическая реакция», — заявила Хакамада. С этим согласен и глава рабочей группы совета по общественным и религиозным организациям Николай Сванидзе. Он заявил, что принятие закона в таком виде может только расшатать ситуацию. «Пассажи проекта приводят не к объединению людей, а к дроблению общества и усилению враждебности и недоверия. Все социальные группы требуют защиты, но никто не требует крови», — подчеркнул Сванидзе.
Эксперты отмечают, что реальных оснований для принятия подобного закона нет. «Он разработан в ряду ограничительных законов популистского характера (закон о митингах, «НКО — иностранных агентах»), которые усиливают наказание. Печально, что главы конфессий его поддерживают. Нынешние законы регулируют все вопросы, и принимать закон специально по вере нет необходимости», — считает политолог Александр Морозов. Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский также отметил, что в УК уже есть нормы, защищающие права верующих (в частности, от вандализма и разжигания религиозной ненависти).
Павловский также обратил внимание на то, что на фоне обсуждения этого законопроекта многие проблемы, связанные с религией и религиозными организациями, остаются нерешенными — например, вопросы церковной собственности.
«Прежде всего этот закон выгоден церковному лобби, которое таким образом пытается решить практические вопросы, например, усилить свое влияние, используя государственный аппарат. Но здесь может последовать обратная реакция — отторжение или как минимум циничное отношение со стороны общества, как уже бывало в истории. Вторая группа — это «реакционное лобби» во власти, добивающееся появления новых элементов раскола в стране по любому поводу, чтобы удобнее было натравить большинство на меньшинство», — заметил эксперт.
