Цивилизация
Эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) проанализировали итоги партийной и избирательной реформы, инициированной третьим президентом РФ Дмитрием Медведевым после декабрьских митингов 2011 года. Согласно их докладу, реформы не снизили «заградительные барьеры на федеральном и региональном уровнях».
Напомним, реформирование партийного и избирательного законодательства Медведев пообещал 22 декабря 2011 года в послании Федеральному собранию. В Госдуму были внесены три законопроекта, принятые весной прошлого года: о возвращении прямых губернаторских выборов, резком снижении минимальной численности партий (с 40 тыс. до 500 человек) и допуске всех зарегистрированных партий на выборы всех уровней (кроме президентских) без сбора подписей.
Несмотря на то что в результате упрощения правил регистрации политических партий к концу года их количество возросло с 7 до 48, «предвыборные кампании разворачиваются пока примерно по тем же сценариям, что в 2011 году, и с похожими результатами», делают вывод эксперты КГИ.
Большинство оргкомитетов по созданию политических партий, которых в прошлом году было заявлено 280, не смогли зарегистрировать свои политические организации. Зарегистрированные же партии «оказались пока довольно слабыми участниками избирательных процессов»: в значительной части регионов, где проходили выборы, новые партии участвовали в выборах «либо для галочки, либо для помощи сильным старым партиям», заключают эксперты.
Партийная реформа, освобождающая от сбора подписей, породила использование технологии «пакетного» формирования партсписков, делают вывод в КГИ. Суть технологии в том, что партия выдвигает на нескольких выборах списки с одними и теми же фамилиями, причем большая часть из участников списка не имеет отношения к региону, в котором они выдвигаются.
Эксперты указывают также на то, что в неравном положении оказались самовыдвиженцы, вынужденные собирать подписи. По данным КГИ, их «отсев» на региональных выборах при регистрации составил 40,5%.
Появление новых партий не привело ни к повышению активности избирателей (явки), ни к повышению политической конкуренции, утверждают эксперты, ссылаясь на итоги выборов 14 октября 2012 года.
Показатель реальной конкуренции, под которым эксперты подразумевают число партий, между которыми идет реальная борьба, на последних региональных выборах оказался одним из самых низких с 2003 года, констатируют эксперты.
«Муниципальный фильтр», который ввел закон о возврате выборов губернаторов, сократил число кандидатов на прошедших выборах, сделали ожидаемый вывод эксперты. Авторы доклада из комитета Кудрина называют реформу партийного и избирательного законодательства «отрывчатой». Эксперт КГИ Аркадий Любарев, один из крупнейших российских специалистов по избирательному законодательству, заявил, представляя доклад: «Прошедшие губернаторские выборы — это не выборы, а имитация. Благодаря муниципальному фильтру власть сама подбирает себе спарринг-партнеров».
По мнению авторов исследования, нужно провести комплексную реформу и отменить «муниципальный фильтр» на выборах губернаторов. Общий смысл проведенной реформы подвел на презентации доклада политолог Дмитрий Орешкин, бывший член президентского совета по правам человека и сооснователь «Лиги избирателей»: «Исходя из результатов реформ, их целью было укрепление вертикали власти, номенклатуры». Эффективно воспользоваться новыми правилами партийного и избирательного законодательства, он уверен, нельзя.
Реакция самих участников политического процесса на неутешительные выводы КГИ оказалась не такой уж солидарной.
В партии «Яблоко» партийную реформу в целом одобряют, особенно решение об отмене сбора подписей.
«Резко сократилось количество отказов в регистрации. Практически во всех регионах и городах, где мы выдвигали списки, нам удалось их зарегистрировать, это позволило получить хорошие результаты в ряде случаев. Например, в Первоуральске мы получили 21%. Если бы регистрация подписей осталась, нас бы точно не допустили там до выборов. «Единая Россия» вела с нами ожесточенную войну, и пытались снять — руками ПАРНАСа и других партий, пытались снять через суды, но не получилось», — рассказал «Газете.Ru» лидер «яблочников» Сергей Митрохин. Появившиеся в результате либерализации партийного законодательства партии никак «Яблоку» не помешали. «Мы этих новых партий нигде не видели», — сказал Митрохин, назвав их «политическим планктоном».
Сопредседатель партии РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков считает, что проведенные реформы — «это огромное достижение протестного движения, которое привело к большей политической конкуренции». «Наша партия ПАРНАС получила регистрацию в июле, в октябре мы уже приняли участие в выборах в нескольких регионах, и в двух мы получили представительства – в Барнауле и Туве», — рассказал политик. Угрозу в мириадах новосозданных партий он не видит. По его мнению, они отбирают у реальных политических сил немного голосов, и через один-два избирательных цикла «вся шелуха» отсеется.
Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что партийная реформа качественным образом на политическую жизнь не повлияла. Эксперт связывает это с тем, что за последний год усиления влияния партий и парламентов, как федерального, так и региональных, в целом не произошло. Целью возврата прямых выборов губернаторов было не удовлетворение требований протестующих, считает Виноградов, а предотвращение раскола элит. «Действующая власть хотела показать, что готова слушать требования региональных элит о возвращении прямых выборов губернаторов», — пояснил эксперт.
