Поправку президента на ветер

— 16.08.10 20:02 —

ТЕКСТ: Александр Артемьев

ФОТО: Валерий Мельников/Коммерсантъ

Ходорковский останется под арестом до ноября, несмотря на президентский закон

Михаил Ходорковский и Платон Лебедев останутся под арестом еще на три месяца. Хамовнический суд оставил бизнесменов в СИЗО вопреки закону Дмитрия Медведева, облегчающего положение подозреваемых в экономических преступлениях. Защита Ходорковского обжалует решение суда, но в отличие от прошлого раза голодать в СИЗО экс-глава ЮКОСа не будет.

Хамовнический суд Москвы в понедельник продлил на три месяца срок ареста бывшему главе нефтяной компании ЮКОС Михаилу Ходорковскому и его партнеру, экс-руководителю группы МЕНАТЕП Платону Лебедеву.

Ходорковский и Лебедев останутся в СИЗО до 17 ноября 2010 года.

Председательствующий на процессе судья Виктор Данилкин согласился с ходатайством гособвинения, вновь требовавшего продления сроков содержания фигурантов второго «дела ЮКОСа» под арестом.

Адвокаты Ходорковского настаивали на том, что, в соответствии с поправками в Уголовно-процессуальный кодекс, принятыми в апреле по инициативе президента Дмитрия Медведева, суд больше не может давать санкцию на арест подозреваемых в экономических преступлениях. Изменения, внесенные в ст. 108 УПК, подразумевают, что такая мера пресечения, как арест, может применяться к обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 Уголовного кодекса, только в тех случаях, когда их личность не установлена, у них нет места жительства в России, они нарушали условия подписки о невыезде или скрывались от следствия.

Из семи лет заключения, отбытых Ходорковским и Лебедевым, они только год и два месяца провели в условиях колонии общего режима, оставшееся время – в СИЗО, где режим тюремный, более строгий.

В силу того, что Ходорковский и Лебедев уже осуждены и приговорены к лишению свободы в колонии общего режима, указывают адвокаты, они и так находились бы в заключении на время суда – но в более мягких, чем в СИЗО, условиях. Как объясняли защитники, даже в СИЗО возможно создание условий, аналогичных условиям колонии: свидание с родственниками не через стекло, возможность прогулок и более свободного передвижения по территории исправительного учреждения.

Тот факт, что суд тем не менее оставляет бизнесменов в СИЗО на условиях арестантов, защита трактует как попытку давления на подсудимых.

Предыдущее продление ареста подсудимых, в мае, стало причиной большого скандала, в который был вынужден вмешиваться президент.

Кассационная коллегия судей Мосгорсуда, куда на продление ареста жаловалась защита бизнесменов, разъяснила решение судьи Данилкина, указав, что деятельность Ходорковского на посту главы компании ЮКОС не была предпринимательской – в том смысле, который предусмотрен УПК, а потому и нормы нового закона на него не распространяются.

Ходорковский в ответ объявил голодовку. Он обратился к главе Верховного суда за разъяснениями с тем, чтобы глава государства «точно знал, как применяется или, точнее, саботируется... принятый всего месяц назад по его инициативе закон». Бывший глава ЮКОСа голодал сутки — он обещал голодать до тех пор, пока не получит «подтверждения, что Медведев получил... исчерпывающую информацию о создаваемой «правонеприменительной» практике в отношение ст. 108 УПК РФ». Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова сообщила тогда «Газете.Ru»: «Президент знаком с содержанием письма Ходорковского в адрес председателя ВС».

Следом – уже 2 июня – на совещании с участием глав трех высших судов Медведев просил «сверить часы» на предмет работоспособности предложенной им нормы.

«Вопрос применения нового законодательства достаточно активно обсуждается. Нам надо тоже сверить часы, посмотреть, как это законодательство применяется, требуются ли здесь какие-то корректировки или достаточно обойтись руководящими разъяснениями ВС», – признал проблемы президент.

Темой занялся пленум Верховного суда – специально рассматривался вопрос о практике применения судами нормы о запрете ареста предпринимателей. Пленум постановил, что преступления в статьях 159, 160 и 165 УК следует считать предпринимательскими, если они совершены «лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность» или участвующими в ней, либо преступления непосредственно связаны с ней. Судам было предписано руководствоваться п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса, в соответствии с которой предпринимательской является «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке».

Разъяснения Верховного суда судейское сообщество не приняло – предпринимателей так и продолжают арестовывать, признает глава предпринимательского союза «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева.

«Это не единственное решение, просто самое громкое, – заявила она «Газете.Ru». – Предпринимателей в суде массово отказываются называть предпринимателями. Сергея Бобылева, главу фирмы Sunrise, оставили под арестом под смехотворной формулировкой, что предпринимательская деятельность не предполагает нанесения гражданам ущерба».

Верховный суд возвращаться к обсуждению правил ареста при экономических преступлениях не намерен. «Есть постановление пленума, оно остается в силе», – заметил «Газете.Ru» представитель ВС. Комментировать дело Ходорковского собеседник отказался, чтобы избежать конфликта интересов: «Как высшая судебная инстанция, мы еще можем им заняться».

Защита Ходорковского будет обжаловать решение Хамовнического суда. «Будем обжаловать», - пообещал «Газете.Ru» его адвокат Вадим Клювгант. В то же время он опроверг возможность новой голодовки своего подзащитного. «Какая голодовка, вы что все сговорились? Это не игрушки. Без комментариев даже», - пояснил адвокат.

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль


Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

vlad-hunrider

Пора разогнать "пленумы" ВС РФ

Че за ерунда? В России по закону нет прецедентарного права, следовательно обзоры судейской практики, закрепляемые постановлениями пленума ВС незаконны по умолчанию. Должен быть Закон, принимаемый Думой и Совфедом, подписанный президентом и опубликованный в президентском матюгальнике. А если Медведев и триумвират верхсудей полагает, что...

vvs19632009

Как достал этот либерастный визг по делу о воровстве ОПГ Ходорковского и Лебедева огромного количества нефти.

Защите пора уже признать и Клювганту в данном случае-развалить дело, под тяжестью улик, не удалось.А все эти визги про незаконность продления содержания под стражей воров-чушь собачья.Попытка продлить агонию фигурантов и расчет на"заграница нам поможет".Похоже однополярный американский мир канул в лету.И Америка не поможет никому.Сдулся...

bulwinkil

(без темы)

Поражает состояние либераствующих мозгов.

Как одни и те же люди, умудряются говорить следующее:

- олигархи ******************;
- свободу самому большому и наглому олигарху.

Удивительно...