Цивилизация
Думский комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел поправки ко второму чтению проекта закона об антикоррупционной экспертизе правовых актов.
Законопроект «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и поправки в закон «О прокуратуре» были внесены президентом 20 мая и приняты Госдумой в первом чтении 4 июня. Согласно законопроекту, министерство юстиции будет проводить такую экспертизу в обязательном порядке для законопроектов, а также проектов постановлений правительства и проектов указов президента, которые разрабатываются федеральными органами власти. Прокуратура, в свою очередь, будет оценивать постановления министерств, ведомств и служб, документы органов власти субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Все одобренные поправки внес председатель комитета единоросс Владимир Плигин. Рассмотрение поправок должно было состояться еще вчера, но комитет внезапно отложил обсуждение законопроекта на день.
Согласно предложениям Плигина, к ведению прокуроров добавилась антикоррупционная экспертиза актов органов, организаций и их должностных лиц, касающихся законодательства, регулирующего деятельность госкорпораций, фондов или иных организаций, создаваемых на основании федерального закона, и субъектов естественных монополий.
В законодательстве о госкорпорациях очень много «дырок, которые позволяют тырить госимущество», поэтому добавление их в список объектов регистрации логично, оценил председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. Несмотря на необязательность закона, вынесение на обсуждение таких инициатив позитивно, считает эксперт.
Минюсту добавили экспертизу проектов федеральных законов, поступивших в правительство для подготовки заключений, поправок или официальных отзывов. Кроме того, в проекте появилась обязанность экспертизы нормативных актов субъектов, уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований.
Регламентирован срок рассмотрений требования прокурора об изменении акта: не позднее чем в десятидневный срок с момента поступления, а в случае вынесения протеста на решение законодательного органа субъекта или органа МСУ — на ближайшем заседании.
В первоначальной версии президентского законопроекта было сказано, что в требовании прокурора об изменении нормативного акта и заключении должны быть указаны способы устранения нарушений, а в случае если способ не предложен, требование прокурора и заключение могут не рассматриваться.
Последнее возмутило коммуниста Виктора Илюхина, который предложил эту норму изъять, с чем и согласились члены комитета. Теперь прокурорское заключение рассматривается в любом случае.
Получат обратную связь и отдельные граждане и институты, проводящие антикоррупционную экспертизу за свой счет: поправка Плигина обязала направлять организации отчет о рассмотрении предоставленного заключения — за исключением случая, когда гражданин не предложил способа устранения коррупционности.
Главное нововведение заключается в том, что депутаты определили реальные последствия антикоррупционной экспертизы правовых актов: заключение прокурора по-прежнему носит рекомендательный характер, но выявленные «коррупционные факторы» являются основанием для приостановки государственной регистрации акта.
Поправка Плигина первоначально предполагала отказ в регистрации на основании заключения прокурора, но комитет смягчил норму до «приостановки». Сейчас основанием для отказа в регистрации является только противоречие нормативного акта законодательству.
«Является основанием для приостановки» — это еще не обязательная норма, обращает внимание Кабанов. «Дело в деталях закона: антикоррупционное заключение носит рекомендательный характер, и регистрация может быть приостановлена, а может и не быть. Закон декларативен», — считает эксперт.
