Цивилизация
— Как вы оцениваете перспективы новой киргизской власти. Можно ли считать удачным союз двух политиков Бакиева и Кулова?
— То, что Бакиев, представляющий юг Киргизии, вошел в тандем с Куловым, за которым стоят северные регионы вселяет определенный оптимизм. Это самый лучший из всех существовавших вариантов.
Поначалу, когда и Кулов, и Бакиев заявили о том, что собираются баллотироваться на пост президента, я подумал, что это ведет к расколу страны. То, что они нашли общий язык, - лучшее, что можно было придумать в этой ситуации. Говорят, что к этому шагу их подтолкнули узбекские события, но я не думаю, что это основная причина. Просто, они оба понимали, что не смогут победить с подавляющим большинством, а равенство в количестве голосов приведет к новому кризису, особенно в той ситуации, которая сложилась в Киргизии. Других вариантов, кроме Бакиева и Кулова я не вижу»
— Одним из первых заявлений победившего на выборах президента Киргизии было пожелание скорейшего решения вопроса с американскими базами на территории страны. Считаете ли вы целесообразным присутствие американских баз в настоящее время? Что с ними будет?
— «Новое руководство Киргизии уже неоднократно заявляло, что они не возражают против присутствия антитеррористических сил как США, так и России. Даже намекнули, что они не против, если там будет размещать свои силы и Китай. Потом, правда, министр иностранных дел это заявление дезавуировала, но, тем не менее, оно прозвучало.
Я думаю, что новое руководство будет заинтересовано в присутствии тех или иных сил, поскольку ситуация как в регионе, так и в стране очень напряженная. Новые власти еще не в силах с ней справиться. Присутствие иностранных военных сил, во-первых, придает определенную уверенность Бакиеву и Кулову, и, во-вторых, приносит определенные экономические дивиденды. Но, конечно, киргизские руководство не хотело бы, чтобы из-за их позиции возникли противоречия между Россией, Китаем с одной стороны и Западом с другой стороны. Оптимальным вариантом было бы присутствие антитеррористических сил Запада, в том виде, в котором они существуют, а в противовес создала бы базу и ШОС. Сформировалось бы равновесие, необходимое для стабилизации ситуации в регионе . Но заявление об определении с окончательными сроками нахождения на территории Средней Азии, уже прозвучало, и вряд ли НАТО сможет его игнорировать.
Если это будет жесткая позиция, в том числе и руководства Киргизии, я думаю, НАТО сопротивляться не будет и базу выведет. Альтернативы у них нет. Против воли Киргизии, если ее при этом поддерживают Россия и Китай, они вряд ли будут действовать. Западные базы появились ведь там из-за слабости России, прежде всего. Но объединение в одной коалиции России и Китая делает их значительным политическим игроком в этом регионе».
— Может ли это означать начало постепенного избавление Средней Азии от военного присутствия США?
— «На прошлой неделе на конференции Шанхайской организации сотрудничества, страны, входящие в ШОС попросили США определиться со строками нахождения военных баз на территории Средней Азии, мотивировав это тем, что антитеррористическая операция идет на убыль. Это заявление было ожидаемо.
Объединение таких стран, как Россия, Китай, Казахстан, Узбекистан обязательно привело бы к такому решению. Если в регионе уже присутствует один военный блок, при том он ведет не только антитеррористическую кампанию, насколько мы знаем, но и очень активно влияет на внутриполитическую ситуацию в государствах регионах, то такое его поведение, естественно, не могло удовлетворить ни одного из руководителей этих стран.
Безусловно, по одиночке они не смогли бы сделать такого заявления. Приняв его, они бы оказались под очень сильным прессом, как в СМИ, так и в странах Запада, да и в отдельных международных структурах тоже. Поэтому они приняли его совместно. Адекватного ответа со стороны другого блока, я имею в виду НАТО, вряд ли можно ожидать. Ни американцы, ни НАТО не занимают такой сильной позиции в регионе, как ШОС».
