Цивилизация
Процесс по делу капитана Эдуарда Ульмана и еще троих спецназовцев из его группы закончится не скоро. И может хотя бы на время изменить порядок рассмотрения подобных дел. Несмотря на второй оправдательный приговор, вынесенный Северо-Кавказском окружном военным судом 25 мая, адвокат потерпевших будет оспаривать это решение и дальше. Как сегодня выяснилось, во вторник вечером защитник родственников, убитых спецназовцами, Людмила Тихомирова подала мотивированную кассационную жалобу в Военную коллегию Верховного суда. Кроме оспаривания самого оправдательного приговора, адвокаты хотят поднять в Верховном суде вопрос об отмене практики рассмотрения судами присяжных дел о тяжких преступлениях, совершенных военными в Чечне.
«Потерпевшие, интересы которых я представляю в судебном процессе по делу капитана Ульмана, настаивают на том, чтобы уголовные дела о военных преступлениях в Чечне рассматривались не с участием присяжных заседателей, а тремя профессиональными судьями или одним председательствующим», — пояснила в среду суть кассации Людмила Тихомирова.
«Мы ходатайствовали ранее и просим сейчас, чтобы уголовное дело Ульмана и других было рассмотрено без участия присяжных заседателей, — говорит адвокат, — так как фактически нарушен конституционный принцип судопроизводства — равноправие сторон. Потерпевшим по данному делу был закрыт доступ к правосудию по месту совершения преступления».
В этой части в правоте адвоката трудно усомниться. Действительно, Чечня, согласно действующему законодательству, временно (до 1 января 2007 года) исключена из списка регионов, где применяется суд присяжных. Вместе с тем, всякий подсудимый, обвиняемый в совершении тяжких уголовных преступлений (Ульман и другие обвиняются в убийстве двух и более лиц), по тому же закону, имеет право на рассмотрение своего дела судом присяжных. Спецназовцы этим правом воспользовались, а потому дело слушалось не в Чечне, где присяжных нет, а в Ростове-на-Дону, где заседателей набирали уже не из чеченцев, а из местного русского населения.
Тем самым потерпевшие были поражены в конституционном праве на отправление правосудия по месту преступления.
Как уже не раз писала «Газета.Ru», потерпевшие возражали против присяжных с самого начала судебных разбирательств в июле 2003 года. В ходе слушаний вокруг этого вопроса постоянно возникали коллизии. Например, известно, что сторона подсудимых, пользуясь правом на отсев присяжных, дала отвод выходцам из национальных республик Северного Кавказа, которые теоретически могли быть на стороне чеченцев.
В своей нынешней жалобе адвокаты чеченцев обращают внимание на ущемление конституционных прав своих клиентов и как раз на этом основании призывают коллегию ВС отменить приговор и следом отдать дело на пересмотр не в новом составе присяжных, а судебной коллегии или одному судье.
Как пояснила адвокат, практически все уголовные дела, связанные с совершением преступлений в Чечне, рассматриваются судами непосредственно на территории республики, как это и положено по закону. Но деяния, совершенные военнослужащими, слушаются судами в других регионах жителями соседних регионов, не всегда хорошо знающими специфику места, где произошло преступление. Так, в случае с делом Ульмана кандидатов отбирали из Адыгеи, Дагестана, Волгоградской, Астраханской, Ростовской областей, Ставропольского и Краснодарского краев. «Потерпевшие настаивали на том, чтобы в число присяжных вошли представители народов Северного Кавказа, в частности из Кабардино-Балкарии, Ингушетии и Северной Осетии. Однако суд отобрал лишь русских», — напомнила Тихомирова, когда подавала краткую жалобу еще 3 июня. Кроме того, по мнению обвинения, среди присяжных были заведомо предвзятые люди, поддерживающие военных.
Он также добавила, что защита ходатайствовала об отводе всего утвержденного судом состава присяжных, однако отвод был отклонен председательствующим на суде.
Стороне обвинения не дали задать присяжным заседателям вопросы, которые могли повлиять на вынесение оправдательного вердикта, и периодически судебные заседания проходили без участия потерпевших, — все это отражено в кассационной жалобе.
Военная коллегия ВС, однажды уже отменившая оправдательный приговор Ульману, должна рассмотреть кассацию в течение месяца. Можно предполагать, что к требованию защиты об отмене приговора присоединится и гособвинение, которое поддерживает Главная военная прокуратура. Глава этого ведомства Александр Савинков уже высказывался в том духе, что оправдание спецназовцев «не имеет ничего общего с правосудием».
Между тем Министерство обороны яростно защищает военных и настаивает, что с точки зрения правильности вынесенного приговора все в порядке. «Не вдаваясь в детали следствия, которое ведется уже четвертый год, и не пытаясь никоим образом повлиять на судебное решение, я, тем не менее, не понимаю, как юрист может говорить о том, что двоекратное оправдание подозреваемого судом присяжных не имеет вообще никакого отношения к правосудию», — заявил Сергей Иванов в понедельник на пресс-конференции в Санкт-Петербурге. «Извините, зачем мы тогда создавали суд присяжных, для правосудия или для чего-то другого, это непонятно, особенно когда это говорит юрист», — добавил министр обороны, котрый явно не в курсе, что на территории Чечни этот самый суд присяжных не действует.
