Распоряжением правительства РФ утверждено принципиальное решение о сносе нынешнего здания ЦДХ и Третьяковской галереи на Крымском Валу. Подробности и перспективы намеченной реконструкции по-прежнему скрываются – по крайней мере, от широкой общественности.

То ли и впрямь посчитав кризис преодоленным, то ли запасаясь необходимыми документами впрок, российское правительство выпустило на днях распоряжение за номером 1796-р, где после долгой паузы вновь поднята тема комплексной реконструкции территории близ Крымской набережной. Стало известно, что территория эта передается в ведение московских властей, которым надлежит определить инвестора для будущего строительства, а также утвердить окончательный проект, которого пока не существует.

Ничего не сказано о датах начала и конца реконструкции, нет ясности с новым географическим положением ЦДХ и Третьяковки.

Более того, Юрий Подспоренко, представитель МКСХ (Международной конфедерации союзов художников), владеющей Центральным домом художника, утверждает, что конфедерация вообще не получала никаких правительственных документов, где бы упоминалось их заведение. Директор ЦДХ Василий Бычков на данный момент не располагает никакой официальной информацией о дальнейшей судьбе руководимого им учреждения. Скорее всего, вслед за распоряжением № 1796-р должны последовать другие нормативные акты, которые бы уточняли положение дел. Вероятно, такие документы поступят с течением времени уже от столичного правительства.

По существу, из нынешнего распоряжения вытекают лишь два очевидных вывода.

Во-первых, здание, построенное всего-то тридцать лет назад по проекту архитекторов Николая Сукояна и Юрия Шевердяева, обрекается на снос. Во-вторых, Третьяковскую галерею на панели с протянутой рукой не оставят и со временем переселят подразделение музея в некое новое помещение, тем самым вернув часть территории в федеральную собственность. Уже сейчас понятно, что такой поворот событий устраивает руководство ГТГ. Директор музея Ирина Лебедева, занимающая свой пост с июня этого года, оценивает ситуацию скорее положительно. По ее словам, решение правительства снимает вопрос о необходимости выискивать средства на модернизацию существующего здания. При этом госпожа Лебедева не владеет пока информацией, куда именно и в какие сроки переселят экспозицию искусства ХХ века и одноименные запасники.

Похоже, ее оптимизм основан на уверенности, что государство не обидит национальную сокровищницу.

Может быть, действительно не обидит. По крайней мере, в минувшем феврале, когда проходили общественные слушания по планировочному проекту реконструкции, говорилось о том, что ЦДХ и Третьяковка будут работать по прежнему адресу, пока для них не отгрохают новые здания – для каждого свое. Кстати, это была давняя мечта руководства ГТГ: отделиться от ЦДХ, а то посетители постоянно путаются и до музейных залов часто не доходят, отвлекшись на какую-нибудь ярмарку. Теперь мечта вроде бы сбывается, вот только непонятно, какой ценой.

Выше уже говорилось, что интересы Центрального дома художника в нынешнем правительственном распоряжении никак не учтены.

Естественный вопрос – запамятовали, отложили на будущее или проигнорировали?

Вообще-то упомянутая выше МКСХ, правопреемница Союза художников СССР, владеет своими площадями на правах собственности, а не аренды. Как минимум, стоило бы тему реконструкции согласовать с хозяевами недвижимости... К тому же нелишне вспомнить, что планировочный проект, представленный в начале года НИИПИ Генплана, охватывал собой территорию гораздо большую, нежели периметр здания ЦДХ – ГТГ. Речь шла о гигантской для центра города площади – от Садового кольца до Голутвинских переулков.

Собственно, как не было понятно тогда, так остается непонятным и сейчас: чем конкретно это пространство должно быть застроено?

Под какие нужды, с перепрофилированием или без оного (хотя уже ясно, что культурное назначение этой территории пострадает неизбежно), с какой высотностью, глубинностью и т. п. Круги и прямоугольники на схеме, маркированные абстрактными подписями типа «конференц-зал» или «здание общественного пользования», вызывали у заинтересованной аудитории лишь кривые ухмылки. Вся нарисованная диспозиция походила на отвлекающий маневр. Никто из официальных лиц тогда не удосужился даже намеками объяснить, что тут в действительности затевается. И это зовется общественным обсуждением?

Что будет представлять собой проект планировки территории, комплексное освоение которой предлагает правительство Москвы, а также каково назначение передаваемых Москве площадей (согласно постановлению, это 38,8 тыс. кв. м) в столичной мэрии не сообщают. «На сегодняшний день мы ничего не комментируем, так как предмета для комментариев нет», – заявила «Газете.Ru» пресс-секретарь Москомархитектуры Марина Ганьшина. По ее словам, для начала будет объявлен конкурс, на котором и определится инвестор проекта.

Однако, когда состоится конкурс также неизвестно.

Напомним, что протестная кампания по поводу сноса ЦДХ и дальнейшей реконструкции территории началась больше полутора лет назад, обретя непривычный для современной России размах.

Может быть, даже беспрецедентный.

Такого шквала публикаций в прессе, стольких круглых столов, коллективных писем и пикетов с транспарантами что-то и не упомнить, если иметь в виду недовольство населения архитектурными преобразованиями. Старт протестам был дан после обнародования в марте 2008 года планов небезызвестного концерна «Интеко», вознамерившегося построить взамен ЦДХ большой офисный билдинг под условным названием «Апельсин». В тот момент ситуация выглядела просто вопиющей: две важные культурные институции предлагалось буквально распихать по нововозведенным флигелям и подсобкам – лишь бы под ногами не путались. Позднее наступило некоторое отрезвление (во многом из-за реакции общественности), а еще чуть позже грянул наш любимый экономический кризис. В результате весь этот сюжет не то чтобы рассосался, но затих на неопределенное время. Многие подумали – навсегда. Ан нет.

Хочется все же осознавать: если имеет место возврат к «отложенной партии», то какое расположение «фигур на доске» следует считать действительным?

То, что было до марта 2008 года? Или надо снова принять во внимание намерения «Интеко», вроде бы увядшие прошлой осенью? Или же руководствоваться смутным планировочным проектом НИИ Генплана, где было полно неопределенностей? Какова все-таки сегодняшняя концепция переселения Третьяковки и ЦДХ? И куда, наконец, подевалась «проходная пешка», символизирующая общественное недовольство? Товарищ правительство, помоги разобраться...

Похоже, впрочем, что включена довольно циничная схема: кризис все спишет, начинаем партию будто бы заново, всем протестантам «детский мат» в три хода – и отдыхайте, не забивайте голову лишними проблемами. Как раз та самая модель гражданского общества, к которому мы все столь бодро и неуклонно продвигаемся.

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль
Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

vadim-aleynikov

сколько помню себя, начиная с окончания школы

да и студентом тоже, и после - всегда любил и до сих пор люблю туда ходить. "светлое" место. редко где дышалось так свободно. даже в советское время. простая, легкая, просторная архитектура; сейчас таких мест практически не остается - в спонсированных московским головой творениях последних 10-15 лет такого духа нет - там обстановка...

Как
Тема
Комментарий

dedicat

(без темы)

Никому не интересно мнение любителей цдх, его выставок и концертов. И мнение мамочек с колясками, гуляющих в парке искусств - тоже. застроят каменными джунглями одно из лучших мест в москве.

Как
Тема
Комментарий

Все комментарии (2)...

РАНЕЕ В РУБРИКЕ «КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА»

	Гнобить по-русски-2 Культура по четвергам: читательская дискуссия, возникшая по поводу «круглого стола» в ГМИИ, стала хорошим поводом
	Вдруг – бац! – четвертая власть Нападки на планы реконструкции ГМИИ имени Пушкина не остались без ответа. Ирина Антонова собрала у себя в кабинете небольшой
	8+2+4 делят два с половиной Во ВГИКе под председательством Путина состоялось первое заседание Правительственного совета по развитию кинематографии.