Цивилизация
Выборы 14 октября 2012 года имеют много особенностей. Это первый единый избирательный день после прошедших в 2011—2012 годах федеральных выборов и после проведенной в первой половине 2012 года политической реформы, результатом которой явилось восстановление выборов глав регионов, увеличение числа политических партий и освобождение партий от сбора подписей избирателей. Не удивителен интерес к губернаторским выборам, которые проводятся впервые после почти 8-летнего перерыва и по совсем иным, чем прежде, правилам. Но интересны и выборы региональных и муниципальных депутатов, а также мэров, условия проведения которых заметно изменились в результате реформы.
На губернаторских выборах впервые отменено самовыдвижение, а привычный сбор подписей избирателей заменен «трехслойным муниципальным фильтром»:
— необходимо собрать определенный процент от общего числа муниципальных депутатов и избранных на выборах глав (5%, 7% или 10% — конкретное число устанавливается региональным законом);
— в числе этих подписей должен быть определенный процент (обычно такой же) от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов, а также избранных на выборах глав муниципальных районов и городских округов;
— при этом кандидат должен получить подписи последних не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов.
Еще когда закон только принимался, многие эксперты предупреждали, что предлагаемый «муниципальный фильтр» чрезмерен, что его преодоление в большинстве регионов невозможно без содействия власти и это может привести к имитации конкуренции, когда власть будет подбирать себе удобных соперников, отсекая серьезных конкурентов.
Теперь мы видим, что опасения оправдались.
В Белгородской области КПРФ и «Справедливая Россия» даже не стали выдвигать кандидатов. В Новгородской области кандидаты от этих двух ведущих оппозиционных партий не смогли преодолеть «муниципальный фильтр» (хотя оба кандидата — депутаты областной Думы, а эти партии на прошлогодних выборах в Госдуму в регионе получили 19,5% и 28,1% соответственно). Зато фильтр преодолел не имеющий широкой известности кандидат от «Патриотов России», в то время как эта партия 4 декабря 2011 года довольствовалась в области 0,9% голосов. Уже один этот факт свидетельствует о неадекватности «муниципального фильтра».
Но самыми скандальными стали выборы в Брянской области. Сначала там отказ получил кандидат от «Справедливой России» Вячеслав Рудников, у которого избирком забраковал 34 подписи. Но позже оказалось, что и подписи за действующего губернатора, кандидата от «Единой России» Николая Денина, не вполне качественные. И областной суд снял его с выборов. Теперь независимо от того, какое решение примет Верховный суд по этому делу, уже очевидно, что «муниципальный фильтр» оказался непрост даже для губернаторов-единороссов.
Но важнее другое.
Анализ показал, что во всех пяти регионах кандидаты от партий, формально являющихся оппозиционными, были зарегистрированы благодаря подписям представителей «Единой России».
По-видимому, по-иному и не могло быть. Практически у всех партий, кроме «Единой России», нет достаточного количества муниципальных депутатов. Но если на уровне поселений еще много депутатов, хотя бы формально имеющих статус независимых, то в муниципальных районах и городских округах картина другая (а без этих депутатов, как отмечено выше, не обойтись). Например, в той же Новгородской области во всех муниципальных районах большинство депутатов — единороссы, причем почти в половине районов депутатов-неединороссов всего один-два.
Сейчас уже и от представителей «партии власти» слышны признания, что правила губернаторских выборов необходимо менять. Вопрос только в том, почему они не подумали об этом раньше и будут ли они хоть теперь прислушиваться к экспертам.
Выборы региональных и муниципальных депутатов интересны в первую очередь тем, что изменились условия участия в них политических партий. Во-первых, самих партий стало значительно больше: еще весной их было всего 7, а в октябрьских выборах право участия имели уже от 19 до 27 партий.
Во-вторых, если раньше от сбора подписей избирателей были освобождены только четыре парламентские партии, то теперь все партийные списки и все кандидаты от партий регистрируются без подписей.
К чему это привело? С одной стороны, это позволило более активно участвовать в выборах старым непарламентским партиям. Так, «Яблоко» зарегистрировало списки на пяти региональных выборах из шести, на пяти из семи выборах депутатов региональных центров и на 8 из 28 других муниципальных выборов, проводимых по партийным спискам. «Патриоты России» также участвуют соответственно в 5, 6 и 4 кампаниях. Гораздо менее активно «Правое дело» — у него только три региональные и три муниципальные кампании.
Из новых партий наиболее активными оказались «Коммунисты России» и восстановленная после реформы Российская экологическая партия «Зеленые». Заметную активность проявили также «Альянс зеленых — Народная партия», «Города России» и партия «За Справедливость!» (правда, последние две — только на региональных выборах).
Но есть примеры другого рода, и они настораживают. Шесть партий (Демократическая партия России, Коммунистическая партия социальной справедливости, Народная партия России, Партия социальных сетей, Социал-демократическая партия России и партия «Союз горожан») злоупотребили своим правом, выдвинув в разных регионах и городах одних и тех же кандидатов, в основном не имеющих никакого отношения к этим регионам и городам. Например,
у Демократической партии России в 8 списках (в Республике Северная Осетия — Алания, Краснодарском крае, Саратовской и Сахалинской областях, Черкесске, Петропавловске-Камчатском, Твери и Ярославле) нет ни одного жителя этих регионов и городов.
Технологии этих шести партий поразительно сходны, действуют они синхронно, известны случаи, когда документы по всем партиям приносит в избирком один и тот же человек.
Очевидно, что выдвигая такие списки, партия не рассчитывает на электоральный успех, а действует с какими-то иными целями. Одна из задач подобных партий может состоять в выполнении функции спойлера. Для партии, которая называется Коммунистической партией социальной справедливости и имеет аббревиатуру КПСС, спойлерская функция очевидна. У других эта функция пока не просматривается.
Впрочем, в выдвижении «пустых» списков возможна и «безобидная» цель. Закон обязывает партии за определенный период (в настоящее время — 7 лет) набрать некоторое количество фактов участия в выборах (например, участие в одной пятой части региональных выборов). В результате
закон стимулирует выдвижение партийных списков просто «ради галочки», тем более что затраты на выдвижение и регистрацию списка в условиях освобождения всех партий от сбора подписей оказываются совсем незначительными.
Что ж, голосование 14 октября покажет, как много избирателей решили оказать доверие новым партиям и каким.
Автор — эксперт Комитета гражданских инициатив.
