Цивилизация
Власти давно обижаются, что многие крупные компании, в том числе и государственные, держат в секрете информацию об их учредителях и выгодоприобретателях, то есть бенефициарах, которые часто скрываются от государственных поползновений в офшорах. До прошлой весны ситуация была стабильной: власти обижались, компании секретничали. Перемирие нарушило фиаско с выявлением собственников Домодедово, которых не смогли (или не решились) назвать даже российские спецслужбы. И, хотя в итоге, кажется, с Домодедово удалось разобраться по принятым понятиям — IPO не прошло, продажа назначенным покупателям, кажется, приближается, — давняя обида переросла уже в нечто большее, чем крайнее раздражение. И бюрократия начала генерировать новые идеи по установлению в стране справедливости.
Источник боли понятен:
власть привыкла думать, что контролирует все и всех, что ни одна копейка не перемещается безнадзорно и без получения позволения на условиях, которые власть и устанавливает. И вдруг — на тебе, ее наметанный соколиный глаз ясно видит, как блестят монеты, но нельзя ни дотянуться до них, ни даже вызвать хозяина «на ковер». Это невыносимо для вертикали почти до предынфарктного состояния.
Прошлым ноябрем ФСФР выступила с инициативой внести такие изменения в законы о ценных бумагах и об акционерных обществах, чтобы получить право требовать от компаний раскрытия их конечных бенефициаров или же запрещать акциям голосовать. Тогда же руководитель службы Дмитрий Панкин сказал агентству «Прайм», что для начала действия этой нормы потребуется «изменить ряд законов, поэтому в 2012 году ожидается большой объем работы».
Долго, слишком долго. И в январе правительство выпускает постановление, что уже до февраля хотя бы госкомпании обязаны обеспечить полное раскрытие бенефициаров, своих контрагентов.
Затеялся спор, пошли дебаты о том, насколько реально исполнить это требование. Дискуссия почти в ежедневном режиме освещается в деловых газетах, позиции сторон понятны. Февраль на носу, но до сих пор неясно главное: зачем, собственно, все это нужно?
Официальная версия: мол, чтобы в случае чего знать, кто должен отвечать по обязательствам компании. Это не убеждает, отвечать обязаны те, кого закон к этому обязывает, — генеральные директоры, а выгодополучатели здесь ни при чем.
Вряд ли дело и в популизме: тут действующей власти не переплюнуть справедливороссов, которые просто предлагают взять и запретить всякие офшоры, где и обитают обычно бенефициары, и дело в шляпе.
Точно и не в том, что власти озаботились возможным снижением бюджетных доходов, если мировой кризис разойдется, и изыскивают любые источники пополнения казны. В те же офшоры к затаившимся там бенефициарам идет прибыль компаний после уплаты налогов (с разными примитивными схемами типа оплаты услуг консультантов налоговики уже давно научились успешно справляться). В общем, бизнес-люди поступают ровно так, как простые наемные работники, которые не кладут зарплату на подоконник у раскрытого окна, а прячут подальше от чужих глаз, чтобы не провоцировать народ на жульничество.
Какие-то действия по повышению прозрачности бизнеса были бы понятны, если бы речь шла, скажем, о том, чтобы американизировать российские правила уплаты налогов физическими лицами. То есть просто следить за тем, чтобы расходы соответствовали доходам, с которых налоги уплачены.
Причем поручить это роботам, которых трудно подкупить, и автоматически штрафовать или сажать того дядю или ту тетю, которые покупают замок ценой в несколько тысяч их годовых доходов (если они вообще не безработные, как многие владельцы Cayenne в столице). Но для начала можно было бы поспешить с ратификацией протоколов с налоговыми органами Кипра, Швейцарии и Люксембурга об обмене информацией. А потом перестать дурачиться с показными требованиями то доходы декларировать, то расходы объявлять, а поручить нищим студентам за небольшие деньги написать компьютерную программу для сопоставления расходов доходам. Правда, возникла бы проблема с получением у налоговиков исходной информации: на самом деле ее никто не собирает, не систематизирует, и так далее… Но это решаемо, была бы воля.
Но и при действиях российской власти в таком фантастическом, утопическом у нас пока жанре все равно речь шла бы о доходах физических лиц, тех же бенефициаров. При чем здесь компании?
Не в справедливости и не в поиске доходов, похоже, дело. А в безусловном праве контролировать прибыли тех, кого власть допускает до извлечения выгоды. Логика, кажется, такая: налоги налогами, но должны же они и совесть знать, благодарность иметь. В таком случае особенно обидно, когда свои же госкомпании плодят бенефициаров в налоговых заповедниках и имеют наглость даже списки благополучателей не представлять власти.
Речь не идет о взятках членам верхушки вертикали —ни давно не бедные и в подачках не нуждаются. Но вот надо, скажем, построить стадион в предгорной деревне, или доставить пищу и топливо за полярный круг, или наладить финансирование того или иного крайне нужного стране проекта по организации, скажем, всемирного слета уфологов или состязаний по керлингу в субтропиках. Да мало ли чего крайне нужно!
А все известные обладатели денег уже так или иначе задействованы. Намечается как бы дефицит богатых исполнителей. И тут выявляется тренд, что все больше денег утекает по секретным адресам. Если это не пресечь, то последствия могут быть плачевными, совсем иссякнут благодетели. И это в условиях, когда при неплохо налаженном сборе налогов доходов уже не хватает. А дальше повышать налоги боязно, ведь народ повадился ходить толпами по площадям и проспектам. И вот в суровых условиях, при нестабильной мировой обстановке власть кусок за куском лишается привычного резерва. Это подрыв основ. Вот и следуют меры пресечения.
