СПЕЦПРИЛОЖЕНИЯ: ТЕХЗОНА ЖИЛПЛОЩАДЬ ОТДЫХ ДЕНЬГИ ОБРАЗОВАНИЕ СТИЛЬ ПОГОДА В МИРЕ БЕСПРОВОДНОЕ ПОКОЛЕНИЕ

Газета.Ru
Выборы 11 октября

10 февраля 2010 01:53

ОТ РЕДАКЦИИ

СОДЕРЖАНИЕ

сюжет полностью...

Выборы: жизнь после смерти

— 15.10.09 10:15 —

ТЕКСТ: Григорий Голосов

ФОТО: автора

ВидеоВидео

Фальсификации – естественный компонент системы, основанной на политической монополии, но имитирующей демократию.

Многие люди – и я один из них – склонны считать, что официально публикуемые результаты российских выборов (скажем, недавних выборов Московской городской думы) не соответствуют реальной структуре политических предпочтений. Предполагается, что и в процессе голосования, и при подсчете голосов происходят нарушения, искажающие волю избирателей. Можно привести факты, свидетельствующие о таких нарушениях, и можно эти факты оспаривать. Но речь сейчас не об этом. Речь о том, как минимизировать возможность фальсификаций на выборах, то есть свести их до уровня, когда на официальных итогах голосования они почти не сказываются. Сразу договоримся о том, что

полностью исключить фальсификации невозможно: в каких-то объемах они всегда были, есть и будут. Но объемы могут варьироваться от сравнительно безобидных «бонусов» в полтора–два процента той или иной партии – до полного беспредела, когда протоколы избирательных комиссий не имеют вообще ничего общего с содержимым урн для голосования.

Возможности такого беспредела надо бы свести к нулю.

Самый простой (и, увы, самый неэффективный) способ исходит из видения фальсификаций на выборах как технической проблемы. С этой точки зрения результаты выборов подделывают по той причине, что их легко подделать. А было бы сложно – не подделывали бы. Поэтому надо вооружиться прозрачными урнами против вброса, видеокамерами на участке против многократного голосования по открепительным и искусственного завышения явки, комплексами автоматической обработки бюллетеней против нарушений при подсчете голосов – и все будет в порядке. В принципе, хорошо бы. Но не сработает. По той простой причине, что на каждого человека, который изобретает техническое средство предотвращения фальсификаций, найдется другой человек, который придумает, как это средство обойти. И этот второй человек будет не только изобретательным, но и располагающим всеми возможностями для использования своего изобретения. Исход схватки между техникой и человеческим интеллектом в данном случае предрешен.

Несколько более эффективным способом следует признать общественное наблюдение за выборами, то есть наблюдение, осуществляемое неполитическими, некоммерческими общественными организациями. Сейчас оно запрещено на федеральных выборах, да и на подавляющем большинстве региональных. И это, конечно, плохо. Но нужно понимать, что любое наблюдение – в том числе и общественное – будет эффективным лишь в том случае, если наблюдатели присутствуют на большинстве избирательных участков (а их около ста тысяч). И не только в городах, но и в самых отдаленных уголках нашей обширной страны. Общественных организаций, которые располагали бы достаточными ресурсами для реализации столь масштабного предприятия, в России никогда не было. И, принимая во внимание плачевное состояние гражданского общества, ожидать их появления не стоит. Не нужно также надеяться на то, что общественное наблюдение в России оплатят зарубежные спонсоры. За рубежом хватает своих проблем.

Самым эффективным из всех не слишком эффективных решений я бы признал реформу системы избирательных комиссий.

Сейчас она устроена так. Формально на самом верху этой системы находится Центральная избирательная комиссия, возглавляемая человеком, главным вкладом которого в российскую историю обречен стать афоризм «Путин всегда прав». О независимости ЦИК от федеральной исполнительной власти могут всерьез говорить, полагаю, лишь люди изумительной наивности. Соответственно, региональные избирательные комиссии зависят от региональных властей. И так сверху донизу. Кажется, что проще: принять такой закон, который эту зависимость радикально сократил бы – и конец фальсификациям на выборах.

Принять такой закон, несомненно, нужно. Но проблема сложнее, чем кажется. Дело в том, что подконтрольность избирательных комиссий – продукт не только патологического стремления российских властей контролировать все и вся, но и вполне объективных обстоятельств. Выборы – чрезвычайно широкомасштабное и дорогостоящее мероприятие, требующее средств, которые в полном объеме – при любом политическом режиме – будут концентрироваться в руках действующей власти. В условиях демократии неоднородность самой власти, наличие в ней внутреннего контрольного механизма, то есть оппозиции, служит гарантией против использования этого стратегического преимущества в корыстных целях. Если реальной оппозиции нет, то механизм сдерживания отсутствует. А значит, избирательные комиссии – каким бы способом они ни формировались – обречены проводить политическую волю властей. У них просто нет ресурсов для противостояния этой воле. Надо помнить, что

в основе системы находятся участковые избирательные комиссии, в которых работают многие десятки тысяч учителей и прочих достойных представителей бюджетной сферы. Этим людям противостояние диктату властей, прямо скажем, не по зубам. А других кадров для низового уровня избирательных комиссий нет и не будет.

Но мы уже подошли к единственно возможному действенному рецепту. Давайте рассуждать так. Если фальсификации на выборах происходят, то это кому-то нужно. Банально. Но это значит, что устранить фальсификации можно будет при наличии такого участника избирательного процесса, которому фальсификации не только не нужны, но и прямо противоречат его интересам, и которому по силам с ними бороться. Такой участник избирательного процесса, собственно, и называется оппозицией.

Можно возразить, что в России есть оппозиционные партии. Да, партии есть. Полдюжины. Поименно перечислять не буду. Правящими эти партии, несомненно, не являются (как, впрочем, и «Единая Россия»). Являются ли оппозиционными? Вообще говоря, оппозиционность определяют по-разному. Ее внешними признаками могут служить идеологические противоречия с действующей властью, расхождения по отдельным политическим вопросам, даже эксцентричность лидера. Но в основе понятия оппозиционности лежат не эти признаки, а автономия от власти, способность к самостоятельному политическому действию. Вот этой-то способности российские политические партии в основном лишены. И происходит это отнюдь не в силу какого-то сверхъестественного конформизма партийных лидеров, а в силу особых условий, в которые они поставлены российским законодательством о партиях и выборах.

Примечательные особенности этого законодательства состоят, как известно, в том, что (1) новую партию создать невозможно, а существующую ликвидировать – довольно легко; (2) зарегистрироваться для участия в выборах чрезвычайно трудно, а снятие с выборов – простая до элегантности процедура, связанная в основном с деятельностью экспертов-почерковедов.

Российские партии, фигурально выражаясь, живут с пистолетом у виска, и стреляет этот пистолет без осечек. Из более 40 партий, существовавших в 2004 году, ныне осталась лишь «великолепная семерка».

Но за выживание им приходится платить независимостью. Запрещено многое: включать в партийные списки людей, не угодных властям; поднимать в ходе избирательных кампаний острые, реально волнующие людей вопросы; публично критиковать действующих чиновников.

Эти жалкие условия накладывают на российские партии свою печать. Единственный шанс для человека с пистолетом у виска (если он, конечно, не мастер кун-фу, но такого о российских партиях точно не скажешь) – это попытаться договориться с супостатом. Вот они и договариваются, кто как может. Последствия образуют замкнутый круг. С одной стороны, российские граждане – для которых договорной характер российской политики отнюдь не является секретом – отказывают им в доверии, справедливо подозревая, что ради выживания эти партии могут пожертвовать своими целями. С другой стороны, сами партии, обоснованно не веря в возможность расширения своего влияния, сводят свои цели к тому, чтобы выторговать у власти маленькие, но приятные подарки вроде двух-трех мест в региональном законодательном собрании. Избирательные кампании превращаются в унылые спектакли с заранее расписанными ролями. А это еще больше подрывает общественное доверие к партиям.

Одним из следствий фиктивного характера российской партийной системы и является то, что в стране нет сил, способных противостоять фальсификациям на выборах.

Закон, лишая права на наблюдение общественные организации, оставляет его исключительно за партиями и кандидатами. Фактически, однако, наблюдение осуществляется в настолько скромных масштабах, что не может зафиксировать даже вопиющие и очевидные для большинства граждан нарушения. Во-первых, организационная немощь партий достигла уровня, когда они просто не способны обеспечить наблюдение. Во-вторых, не очень-то и нужно. Лучше договариваться. А в-третьих, после выборов о фальсификациях может что-нибудь прокричать даже Жириновский, но реальные попытки противостоять им чреваты последствиями. Опасно. Президентская администрация карает за гораздо меньшие провинности.

Рецепты борьбы с фальсификациями, перечисленные в начале этой статьи, сами по себе – правильные. Но сработать они могут только в сочетании с фундаментальным решением, и такое решение – только одно: восстановление конституционного права граждан на создание политических объединений. Попросту говоря, покуда в России не будет реальных участников выборов, не будет и выборов как таковых.

Часто спрашивают, а что было бы, если бы результаты выборов не фальсифицировались? Тоже побеждала бы «Единая Россия»? Не знаю. Возможно. Факт состоит в том, что фальсификации являются естественным компонентом системы, основанной на политической монополии, но имитирующей демократию. Поэтому сам вопрос – по своей логической структуре – подобен вопросу о том, кто бы выиграл в футбол, Россия или Германия, если бы у каждого игрока было по мячу, а бегать по полю они могли только задом наперед. Наверное, все равно Германия. А может, и Россия. Это в любом случае была бы другая игра.

Есть масса желающих порассуждать о том, какие ужасы ждут страну в случае восстановления реальной многопартийности. У меня есть что возразить, но оставлю до следующего раза. Для начала надо понять, что без отмены нынешних ограничений на свободу политических ассоциаций фальсификации на выборах никуда не денутся, а будут только прогрессировать. Административная машина, специализирующаяся на изготовлении результатов выборов, в большинстве регионов запущена совсем недавно, в 2007–2008 годах, и еще даже не вышла на полную мощность. Об этом свидетельствуют сравнительно низкие официальные показатели явки на октябрьские выборы. Но это временные трудности. Опыт регионов, где подобные машины были созданы еще в 90-х (вроде Татарии) свидетельствует о том, что на следующем этапе проблема явки будет решена.

Я не знаю, сложится ли в России ситуация, в которой фальсификации на выборах послужат катализатором массового недовольства и стимулом к отказу от авторитаризма, как это произошло во многих странах. Зато я твердо знаю, что когда это произойдет, то

изживать наследие славного путинского десятилетия придется годами. Увы, к легкой жизни привыкают легко, а отвыкают с трудом, и еще долго в регионах будут оставаться островки политической монополии – ведь и возникли они задолго до Путина.

Вот тут-то и понадобятся и прозрачные урны, и общественные наблюдатели, и независимые избирательные комиссии. Но все-таки первым шагом, без которого все эти потенциально полезные учреждения особой пользы не принесут, должно быть восстановление права граждан на создание политических объединений, а значит, и права политических объединений действовать свободно.

Автор- директор Межрегиональной электоральной сети поддержки

 

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя

Пароль

Создать дневник в LiveJournal (зарегистрироваться)

Правила использования Отказ от ответственности


* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь


pavlovic

Демократия как процедура

Оставим в стороне секрет голого короля. Естественно, никакой демократии в нашей стране ни по процедуре, ни по смыслу нет. Но вот когда она будет, рано или поздно, я надеюсь, то тогда технические фальсификации можно изжить только одним способом - отменой тайного голосования и введением поименного гласного с вывешиванием бюллетеней на участке, их...

Как

Тема

Комментарий


Продолжительные аплодисменты

Как

Тема

Комментарий


alexey-38

Мнение

Мне кажется, что автор статьи не понимает саму суть понятия "фальсификация", соответственно и выводы ошибочны.

1. Есть понятие "техническая фальсификация", когда итоги выборов не соответствуют реальным отметкам в бюллетенях, сделанных "живыми избирателями". Так вот я уверен, что доля такой "технической...

Как

Тема

Комментарий


y-s-murmana

..."прозрачные урны, и общественные наблюдатели,"...

Написано много и очень злободневно,НО,выбранные только две цитаты говорят о таких глубоких противоречиях,что лучше сидеть дома и выключить Интернет... Читаем:"...полностью исключить фальсификации невозможно: в каких-то объемах они всегда были, есть и будут. Но объемы могут варьироваться от сравнительно безобидных «бонусов» в полтора–два...

Как

Тема

Комментарий


dsensuper

(без темы)

Итоги выборов с моей точки зрения:
1. Большинство населения в знак протеста против произвола ЕР на выборы не пошло, а это в среднем 70%!
2.В оставшемся меньшенстве в основном сидят бюджетники, зависимые от бюджетников, подкупленные и просто глупцы, тоесть те за счет кого ЕР получило большинство. Тут даже фальсификаций не надо.
3.Эти...

Как

Тема

Комментарий



Все комментарии (51)...

ПАРТНЕРЫ

PARTNER NEWS NETWORK

Загружается, подождите...

ПОЛЕМИКА  — 9.02.10 10:05

Игорь Николаев

Нездоровое обращение


При невысокой продолжительности жизни россиян и том, что Россия явно не является лидером в разработке новейших медицинских препаратов, беззастенчивое лоббирование отечественных производителей лекарств...

29 отзывов

ЭКСПЕРТ
8.02.10 11:09


Сергей Маркедонов

Воинствующее бездействие власти

Кремлевские разработчики российской внутренней политики, видимо, искренне убеждены, что уникальным и безотказным инструментом управления на Северном Кавказе...

1 отзыв

СНОС "РЕЧНИКА"
8.02.10 16:15


«Газета.Ru»

Остров ограниченных фантазий

Правовой беспредел властей ограничен пределами их негласной компетенции. Именно поэтому снести дома в поселке «Речник» Юрий Лужков может, а в поселке «Остров...

63 отзыва Видео

КОНФЕССИИ8.02.10 10:37


Борис Фаликов

Чистота риз и госзаказ

Укрепление политического и материального положения церкви, успешно осуществляемое под началом патриарха Кирилла, помешает ей выполнить поручение государства....

62 отзыва

8.02.10 09:57


Владимир Милов

Цена политической монополии

Правительство направило в Госдуму отчет об антикризисных мерах за 2009 год. Год, в который экономика совершила крупнейшее падение с 1994 года, ВВП упал на 7,9%. Помощь экономике составила более 3% ВВП...

15 отзывов

ОТ РЕДАКЦИИ5.02.10 14:55


Статья для критиков режима

Против публичных нападок на охранительную систему со стороны ее же сотрудников быстро найдено лекарство: обвинители один за другим превращаются в обвиняемых....

44 отзыва

ТРЕНД5.02.10 11:06


Вадим Дубнов

Крушение стены, которой не было

Как бы ни звали нового украинского президента, никаких шагов в сторону интеграции с Россией не будет, как не будет государственного русского языка. Будет страна, в которой культурный проект, шедший с запада,...

93 отзыва

РАСКЛАДЫ5.02.10 10:32


Алексей Мельников

Собака на шельфе

Сегодня разумный подход заключается в том, чтобы как можно скорее выбросить «опыт нулевых» в корзину как негодный и немедленно перейти к конкурентной модели экономики, в частности и в деле освоения шельфа....

20 отзывов

5.02.10 09:36


Семен Новопрудский

О миллиардах и смысле жизни

Когда заработанных денег хватает на всю оставшуюся жизнь, а также детям и внукам, когда ты еще относительно молод и сравнительно здоров, самое время спокойно подумать и поговорить о душе и смысле жизни....

64 отзыва

КУДА КАТИМСЯ5.02.10 09:22


Мария Цыбульская

Тойоте остается «держаться и молиться»

Позиции самой крупной в мире автомобильной компании серьезно пошатнулись. Первыми пляску на костях устроили американцы, надеясь занять место Toyota на рынке, а другие японские компании боятся, что пятно...

63 отзыва

СНОС "РЕЧНИКА"
4.02.10 17:01

«Газета.Ru»

Штиль перемен

В России ни у отдельных граждан, ни у их объединений, ни у бизнеса нет шансов отстоять свои права в столкновении с государством. И его продвинутые представители...

2 отзыва

ИСТОРИЯ
4.02.10 10:52

Ярослав Шимов

Трагедия ошибок

Ялтинская конференция 1945 года стала ярким подтверждением гипотезы о том, что большинство исторических событий и процессов являются следствием ошибок, а не...

43 отзыва

4.02.10 09:10


Фёдор Лукьянов

Архитектура для аутсайдеров

Госсекретарь США Хиллари Клинтон и два ее заместителя высказались по поводу российской идеи о новой архитектуре безопасности в Европе. Саму постановку вопроса о несовершенстве имеющейся системы американские...

1 отзыв

ОТ РЕДАКЦИИ
3.02.10 16:51

Запрос на модернизацию

Долгожданный доклад Института современного развития, считающегося «мозговым центром» президента Дмитрия Медведева, о реформе политической системы России, по...

34 отзыва

ТЕНДЕНЦИИ
3.02.10 10:41

Сергей Шелин

Охота на голубых воришек

Западные государственные мужи, объявившие войну спекулянтам, на самом деле сохраняют и укрепляют систему, рождающую целый букет проблем, среди которых алчность...

18 отзывов

3.02.10 10:23


Андрей Рябов

Час искателей ренты

«― Слушай, дорогой, ты зачем поступил в Высшую партийную школу? Ведь у тебя и так 100 тысяч годового дохода! ― Как зачем? Школу окончу, райком открою, пятьсот тысяч иметь буду»....

9 отзывов

ОТ РЕДАКЦИИ
2.02.10 18:24

Наноломик Матвиенко

Одержимость, с которой власти по всей вертикали ищут нечто, что позволит им и дальше править «лежа на боку», пугает. Разница в масштабах: одним нужен всего...

38 отзывов

ТРЕНД
2.02.10 12:12

Алексей Ерёменко

Бороды и блоги

Набирающая ход насильственная интернетизация бюрократов больше всего напоминает бритье боярских бород при Петре I....

39 отзывов

2.02.10 10:00


Андрей Колесников

Конец политического Госплана

Социолог Ольга Крыштановская, изучающая элиту (точнее, то, что метафорически называется «элитой») изнутри, то есть став членом партии «Единая Россия», предположила, что Татьяна Дьяченко-Юмашева своим блогом...

58 отзывов

ОТ РЕДАКЦИИ
1.02.10 17:34

Ударные согласные

Уличные протесты в России станут действительно опасными для власти, если та будет принимать решения, прямо ухудшающие личное благосостояние безразличного большинства....

63 отзыва Видео

ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ НА ГАИТИ
1.02.10 11:14

Евгений Трифонов

Падения «черных ястребов»

Пострадавшим странам помогать нужно. Но нельзя допускать, чтобы помощь усиливала позиции экстремистов и уголовников и развращала. Первое было в Сомали и происходит...

26 отзывов

ДРУГИЕ АВТОРЫ...

ЯНВАРЬ 2010
Пн ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
25262728293031
ФЕВРАЛЬ 2010
Пн ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
1234567
891011121314
15161718192021
Загружается, подождите...

СПЕЦПРИЛОЖЕНИЯ: ТЕХЗОНА ЖИЛПЛОЩАДЬ ОТДЫХ ДЕНЬГИ ОБРАЗОВАНИЕ СТИЛЬ ПОГОДА В МИРЕ БЕСПРОВОДНОЕ ПОКОЛЕНИЕ

© ЗАО «Газета.Ru». (1999-2010). Информация об ограничениях.   Обратная связь.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-28061 от 27.04.2007 г.
Адрес учредителя: 125080, Россия, Москва, ул. Врубеля, д. 4, стр. 1
Адрес редакции: 121059, Москва, Бережковская наб., д. 16А, стр. 2.
Телефон редакции: +7 (495) 980 80 28
Факс: +7 (495) 980 90 73
Распространяется бесплатно
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. Редакция не предоставляет справочной информации.
Рубрики «Техзона», «Жилплощадь», «Отдых», «Деньги и Жизнь», «Образование», «Стиль», «Экстрим» являются рекламно-информационными приложениями к «Газете.Ru».
Дизайн-макет: Анатолий Гусев, Петр Бородин

Rambler's Top 100