Цивилизация
Состояние нашей экономики и ее будущее пока характеризуется одним словом — «неопределенность». Апокалипсиса никакого не ожидается, но развитие основных макроэкономических и бюджетных характеристик таково, что мало кому понятно, куда они будут двигаться дальше.
Иногда даже непонятно не только куда они будут двигаться, а куда хотелось бы, чтобы они двигались. Это демонстрирует и затянувшийся диспут в правительстве, и сопутствующие ему комментарии. Пока правительство торгуется по поводу средств Стабфонда и НДС, в стране раскручивается инфляция, а, как сказано в мониторинге МЭРТа, «рост ВВП в начале текущего года практически приостановился». Ситуация, когда эти два явления сосуществуют, вообще-то, печальная, и единственный ее плюс в том, что, возможно, у тех, кто говорит, что в инфляции, мол, ничего страшного нет и можно на ее фоне поддержать отечественного производителя, несколько убавляется аргументов.
На фоне неурядиц с ценами, бюджетом и прочим несколько на второй план отошла проблема курса. Хотя здесь мы наблюдаем уже довольно долго весьма интересную картину, свидетельствующую о новых веяниях в формировании этого показателя.
Банк России своими бесконечными заявлениями о реальном эффективном курсе и пресс-релизами о введении такого операционного ориентира, как «валютная корзина», которая, кроме доллара, состоит еще из евро на 20%, добился того, что внутренний рынок стал очень чутко реагировать на колебания мировых торговых площадок.
При этом нечем опровергнуть убеждение, что реально, конечно, никакого операционного ориентира не существует и он не имеет никакого ни прикладного, ни теоретического значения. В самом деле, никто никогда не видел его опубликованного численного значения. Никто не знает, какие допустимые колебания этого показателя. В общем, это просто фантом, или, как сейчас модно говорить, симулякр.
Но само объявление о его существовании, как мы видим из колебаний курса рубля, так повлияло на психику участников рынка, что они без особых специальных усилий со стороны ЦБ раскачивают рынок в унисон с токийскими и лондонскими спекулянтами.
Хорошо это или плохо? В принципе, такую политику можно охарактеризовать как плавный переход к свободному плаванию. С одной стороны, в этом ничего страшного нет. Хотя не очень понятно, почему наше плавание основано не на своих собственных фундаментальных показателях, как, например, состояние платежного баланса или бюджета, а на движении пары доллар/евро, которое, казалось бы, глубоко перпендикулярно состоянию дел в российской денежной сфере. Плюсы свободного плавания также заключаются в большей способности экономики регулировать свои внешнеторговые потоки.
Наконец, и это главное, очень много и справедливо говорилось в последнее время, что одновременно снижать инфляцию и устанавливать курсовые ориентиры — дело неблагодарное и практически безнадежное. Подавляющее большинство стран, проводящих политику так называемого инфляционного таргетирования, т. е. установления и достижения количественно определенных целей по допустимому росту цен, отказываются от регулирования курса. Автор этих строк глубоко симпатизирует этой модели проведения денежной политики и, наверное, в числе первых в стране вообще о ней писал, но есть одно «но».
Практически все без исключения центробанки, ориентированные на таргетирование инфляции, в качестве своего основного инструмента используют процентную ставку. Банк России же управляет денежным предложением практически исключительно за счет валютного рынка.
Сам же курс рубля к доллару также играет исключительно важную роль в воздействии на инфляцию. Если он будет нестабилен, то о процессе дедолларизации можно будет на время забыть, т. к. по привычке колебания будут восприниматься и населением, и бизнесом не в пользу рубля. Таким образом, если ЦБ сознательно откажется от воздействия на курс и сократит объем интервенций на рынке, то непонятно, как он тогда будет управлять инфляцией. Это на самом деле и сейчас не очень понятно, т. к. кроме того, что он провозглашает снижение инфляции своей основной целью, механизмы ее достижения не прописаны в его программных документах.
Такое впечатление, что это должно делаться само собой. Правда, почему-то не делается, что все имели возможность увидеть по итогам первого квартала.
<1>Что делать в такой ситуации. Во-первых, форсированно развивать инструменты денежного рынка. Не в смысле увеличения их количества. Их и так выше крыши: ломбардные кредиты, валютные свопы, РЕПО, обратные РЕПО, облигации Банка России и т. д. Таким набором мало кто может похвастаться. Правда, все они практически не работают, т. е. уровень процентных ставок формируется сам по себе. Сейчас рублей на рынке хоть залейся: ставки — 1% годовых. Пара хороших наездов налоговой плюс бюджетная политика им. товарища Кудрина — и деньги исчезнут в одночасье, а ставки взлетят в поднебесье, как это было год назад. Значит, необходимо сформировать рынок таким образом, чтобы обеспечить на нем стабильность и ставок, и уровня ликвидности. К примеру, установите ставки по однодневным депозитам 6%, по кредитам — 8%, а не как сейчас — 0,5 на 13%, причем кредит и взять то нельзя, т. к. к залогу слишком жесткие требования. Если будет дисбаланс, т. е. банки ломанутся за кредитами, — сдвиньте вверх. Если инфляция будет снижаться, или кредитная активность тормозиться — наоборот.
Собственно, это писать легко, а реально сделать по уму нужно некоторое время. Хотя не такое большое. За год можно управиться. Возможно, ЦБ что-то и сделает. Во всяком случае, судя по его последним действиям, какие-то телодвижения наблюдаются. На прошлой неделе стала устанавливаться фиксированная ставка по семидневным кредитам. Разработан проект положения о кредитовании банков под залог кредитов. Далеко не совершенный, правда, но это поправимо. А пока не управились, нужно все-таки, как думается, дать рублю толчок вверх. Только это сможет переломить разгон инфляции. Тарифы на мясо — вещь, конечно, важная, но как инструмент воздействия на инфляцию вряд ли сильно эффективная.
