Цивилизация
Никакой процесс в современной России не может быть признан полным и всеобъемлющим, что и создает это замечательное ощущение устойчивой неустойчивости. В обществе все чаще звучат опасения относительно зажима плюрализма, наступления тоталитаризма и реализации проекта введения единомыслия. Однако в некоторых областях плюрализм вовсю процветает и единодушием даже и не пахнет. Да, дискуссии в Госдуме закончились, правительственные решения с легкостью проходят парламентские процедуры, но вдруг оказалось, что с выработкой этих самых решений и даже общих подходов существуют серьезные проблемы.
Затянувшаяся дискуссия по бюджетным вопросам между премьером и министрами экономического блока, похоже, еще долго не придет к концу. Победа Минфина в вопросе НДС сменяется отступлением в вопросах цены отсечения, после которой доходы бюджета и пошлины начинают поступать в стабфонд.
Иногда происходят попытки классифицировать противоборствующие стороны. Ну это и понятно, поскольку в последнее время применение к А. Кудрину термина «либеральный» становится ощутимым анахронизмом. М. Задорнов в своей недавней газетной статье представил дискуссию как противостояние «экономистов» и «дирижистов». Согласно авторской мысли, «экономисты» (Кудрин и Греф) выступают за улучшение климата, структурные реформы, совершенствование судебной системы, а «дирижисты» (М. Фрадков) — за бюджетное стимулирование через снижение налогов. На самом деле такая классификация несколько удивительна, учитывая, что политику снижения налогов в мировой практике проводили люди, которые ассоциируются с направлением как раз противоположным дирижизму. Сразу скажем, что вопрос классификации, конечно, второстепенный, хотя сама оппозиция, представленная уважаемым Михаилом Задорновым, как видится, несколько ложная. Совершенствование институтов и снижение налогов — вопросы полностью друг другу перпендикулярные. Иными словами, вполне возможно одновременно совершенствовать судопроизводство и снижать налоги. Одно другому не противоречит.
В принципе более понятна позиция Фрадкова, который стоит за изменение структуры бюджета. Безудержное накопление остатков на счетах правительства в ЦБ (1,2 трлн рублей на начало февраля) уже приобретает совершенно гротескный характер. При такой скорости изъятия денег (на 70 млрд рублей в месяц растет только Стабфонд) аргументы о том, что при снижении НДС на 5% в 2006 году из доходов выпадет 350 млрд рублей, выглядят не очень убедительными. Ну и выпадет. Что с того? Честно говоря, даже не зная точно, какие правительство планирует расходы на следующий год, можно с высокой степенью вероятности предположить, что масштабной раздачи все равно не предвидится, то есть налоги снижать, наверное, можно.
У Минфина на руках есть еще один аргумент. Очень широко было растиражировано заявление Кудрина о том, что снижение НДС приведет к всплеску инфляции. И вообще, жесткая связка ослабления бюджетной политики с инфляцией достаточно часто озвучивается в контексте дискуссии. Начнем с НДС и его влияния на инфляцию. Вообще, приведенное выше утверждение очень примечательно в том смысле, что оно находится в совершенном противоречии с банальной логикой и мировой практикой. И при этом оно каким-то образом было воспринято как какая-то сама собой разумеющаяся истина. Никто даже и не возразил. Если говорить о том, что происходит с инфляцией при снижении НДС в других странах, то во всех известных случаях она снижалась.
Снижение НДС везде рассматривается как разовое сильное воздействие на темпы роста цен в сторону понижения.
<1>Скажем, по расчетам минфина Ирландии, снижение НДС на 1% приводит к снижению индекса потребительских цен на 0,4%. Ирландия, чтоб читатели поняли, это далеко не единичный пример, просто формат комментария не предполагает развернутых ссылок, хотя их достаточно. Логически этот эффект понятен: косвенные налоги, к которым относится НДС, являются чистой прибавкой к цене продукта. Убираем эту прибавку, и цена снижается. Здесь, конечно, тоже не все так линейно, что продемонстрировала отмена налога с продаж и снижение НДС с начала 2004 года. Хотя то, что снижение налогов способствовало тому, что январь 2004 года с точки зрения инфляции был исключительно удачным, тоже отрицать нельзя. Напомним, что тогда рост цен за месяц составил 1,8%, что по сравнению с 2,6% в этом году и 2,4% в 2003 выглядит весьма неплохо. Кстати, Минфин косвенно признает, что снижение косвенных налогов приводит к снижению инфляции, когда речь идет о импортных тарифах. Согласно сообщениям СМИ, именно эта мера предлагается в числе прочих МЭРТом и Минфином в инструмента антиинфляционной политики. Почему одно и то же действие с качественно сходными налогами приводит к разным результатам, не очень понятно.
Если же руководство Минфина пытается при разговорах об НДС донести нехитрую мысль, что смягчение бюджетной политики в принципе инфляционно, то, наверное, это близко к истине при условии, что все остальное находится в неизменном состоянии. Однако заметим, что большинство стран, где инфляция находится на уровне 2-3%, что соответствует общепринятому понятию ценовой стабильности, вовсе не могут похвастаться профицитом в 4,1% ВВП. Да и никаким не могут.
Наверное, можно как-то в борьбе с инфляцией обходиться и без конфискационных мероприятий. У них можно, и у нас тоже. Для этого ЦБ только должен контролировать свою эмиссионную активность и проводить внятную курсовую политику.
Последнее даже важнее, что отчетливо продемонстрировал 2003 год, когда денег и в абсолютном плане было напечатано больше (прирост широкой денежной базы превышал прошлогодний на 210 млрд рублей), и в относительном (55% прирост в 2003-м против 24% в 2004-м), чем в прошлом году. Результаты же в смысле инфляции оказались примерно такими же. Из этого следует, что если не устраивать банковских кризисов и не сильно заморачиваться насчет избыточного укрепления рубля, то смягчение бюджетной политики не приведет к всплеску инфляции, и эта страшилка не должна восприниматься как повод для отказа пересматривать сложившиеся принципы построения бюджета.
