Цивилизация
Если чего-то нашей управленческой системе и удалось добиться в полной мере, так это напрочь отбить желание интересоваться мотивами принимаемых решений. Это, как правило, вовсе не опасно. Это просто бессмысленно. На любое «почему» последует «потому что». Точка, конец цитаты.
Почему человека, который в последние годы трудился во главе ГАИ и не добился там больших результатов, перебросили с повышением на вопросы транспортной безопасности? Да потому что. Почему у «Олимпстроя» меняется уже третий руководитель и никто не поручится, что новоназначенный проработает дольше прежних? Да потому что. А почему из всех глав госкорпораций по итогам президентского «инновационного» разноса своим местом поплатился только начальник Объединенной авиастроительной корпорации? Ответ тот же — да потому что. И вообще, граждане, не надо толпиться, работать мешаете.
Когда-нибудь подоплека принятых решений непременно всплывет. Выяснится, например, что важно не то, куда Кирьянов пришел, а откуда ушел, кто занял его место и что теперь будет с ГИБДД. А пост главы «Олимпстроя» меняет хозяина в полном соответствии с рассказом Стивенсона «Дьвольская бутылка» (в этом смысле очень интересно, кто будет последним главой этой госкорпорации). И, наконец, причиной увольнения Федорова окажутся не траты на НИОКР вверенной ему госкорпорации, а срыв каких-нибудь экспортных контрактов или легкий аппаратный конфликт с тяжелыми последствиями.
Но это все когда-нибудь потом выяснится. А пока на все «почему» было веско так отвечено — «да потому что».
Избранная модель поведения имеет для управленческой системы множество плюсов. Отсутствие необходимости искать для своих решений хоть какие-то формальные обоснования преумножает возможности. Можно ни в чем себе не отказывать, а на вопрос «отчего же вы себя так ведете» гордо ответить «потому что». Эти слова можно было бы выбить на фронтонах всех государственных учреждений: хозяева бы гордились, а посетители знали бы, на что рассчитывать (а заодно могли бы в полной мере насладиться счастьем и удачей в тех случаях, когда им отвечают не «потому что», а что-то еще).
Но меда не бывает без дегтя. Проблема с универсальным ответом «потому что» в неуклонном и постоянном расширении его применения. Грех не использовать такое удобное орудие не только для отражения внешней угрозы, но и во внутривидовой борьбе. Заветные слова звучат теперь не только в рамках общения журналиста и представителя управленческой системы, но и внутри нее самой. Универсальный ответ уже давно применяется по управленческой горизонтали. Находя свое отражение как в деловой межведомственной переписке, так и при реализации каких-то совместных проектов. А что, это ведь удобно: когда нужно что-то — можно и посотрудничать, а если нет — то нет. «Потому что». Не хочешь получать такой ответ — не будь слабым, копи аппаратную мощь, будь осторожен.
Универсальный ответ звучит не только при вопросе снизу вверх, но и в обратном направлении. Понятно и привычно, когда подчиненные получают универсальный ответ на вопрос о причинах санкций или, наоборот, награждений. А вот, например, самый большой начальник грозно спрашивает: а почему это плохо в нашей стране внедряются инновации? Формально, конечно, ему что-то подробное и обстоятельное отвечают, но на самом деле ответ звучит так: «потому что, не мешай работать».
И это не отношение к начальнику или самим инновациям, это уже привычка отвечать подобным образом на все возникающие вопросы. Не важно, кому и по какому поводу. В следующий раз «потому что» услышит куда более авторитетный для вертикали человек. Не то чтобы его не боялись или не опасались, просто привыкли так отвечать. «Потому что». Как себя поведет в этой ситуации более авторитетный начальник — сказать трудно. Скорее всего, смирится. Лечить болезнь можно только в комплексе: чтобы получать развернутые ответы, надо уметь самому давать их. Почему так? Да потому что.
