Цивилизация
Решение об увольнении замглавы Росприроднадзора Олега Митволя принято. Как сообщает источник в Росрпироднадзоре, глава этого ведомства Владимир Кириллов направил министру природных ресурсов Юрию Трутневу документы о сокращении числа своих заместителей с четырех человек до трех. По данным источника,
Митволя было решено уволить по итогам обсуждения ситуации вокруг природоохранного ведомства, которое прошло в правительстве и в администрации президента.
Источник также сообщил, что уведомления об увольнении получили 29 сотрудников Росприроднадзора, работавшие в секторах, курируемых Митволем. Основанием для такой чистки послужила реорганизация природоохранного ведомства.
Сам Олег Митволь также должен был получить уведомление о сокращении еще во вторник, 24 июня, однако этого не произошло. «История с моим увольнением продолжается с февраля, — заявил «Газете.Ru» Митволь, комментируя информацию о том, что решение о его увольнении уже принято. – Тем не менее, сегодня (25 июня) я продолжаю исполнять свои обязанности, подписываю рабочие документы, а завтра у меня совещание с Владимиром Кирилловым». По словам Митволя, заявления о его увольнении вызваны тем, что «у некоторых сотрудников Росприроднадзора сдают нервы». При этом чиновник привел железное доказательство того, что он продолжает занимать свою должность в ведомстве:
«Если бы меня действительно уволили – отпустили бы на футбол, болеть за нашу страну в полуфинале».
Ранее Митволь говорил, что если его уволят, то он в первую очередь проведет правовой анализ данного решения. Действительно, по словам экспертов, без одобрения «сверху» уволить замглавы Росприроднадзора будет сложно. «Олег Митволь – фигура аппаратно-политическая, и сместить его с поста непросто, — говорит заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. — Если решение об отставке — это инициатива его непосредственного руководства, то это еще не окончательное увольнение. Скорее всего, Митволь рассчитывает на принятие политического решения. И, судя по его высказыванию, такого решения пока нет. Возможно, о нем станет известно завтра во время совещания у Кириллова».
Владимир Кириллов требует отставки Митволя с первых дней вступления в должность главы Росприроднадзора. И, по словам экспертов, это вполне закономерный шаг – «лицом» ведомства и основным его спикером является именно Митволь, а Кириллов, следуя жесткой аппаратной логике, пытается замкнуть большую часть деятельности Росприроднадзора непосредственно на себя.
Существует и иная точка зрения, согласно которой Кириллов был поставлен во главе Росприроднадзора именно для того, чтобы ограничить деятельность Митволя. По словам экспертов, Митволь как чиновник, предъявляющий претензии ко всем подряд, властям неудобен. К тому же последнее время зарубежные противники многих российских проектов (например, газопровода Nord Stream) предъявляют к ним именно экологические претензии и ссылаются на того же Митволя.
Действительно, именно с участием Митволя была организована кампания против проекта «Сахалин-2», закончившаяся вхождением в него «Газпрома».
Также некоторых чиновников, близких к крупным госкомпаниям, могут раздражать постоянные нападки Митволя на «их» бизнес-структуры – лишнее заострение внимания на экологии властям ни к чему, да и постоянные проверки банально мешают этим компаниям работать. «Митволь как аппаратная фигура обладает большим запасом прочности, однако с приходом Кириллова его позиции пошатнулись, — говорит эксперт Центра политической конъюнктуры Александр Шатилов. — В настоящий момент потребность федеральной власти в Митволе снизилась. Скорее всего, его все-таки уберут с поста заместителя главы Росприроднадзора».
Тем не менее, эксперт считает, что без работы чиновник не останется. «Учитывая путинско-медведевский курс на бесконфликтность в вопросе кадровых перестановок, Митволю найдут альтернативное место, может быть, предложат место в Общественной палате или создадут под него еще одну экологическую службу, — рассуждает политолог. — Но в команде Трутнева он вряд ли появится, учитывая, что у министра природных ресурсов к нему неоднозначное отношение».
