Цивилизация
Компании Mitsubishi в США удалось опротестовать решение суда 2008 года о взыскании в пользу семьи погибшего в ДТП молодого человека $10,9 млн, сообщает Bloomberg.
Апелляционный суд во Флориде назначил новое рассмотрение спора между семьей Лалиберт и японским автопроизводителем. Суд признал, что во время рассмотрения дела японский автопроизводитель был несправедливо лишен возможности предоставить в суде результаты испытаний и привлечь в качестве свидетелей экспертов компании.
«Когда суд первой инстанции не принял во внимание наглядные доказательства Mitsubishi, это было необоснованно. Ошибка суда первой инстанции не была незначительной», — цитирует агентство представителей суда.
25-летний Скотт Лалиберт погиб в ДТП в 2004 году. Он ехал на переднем пассажирском сиденье внедорожника Mitsubishi Nativa (модель известна также под именем Pagero Sport и Montero Sport). Близ города Дейтон-Бич во Флориде водитель автомобиля не справился с управлением на высокой скорости, и машина несколько раз перевернулась.
В результате Лалиберт почти наполовину выпал из заднего окна и получил травму головы, от которой скончался. При этом порвался ремень безопасности, которым молодой человек был пристегнут, а спинка сиденья оказалась в наклонном положении.
В феврале 2008 года жюри присяжных в суде Уэст-Палм-Бич признало вину японской компании и присудило выплатить родителям погибшего по $5 млн за пережитые страдания, также около $900 тысяч было присуждено в счет несостоявшихся будущих заработков погибшего, а также были компенсированы похоронные расходы. Суд посчитал, что смерть молодого человека произошла из-за слабой конструкции сиденья.
В своем апелляционном требовании Mitsubishi указала на нарушения, которые были допущены во время процесса, а также на то, что в своем решении суд опирался на данные, не подтвержденные научными исследованиями, сказано в хронике судебного заседания, размещенной на leagle.com.
Концерн настаивает на том, что травмы Скотта Лалиберта были вызваны тяжестью аварии, а не дефектами конструкции ремней и сиденья, которые соответствуют принятым нормам. При этом, утверждала в ходе разбирательства Mitsubishi, при использовании ремней и сидений другой конструкции погибший получил бы точно такие же травмы.
При этом аргументы автопроизводителя, включающие в себя слайды, статистические данные и видео испытаний кресел автомобилей других марок и моделей не были приняты во внимание.
Суд посчитал, что они не могут являться доказательством в конкретном деле, однако Mitsubishi указала на то, что отсутствие в деле ценных сведений существенно повлияло на решение присяжных.
«Наши эксперты предложили точку зрения, но они не показывали причины», — цитирует Bloomberg адвоката Mitsubishi Скотта Пакстона. По словам защитника, дата нового судебного заседания пока не определена.
