Цивилизация
Во вторник экономический советник президента Андрей Илларионов вслед за правительством подвел экономические итоги полугодия. При том что правительственные оценки трудно назвать оптимистичными — Минэкономразвития констатировало стагнацию в промышленности, исчерпание ресурсов роста посредством нефтяной отрасли и засилье импорта, — по жесткости они не идут ни в какое сравнение с вердиктом Илларионова.
Правительство, несмотря на констатацию недостатков, все же оценивает ожидаемый темп роста ВВП в 2005 году (5,9%) как достаточно высокий. Но Илларионов полагает, что это мизер по сравнению с тем, чего могла бы достичь Россия, будь у нее другое правительство.
По оценке советника президента, вклад экономической политики нынешних властей в рост экономики России — минус 12%. А при разумной экономической политике, подчеркивает Илларионов, рост ВВП в 2005 году мог бы составить 15–18%.
Он убежден, что власти фактически разрушают макроэкономическую стабильность.
Главная претензия экономического советника к нынешнему правительству и администрации президента — необоснованное усиление позиций государства в экономике. Комментируя результаты исследования канадского Института Фрейзера, согласно которым Россия по уровню экономической свободы по состоянию на конец 2003 года оказалась на 115-м месте из 127 (Россия набрала 5,1 балл из 10 возможных), советник заявил, что в 2004–2005 годах индекс экономической свободы России упадет ниже пяти пунктов и страна окажется в самом хвосте рейтинга.
Илларионов также указал на постепенную национализацию нефтяной отрасли, внедрение представителей администрации президента в сырьевые компании, ужесточение контроля за частным бизнесом, усиление налогового контроля и остановку реформ естественных монополий.
Как считает Илларионов, если бы не приток нефтедолларов, все эти действия властей неизбежно привели бы к снижению экономического роста в стране на 3% в 2004 году и на 11,9–12% в 2005 году. Расчеты Илларионова просты: доход от экспорта нефти в 2005 году принесет около 18% прироста ВВП, между тем власти прогнозируют его рост только на уровне 6%, значит 12% «съедается» неэффективной политикой государства. «Это умозрительное заключение, которое нельзя в чистом виде принимать за чистую монету», — уточнил советник президента.
Слишком уж умозрительно получилось у советчика Путина, считают опрошенные «Газетой.Ru» экономисты.
«Это статистическая эквилибристика», — прокомментировал расчеты Илларионова директор Института анализа предприятий и рынков Высшей школы экономики Андрей Яковлев.
Он полагает, что рассчитывать на двузначные показатели роста ВВП сегодня нельзя, какую бы экономическую политику правительство ни проводило.
«Достаточных обоснований приведенных советником президента прогнозов возможного экономического роста в случае иной экономической политики нет. Андрей Николаевич исходит из того, что повышение цены на наш экспорт примерно равносильно потенциально возможному росту экономики, но это не совсем верно», — пояснил «Газете.Ru» глава Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. По его расчетам, более продуманная государственная политика могла бы дополнительно прирастить ВВП на 1,5%.
Несмотря на расхождения в цифрах, эксперты в целом согласны с критикой, высказанной Илларионовым в адрес экономической политики, проводимой государством. «Бесспорно, что в последнее время увеличились политические риски, появился элемент произвольности действий властей в отношении бизнеса. Прежде всего, это проявляется в крупных налоговоых претензиях к компаниям, которые вдруг неожиданно появляются, а потом также неожиданно уменьшаются или и вовсе исчезают», — говорит Гурвич.
По его мнению, это основной фактор, тормозящий инвестиции в страну: на фоне нынешних цен на нефть инвестиции в Россию могли бы расти гораздо быстрее нынешних 11%. Из-за малого притока инвестиций ухудшается структура экономического роста, считает Гурвич, замедляются темпы роста обрабатывающей промышленности, машиностроения, а рост идет за счет увеличения объемов торговли импортными товарами.
Еще более тревожный факт состоит в том, что нефтяная отрасль, которая до сегодняшнего дня обеспечивала стране экономический рост, находится на грани исчерпания ресурсов — и тоже по вине государства.
«Нефтянке не хватает экспортных мощностей. Власти не хотят давать частным компаниям строить трубопроводы, так как боятся потерять контроль. Но и сами этим не занимаются из-за недостатка средств», — возмущается Гурвич. Консолидация сырьевых ресурсов в руках государства через «Газпром», который в ближайшее время прирастится «Сибнефтью», и «Роснефть», которая уже поглотила «Юганскнефтегаз», может привести к снижению эффективности нефтяной отрасли, поскольку капитализация госкомпаний на порядок ниже частных:
«Политическое желание сохранить контроль берет верх над соображениями экономической целесообразности».
Андрей Яковлев курс на усиление роли государства в экономике считает не самой страшной бедой. По его мнению, главная проблема нынешней власти — низкая эффективность управления. А пока оснований надеяться на высокую эффективность нет: «Дееспособность госаппарата в результате административной реформы снизилась. Кроме того, власть упускает возможности, которые могло бы предоставить в плане экономического роста развитие регионов. Излишняя централизация власти, которую предпринял Кремль в отношении регионов, только ухудшает ситуацию».
