Цивилизация
В российские вузы направлено письмо первого замминистра образования и науки Александра Киселева об утверждении рейтинга высших учебных заведений за 2003 год. Об этом «Газете.Ru» сообщили из министерства образования и науки России.
Данные о потенциале вузов собираются в течение 8 лет. Однако официальные итоги обнародуются сейчас лишь в третий раз. Как рассказал «Газете.Ru» начальник отдела баз данных и статистики Минобразования России Игорь Быстров, оценка вузов идет по двум глобальным критериям: потенциал вуза и его активность. В потенциал входит интеллектуальная составляющая (квалификация и перспективность профессорско-преподавательского состава и его связь с академической наукой), материально-техническое обеспечение (библиотеки, компьютеры, инструменты, учебники и лаборатории) и социально-культурный аспект (общежития, столовые, санатории-профилактории и спортивные сооружения).
При определении рейтинга учитывалось множество параметров, в том числе качество профессорско-преподавательского состава, количество студентов разных форм обучения, наличие студентов из других стран, объем научных исследований, издательская деятельность, обеспечение студентов общежитиями, профилакториями и некоторые другие. Всего для каждого вуза определен 41 параметр оценки. Сбор данных для его определения проводился с января по март текущего года.
Рейтинг определялся отдельно по классическим университетам и по вузам. В категории вузов номинировались педагогические, государственной службы, права, сервиса, архитектурные и художественные, физической культуры, медицинские, сельскохозяйственные, технические и технологические, экономические.
Отдельными номинациями были представлены негосударственные аккредитованные вузы с количеством студентов дневной формы обучения от 100 до 700 человек, а также негосударственные аккредитованные вузы с количеством студентов дневной
формы обучения свыше 700 человек.
Первые места в рейтинге по всем позициям традиционно занимают вузы Москвы и Санкт-Петербурга. Вплотную за ними идут нижегородские, кубанские и уральские вузы.
Как рассказали «Газете.Ru» в министерстве образования, рейтинги такого рода организуются, с одной стороны, «чтобы информировать студентов о том, какие вузы в данное время являются самыми лучшими». С другой стороны, по словам источника из министерства, «и сами вузы, участвуя в рейтингах, хотят поднять свой престиж и тем самым привлечь к себе студентов». По крайней мере, ознакомившись с результатами рейтинга и получив достоверную информацию о возможностях вуза, считают в министерстве, потенциальные студенты будут делать свой выбор более осознанно.
Многие независимые эксперты выражают сомнения в объективности подобных рейтингов.
Так, замдиректора Центра непрерывного художественного образования Василий Горяев считает, что «в информации, предоставляемой вузами о себе, всегда существует компонент рекламы, а значит, в большей или меньшей степени в результате получается не полностью объективная картина, а нечто, в большей или меньшей степени отражающее групповые или личные интересы». Как он подчеркнул в своем интервью «Газете.Ru», сегодня психология руководства вузов такова: «если мы себя не сможем как следует подать, то к нам не пойдут студенты, а значит, нам не выжить». Поэтому, по словам Василия Горяева, результаты рейтингов могут быть не всегда объективными, и в особенности это касается не «зубров» вроде МГУ и Петербургского университета, а вузов «пожиже», для которых официальный рейтинг зачастую — вопрос выживания.
В Министерстве с подобной оценкой не согласились. Как пояснил «Газете.Ru» Быстров, довольно сложно включить компонент рекламы в число обучающихся в вузе студентов или в число работающих в вузе членов РАН. Опять же, вся материально-техническая база, как и остальные запрашиваемые министерством параметры, изначально задокументированы.
Весь 41 критерий (обозначенный как Д01-Д41) сотрудники министерства вводят в программу расчета рейтинга с сответствующими коэффициентами С (методику расчета можно посмотреть здесь). Как пояснил Быстров, коэффициенты для каждого параметра свои, но они едины для всех вузов.
По словам представителя министерства, рейтинг ведущих вузов (первой десятки) в 2003 году по сравнению с 2002 годом практически не изменился. «Впрочем, это и неудивительно. Каждый из них прочно занимает свое место, и перемещение вуза-лидера даже на одну позицию вверх (как в случае с Ростовским государственным университетом) — это большое достижение». В середине таблицы изменения по сравнению с 2002 годом более существенны. Правда, как пояснил Быстров, понижение рейтинга отнюдь не всегда означает ухудшение дел в вузе. Например, если внимательно изучить формулы, то выяснится, что число обучающихся в вузе студентов стоит в знаменателе. Поэтому при увеличении набора вуз автоматически «сползает». Зато при сохранении всех параметров и всплеске защит кандидатских и докторских работ рейтинг вуза может сильно подняться. И если в следующем году вуз не поддержит темпы защит, то подъем окажется локальным.
Начальник отдела баз данных и статистики особо подчеркнул, что абсолютно доверять рейтингу вузов абитуриентам не стоит. Его можно только брать за основу.
«Например, если речь идет о существующей столетиями специальности в ведущем вузе, то такой выбор плохим быть не может. А если факультет появился год-два-три назад, то есть вероятность столкнуться со слабой школой подготовки специалистов (например, если речь идет о «модной» экономической специальности в техническом вузе). Нужно всегда пройтись ножками и посмотреть, куда вы идете. Тем более что дни открытых дверей спецально для этого и проводятся», — подчеркнул Быстров. И добавил, что сейчас сотрудники его отдела разрабатывают «рейтинг специальностей». По нему можно будет оценить, в каком вузе лучше всего преподают тот или иной предмет. Но пока данный рейтинг вызывает слишком много вопросов и нареканий, поэтому еще находится в стадии доводки.
