Скриншот — не доказательство. Как правильно фиксировать переписку в интернете для суда

Почему скриншота недостаточно

Представьте: вы приносите в суд распечатку переписки. Сосед обещал вернуть долг, но не вернул. Вот же его слова. А судья смотрит и говорит: а откуда мы знаем, что это писал именно он?

Обидно, но на его месте вы и сами должны засомневаться, если кто-то в качестве доказательства показывает вам какие-то невнятные скриншоты:

• Во-первых, их можно подделать в любом редакторе. Текст можно отредактировать, аватарки и имя пользователя подставить.
• Во-вторых, даже если у картинок нет следов цифрового вмешательства, ничего не указывает на то, что человек, с которым вы переписывались — действительно тот, кому предположительно принадлежит этот аккаунт. Любой профиль в мессенджере и соцсети можно подделать или угнать, от лица другого человека написать какой угодно ерунды, заскриншотить это и использовать для очернения его репутации. Кстати, именно к такому аргументу может прибегнуть ваш оппонент и для того, чтобы оправдаться за реальный косяк.

Именно поэтому суды относятся к «голым» скриншотам с подозрением. Доказательства такого уровня могут принять как косвенные с большой натяжкой, но если это все, что у вас есть, дело развалится еще до процесса.

Но как же тогда быть, если все, что у вас осталось от коммуникации с ответчиком или истцом, — это логи переписки, и хорошо, если еще не потертые?

Как правильно зафиксировать переписку

Если сообщения сохранились — все относительно просто, говорит Кузнецов.

Логи переписки нужно заверить у нотариуса, например, через протокол осмотра телефона, мессенджера или интернет-страницы. Нотариус при вас заходит в ваш аккаунт, пролистывает чат, фиксирует, что видит. «Такой способ считается одним из самых надежных», — говорит юрист.

Нотариус отвечает перед законом за достоверность того, что он засвидетельствовал. Если он подтвердил, что в таком-то чате в такое-то время было такое-то сообщение от такого-то пользователя — это уже процессуальное действие, а не просто «сохранили картинку».

Но что, если сообщения уже удалили? Тут сложнее, но пути все-таки есть.

Так что хороший практический совет для нашей цифровой эпохи: когда дело касается важных вопросов, например, денег, условий, сделок или какой-то потенциально незаконной темы (от попыток завербовать вас и заставить сделать что-то незаконное до «банальных» оскорблений чести и достоинства), привыкайте все скриншотить сразу на всякий случай.

Но, повторимся, наделанные скриншоты и фото потом надо будет как-то верифицировать. Так что не затягивайте с визитом к нотариусу. А для подстраховки запишите видео, где покажите себя, дату и время записи и содержимое экрана и профиля собеседника.

Голосовые сообщения как доказательство

С текстовой перепиской, впрочем, все относительно понятно. Но ненавистные многим голосовые сообщения тоже очень даже подходят в качестве доказательств.

Лайфхак: если вы боитесь, что их потрут, либо скачайте их, где позволяет интерфейс, либо перезапишите запись на любой диктофон.

Но тут возникает другая проблема. Как определить, кто именно говорит на записи? Если вы просто сохранили войс и даете его послушать суду — этого мало. Нужно как-то связать голос с конкретным человеком.

Иногда используют косвенные доказательства: человек публично признавал, что это его голос, или в переписке ссылался на свои же войсы.

Но имейте в виду: в эпоху дипфейков даже голосовым от ваших знакомых доверять нельзя. Живой телефонный разговор по известному вам номеру надежнее войса или созвона в соцсетях.

Сторис и временные публикации

Особая головная боль — это контент, который исчезает. Прежде всего сторис в соцсетях и мессенджерах, которые потом самоликвидируется. Очень удобный формат, чтобы сказать что угодно, а потом заявить, что ничего не было (так думают многие, хотя есть способы сохранить и такой контент).

Попытка сохранить сторис через обычный скриншот работает хуже. Суд может усомниться: а действительно ли это было опубликовано? Может, вы сами смонтировали? Ваша цель — официальное заключение от нотариуса, которое потом идет в суд.

Как доказать, что аккаунт принадлежит конкретному человеку

Скриншот есть. Сообщение есть. Но судья опять задает тот же вопрос: а откуда мы знаем, что этот @ivan_ivanov — действительно Иван Иванов, а не кто-то другой, кто взял себе такой же оригинальный ник и такую же красивую аватарку?

Кузнецов перечислил, какие доказательства срабатывают: номер телефона, данные оператора связи, электронная почта, информация из соцсетей или даже признание самого человека.

Как это выглядит на практике:

• вы при нотариусе открываете профили собеседника и фиксируете, что его контакт в мессенджере или публичная страница человека содержит его фото, ссылку на место работы, контакты и т. п.
• или получаете от оператора связи выписку, кому принадлежит номер, привязанный к аккаунту;
• или сам человек в другом чате/публичном посте/при свидетелях подтверждает, что ведет эту страницу. С этим уже можно работать.

Что в итоге

Суды сегодня все чаще принимают цифровые доказательства. Чат во «ВКонтакте», войс в Telegram, даже уже удаленные сторис — все это может стать основанием для решения.

Но, как резюмирует Кузнецов, «их ценность зависит не только от содержания, а от того, насколько правильно и вовремя они были зафиксированы». Опоздали на день, понадеялись на силу скриншота, не подтвердили, что аккаунт связан с ответчиком, — и доказательство исчезло.

Поэтому два главных правила:

• Не тяните. Зафиксировали важное сообщение — сразу идите к нотариусу.
• Думайте о цепочке и валидации доказательств. Кто сказал? Как можно подтвердить, что это он? Законно ли вы это получили?

Лишь тогда ваша переписка из источника вашей головной боли и праведного негодования превратится в доказательство, которое примет судья. Ну и конечно, если был не только моральный, но и материальный ущерб, выписки по историям операции по карте подтвердят ваши слова еще надежнее. Уж точно надежнее серых схем с наличкой курьерам, на которых обычно настаивают мошенники.