«Останутся отстойники для публикации платных статей»

Отдел науки «Газеты.Ru» изучил новые требования к списку ВАК, которые вынесены на общественное обсуждение

Тимур Мухаматулин 02.12.2013, 20:30
psyjournals.ru

Новые требования к списку журналов ВАК выставлены на общественное обсуждение. Отдельные пункты вызывают вопросы у научного сообщества, однако главный вопрос видится более общим: нужен ли вообще этот список.

«Будем уходить через четыре-пять лет»

До июля 2013 года потенциальный кандидат наук должен был издать как минимум одну статью в журналах, входящий в «список рецензируемых изданий» (в просторечии именовавшийся «списком ВАК»). Конкретные ученые советы имели право требовать от соискателя научной степени большее количество статей (обычно три), что считалось своего рода «подстраховкой» на случай резкого увеличения требований Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

Сохранение списка журналов, впрочем, в длительной перспективе не было очевидным — так, экс-глава ВАК Михаил Кирпичников говорил, что от ныне существующего списка «мы будем уходить через четыре-пять лет». Однако в июле того же года в «Рекомендациях по изменению подходов к публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени», общественное обсуждение которых прошло в конце августа — начале сентября 2013 года, предлагалось ужесточить существующую норму и «рекомендовать соискателям ученой степени кандидата наук публиковать основные научные результаты диссертационного исследования не менее чем в трех статьях в журналах, изданиях, включенных в перечень».

Более того, по информации «Газеты.Ru», нынешним потенциальным кандидатам неофициально сообщают, что без трех статей на защиту уже после 1 января 2014 года их не выпустят.

В нынешнем виде список ВАК возник в 2001 году. Он носил изначально рекомендательный характер — предполагалось, что внесенные в него 640 журналов станут фильтром для некачественных материалов. Создание какого-то шлюза в плане публикаций напрашивалось: в 1990-е годы появилось много новых изданий, научный уровень которых был, мягко говоря, невысоким; кроме того, соискатели вожделенных ученых степеней вносили в списки своих публикаций самые разные тексты — вплоть до подборок стихотворений.

В 2002 году в документы было внесено формальное требование о публикациях из «списка ВАК» для соискателей докторских степеней. С начала 2006 года, после реформы ВАК, статья в журнале из пресловутого списка стала обязательной и для потенциальных кандидатов наук.

На минувшей неделе ВАК вынесла на общественное обсуждение новые правила формирования перечня журналов, в которых должны быть опубликованы статьи соискателей научных степеней кандидатов и докторов наук. Обсуждение проекта продлится до 12 декабря. Отдел науки «Газеты.Ru» проанализировал новый текст проекта правил.

Ориентация на библиометрию

В первую очередь обращает на себя внимание, что достаточным условием включения издания в новый список ВАК объявлено «его вхождение хотя бы в одну из систем цитирования Web of Science и Scopus и/или вхождение его переводной версии хотя бы в одну из систем цитирования Web of Science и Scopus».

То есть министерство в очередной раз подтвердило свою ориентацию на библиометрические показатели как основу оценки эффективности научной работы.

Отдел науки уже касался этой проблемы, и в данном случае можно лишь констатировать, что эта линия будет гнуться министерством и впредь. Одним из ключевых требований подобных библиографических баз служит перевод значительной части материалов на английский язык, что вызывает протест у некоторых гуманитарных изданий.

Однако пока это требование остается факультативным.

Пока конфликтов из-за нежелания переводить статьи на английский ожидать не стоит.

Наука в интернете «для галочки»

Регулируются нормы присутствия издания в интернете.

«Для изданий, включенных в перечень, является обязательным наличие сайта в сети интернет, где в открытом доступе размещаются аннотации, ключевые слова, информация об авторах на русском и английском языках для всех статей и обзоров, опубликованных изданием за последние два года», — говорится в проекте.

Это требование может нанести удар по целому ряду изданий гуманитарного профиля, которые избегают интернета. К примеру, у журнала «Вопросы истории» (импакт-фактор по РИНЦ — 0,173) официального сайта найти не удалось. Кроме того, зачастую не имеют своих страниц во всемирной паутине и журналы региональных университетов.

Эта норма не вызывает удивления: присутствие в интернете позволяет знакомиться с журналом дистанционно, в том числе и зарубежным авторам.

Однако даже существующие сайты часто сделаны формально.

Кроме того, в условиях недостатка финансирования неясно, на какие средства будут делаться странички и кто будет их администрировать. К сожалению, велики шансы того, что в результате норма о присутствии в интернете будет выполняться «для галочки».

Без науки, с отстойниками

Самый острый пункт в документе касается периодичности выхода номеров потенциальных журналов из списка. Пункт 9 гласит: «Издание должно выходить с периодичностью не менее 4 раз в год. По заключению Комиссии допускается включение в перечень изданий, имеющих особое значение для развития отдельных отраслей науки, без соблюдения требования, предусмотренного настоящим пунктом». Стоит заметить, что сейчас многие издания (скажем, труды институтов, входящих в систему Академии наук) не удовлетворяют этим требованиям.

«Если это решение будет принято, то многие научные издания из списка вылетят, а останутся отстойники для публикации платных статей», — делится своими опасениями администратор одного из академических гуманитарных институтов.

В принципе, и раньше ВАК требовала от издателей строгой периодичности выхода. Но в нынешних условиях стимулирование частого выхода номеров выглядит странным. Процесс подготовки серьезной научной статьи занимает много времени. «Автор сдает статью в журнал, редактор анонимизирует ее и посылает двум экспертам, которые ее читают и присылают суждения — либо печатать без исправлений, либо печатать с исправлениями, либо от печати воздержаться», — рассказывает о процессе немецкий историк, публикующийся в зарубежных журналах. По его словам, в идеальном случае последние два решения сопровождаются обстоятельным комментарием, который (тоже в анонимной форме) пересылается автору.

«Процесс может занимать целый год, в идеальном случае пару месяцев, по моему опыту ожидание комментариев экспертов занимало три-четыре месяца»,

— добавил собеседник «Газеты.Ru».

Таким образом, введение нормы по периодичности будет стимулировать редакции либо минимизировать типографскую работу — корректуру и редактуру, либо формально относиться к процедуре рецензирования.

Публикации за плату

Вызывает интерес и п.17, в котором говорится: «На официальном сайте издания публикуются на русском и английском языках и строго соблюдаются правила направления, рецензирования и опубликования представленных рукописей авторов, все действующие расценки на публикацию (при наличии)». Интересно, что в списке критериев, который был разослан по институтам РАН и университетам в середине ноября 2013 года, была использована более жесткая формулировка: «Отсутствие платы за опубликование рукописей аспирантов» (п. 10).

Столь мягкая формулировка вызывает удивление: ведь не секрет, что часты разговоры о злоупотреблениях: мол, ряд формально рецензируемых журналов оценивают потенциальные публикации по сумме взноса, поступающего вместе с ними.

В России возникла целая индустрия «сборников», которые создаются только для того, чтобы потенциальные соискатели могли быстро и без проблем разместить там статью — неважно, какого уровня. Работники одного из самых авторитетных исторических журналов подтверждают: вопросы о том, «сколько стоит у них опубликоваться», задаются регулярно.

Более того, заметна и реклама «срочных публикаций»: она даже была размещена на вкладыше о работе отдела диссертаций Российской государственной библиотеки (РГБ). Фирма «Росиздат», разместившая такую рекламу, предлагает своим клиентам пять журналов («Федерация», «Экономика и финансы», «Право: теория и практика», «Объединенный научный журнал», «Объединенный медицинский журнал»), а также спецвыпуски. Правда, ни один из этих журналов не включен в список ВАК, по данным Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Стоимость платной публикации в авторской редакции — 310 руб. за страницу текста (1800 знаков) и 350 руб. за иллюстрацию (то есть статья в 0,5 авторского листа обойдется соискателю примерно в 3000–3500 руб.). Оргкомитет конференции «Фундаментальные и прикладные исследования, разработка и применение высоких технологий в промышленности и экономике», которая регулярно проходит в Санкт-Петербурге, предлагает опубликовать статью в своем сборнике за уплату оргвзноса, при том что участие в конференции может быть заочным (проще говоря, в Петербург приезжать не обязательно).

Нужен ли список ВАК вообще?

Стоит заметить при этом, что для многих ученых и сотрудников научной периодики встает вопрос: а нужен ли список ВАК в его нынешнем виде сам по себе?

«Мы не стремились попасть в этот список, и для нас было некоторой неожиданностью, когда мы увидели журнал в списке. Никаких заявлений с нашей стороны не было, и можно лишь полагать, что за включение журнала в список ходатайствовали представители отделения историко-филологических наук РАН», — рассказал главный редактор «Антропологического форума» Альберт Байбурин.

По его словам, количество поступающих в журнал материалов увеличилось, а качество скорее снизилось.

«Это неудивительно, поскольку для многих авторов основной целью является публикация в ваковском журнале, а не просто желание поделиться с коллегами результатами своего исследования», — отмечает Байбурин.

Более того, к формальным публикациям вынужденно стремятся и научные работники: в отчетах о работе структурных подразделений научных институтов гуманитарного профиля количество опубликованных статей в ваковских изданиях учитывается отдельной строкой.

В результате работникам журналов приходится сталкиваться не только с потоком аспирантских статей, но и с материалами низкого уровня, подписанными уважаемыми людьми.

Конечно, можно пытаться изменить конкретные требования к журналам, но все это может стать формальностью, если глубоко не проанализировать необходимость самой системы обязательных публикаций. А эта норма, по прошествии более десяти лет работы, выглядит все более и более избыточной.