Ученых не пустили в Думу

Закон о реформе РАН возвращен во второе чтение, но это не решает коренных противоречий

Законопроект о реформе РАН возвращен во второе чтение. Однако это не успокаивает ученых. Принципиальные вопросы остались нерешенными. Академиков не хотят слушать.

Утром к зданию нижней палаты парламента на Охотном Ряду были подтянуты дополнительные наряды полиции. Ожидались «траурные гулянья» ученых у стен Госдумы, объявленные накануне Обществом научных работников. В этот день решалась судьба законопроекта о реформе РАН: будет ли он возвращен во второе чтение. По-видимому, ожидая бесчинств ученых, туда же подъехали автозаки. К девяти часам к Госдуме стали подтягиваться и ученые. На митинг пришли несколько знаменитых академиков — физик Валерий Рубаков, астроном Алексей Старобинский, математик Виктор Васильев, — но костяк митинга состоял из молодых ученых. По оценкам корреспондента «Газеты.Ru», всего в несанкционированном митинге приняли участие порядка 500 человек.

«Я пришел сюда, чтобы показать работникам академии, что мы, старшее поколение, с ними. Мы боимся, что институты будут отданы бюрократам. Перед нами уже есть один пример — то, как это было сделано в Институте теоретической и экспериментальной физики РАН. У чиновников есть одно желание — постричь всех под одну гребенку, они могут работать только так», — рассказал «Газете.Ru» отказавшийся входить в состав новой Академии наук Старобинский, которому недавно присудили престижнейшую космологическую Премию Грубера.

«Я не думаю, что в происходящем вокруг РАН видна рука кого-то одного, например Ковальчука. Есть целый ряд людей, и в частности, те люди, которые вложились в «Сколково». «Сколково» пока не является эффективным.

Чтобы оно стало эффективным, надо сделать неэффективной Российскую академию наук и помешать ей нормально работать.

Меня, в частности, своей деятельностью последние два месяца они лишили возможности нормально работать. В этом смысле падение метеорита, если мы о нем знаем, не так страшно, как нынешняя неопределенность. А полностью парализовать работу Академии наук на два месяца им удалось точно», — добавил ученый.

В то время как ученые стояли под окнами Госдумы, внутри решался вопрос, будет ли законопроект возвращен во второе чтение. Депутат от «Справедливой России» Оксана Дмитриева вынесла на голосование предложение пустить ученых в Госдуму.

«Академики на улице стоят, мокнут под дождем. Там много молодых ученых, среди них будущие нобелевские лауреаты, и они будут помнить, как стояли под дождем. Давайте пригласим их в зал», —

заявила Дмитриева. Однако с незначительным перевесом эта идея была отклонена.

Вскоре на голосование был внесен вопрос о возвращении законопроекта во второе чтение. 443 депутата проголосовали за возвращение законопроекта в процедуру второго чтения, один воздержался. Таким образом, во второй половине дня планируется решить, когда состоится второе чтение.

Тем не менее поправки не устраивают научное сообщество. Исправить положение накануне пытался президент РАН Владимир Фортов. В понедельник, 16 сентября, в Госдуме происходила работа над законопроектом о реформе Российской академии наук. Источник в комитете по науке и наукоемким технологиям рассказал, что поправки вносились спешно. Заместитель главного ученого секретаря президиума РАН Владимир Иванов рассказывает, что Фортов весь вчерашний день провел в нижней палате парламента, где работал вместе с депутатами. Общение проходило и со спикером Думы Сергеем Нарышкиным. Однако, по оценке Иванова, даже с учетом внесенных поправок законопроект имеет все те же ключевые недостатки, вызывающие недовольство ученых. Фактически, по его словам, новые поправки не изменяют статус академии по сравнению с тем вариантом документа, который прошел во втором чтении летом. Фактически это означает превращение научной организации в клуб ученых.

«В этом варианте все институты действительно отрываются от академии. Отрывается и владение их имуществом, и управление научными изысканиями. Управлять ими, да даже давать задания на проведение исследований, будет агентство, в котором будут сидеть чиновники.

Там написано, конечно, что задачи будут ставиться по рекомендации академии, но все же знают, что рекомендации можно выполнять, а можно и нет», — резюмировал Иванов. Таким образом, не были учтены договоренности Фортова с президентом России. «Вообще на этих консультациях (президента академии с депутатами. — «Газета.Ru») мы не могли понять: с чем согласен Путин?

На них мы слышали только один голос — голос Минобрнауки».

Кроме того, в переработанном варианте законопроекта не прописано, кем будет управляться и кому будет принадлежать создаваемое агентство, считают в РАН. Вызывают нарекания ученых и другие вопросы. «В законопроекте плохо прописано про судьбу Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук», — говорит Иванов. «Хотят сделать абы как, а как их влить в общую академию?» — сетует заместитель главного ученого секретаря президиума РАН. Кроме того, в законопроекте не указано, что РАН может вести образовательную деятельность. «Как это может быть? Нам же положено заниматься образованием, готовить аспирантов», — отмечает Иванов.

В «Единой России» не согласны с такими оценками. Председатель комитета Государственной думы по образованию, депутат от «Единой России» Вячеслав Никонов в отличие от ученых полагает, что все предложения президента России учтены: «Сейчас все четыре пункта, с которыми согласился Владимир Путин, учтены. Убрали формулировку, что академия «создается» — академия продолжает действовать. Прописано сохранение юридических лиц для региональных отделений — это федеральные государственные бюджетные учреждения, которые подчиняются академии и через нее финансируются. Сохраняется институт членкоров, и по всему телу закона используется понятие члена Академии наук. Четвертое — академия проводит самостоятельные научные исследования. Кроме того, академия координирует реальную научную деятельность, даже все вузы сдают ей отчеты о своей работе».

Первый заместитель председателя комитета по науке и наукоемким технологиям единоросс Владимир Кононов заявил «Газете.Ru»:

«Теперь будет жесткая вертикаль, единая научная воля, единая система мониторинга и экспертизы.

Нельзя сказать, что чиновники будут говорить ученым, чем они должны заниматься. Предлагается, что агентство будет возглавлять президент большой академии. Большинство фракций поддержало то, чтобы агентство подчинялось правительству. А председатель агентства подчинялся президенту. Поэтому о каких эффективных менеджерах говорят наши оппоненты?» В то же самое время он признал, что главный вопрос — вопрос о принадлежности академических институтов — остается нерешенным. «Я говорю про то, что хотя бы иногда в комнате надо проветривать, когда скопилась духота», — образно выразился Кононов.