Цивилизация
Во вторник в Москве состоялось заседание Общественного совета при Министерстве образования и науки России. На повестке дня заседания стоял вопрос об итогах деятельности министерства за год. Заседание пришлось на «горячую пору» в российской науке: в этот день ранее покинул свой пост замминистра образования и науки Игорь Федюкин, параллельно в РАН началось общее собрание академии, которое завтра перерастет в выборы президента РАН. Наконец, оживленную дискуссию вызвал закон, обязывающий иностранные организации согласовывать гранты, которые они хотят выдавать российским ученым, при этом за Минобрнауки оставалось право наложить вето на грант в случае несоответствия тематики исследований «приоритетным направлениям развития науки и технологий в РФ». Эту тему во вторник поднял биоинформатик и член Координационного совета оппозиции Михаил Гельфанд, который напрямую спросил Дмитрия Ливанова про этот закон: «Почему грантодатель должен предоставлять такой большой объем документов? Если грантодателем выступит Английское королевское общество, то документы придется подписывать у покойного короля Карла II, учредившего общество? А если этому обществу вздумается профинансировать изучение кельтских языков российскими учеными, как эта тематика будет соответствовать приоритетным направления развития науки и технологии?».
Ливанов сказал коротко, но ясно: «Документ действительно содержит неправильные и абсурдные вещи. Он требует дальнейшего обсуждения».
Ответ на вопрос о том, как произошли утечки вариантов ЕГЭ по русскому языку на минувшей неделе, получился не таким интересным и исчерпывающим. Ливанов лишь рассказал, что утечки произошли в труднодоступных и отдаленных регионах, что было выложено 30 вариантов из 120, и выложенные решения большей частью были плохими (20–40 баллов из ста возможных). Министр заверил, что на следующих экзаменах будут приняты специальные меры, чтобы ситуация не повторилась.
Неожиданностью стало участие в заседании совета лауреата Нобелевской премии по физике 2010 года Андрея Гейма, выходца из России, который сейчас имеет гражданство Нидерландов, а трудится в Великобритании вместе с еще одним открывателем графена и нобелевским лауреатом Константином Новоселовым. В начале заседания Гейм заявил о готовности приложить в России свой опыт по устройству науки и образования, который накоплен у него по работе в Англии, Нидерландах и Германии.
В ходе заседания Гейм высказался более расширенно, выразив поддержку нынешнему министру образования и науки Дмитрию Ливанову.
Нобелевский лауреат заявил, что Ливанов за год работы сумел противопоставить себя и Думе, и РАН, и прессе. «В подобной ситуации английскому министру пришлось бы застрелиться. Общество должно быть благодарно нынешнему министру; ведь тот не имеет врагов, кто ничего не делает».
Говоря об обилии «липовых диссертаций», Гейм заявил, что их поиском и разоблачением на данной стадии уже не должно заниматься само министерство. Гейм отметил, что Россия уникальна тем, что в системе научных исследований в стране существуют по сути две министерства: одно — это Минобрнауки, другое — это РАН. «Противостояние между этими структурами будет продолжаться не один год, — заявил Гейм. — При этом РАН похожа на дом престарелых. И это не проблемы самих академиков, это проблема именно академии». Нобелевский лауреат заявил также, что «многие российские университеты и их уровень — это детский сад». Исключение, по мнению Гейма, составляют новосибирский академгородок, МФТИ и МИСиС.
Дмитрий Ливанов же, выступая на мероприятии, долгое время не комментировал отставку своего зама по науке Игоря Федюкина,
но на третий час заседания сделал это, сказав: «Это неприятное событие. Я получил заявление от него сегодня около 14.00. Я его понимаю, потому что испытываю аналогичные ощущения».
В начале же заседания Ливанов выступил менее остро, чем Андрей Гейм. Так, министр заявил, что за то время, что прошло с момента, когда он и его коллеги начали бороться с липовыми диссертациями, на Минобрнауки начало оказываться большое давление. «Несмотря ни на что, наша линия будет продолжена, — заявил министр. — Наука и образование не могут существовать без доверия. Каждая списанная диссертация — бомба, подложенная под науку и ее престиж. Сеть образовательных учреждений в настоящее время, к сожалению, не имеет механизма самоочищения». В связи с этим Ливанов заявил о необходимости трех вещей: стимулировании качественного высшего образования, борьбы с низким качеством высшего образования, а также разработки и внедрении механизмов саморегуляции научных и образовательных учреждений.
Министр заявил, что одной из главных проблем является то, что наука и образование в стране «остались советскими». «Надо развивать конкурсную систему финансирования и управления науки. Нужна селективная поддержка научных групп», — сказал Ливанов.
Сергей Волков, учитель русского языка и литературы московской школы № 57, заявил, что одна из главных проблем министерства заключается в том, что ведомство не объясняет обществу свою позицию, отсюда и возникают критика и недоверие, так как общество не понимает заявленных целей.
«Министерству надо делать пиар!» — заявил педагог.
Впрочем, Волков сказал в адрес Минобрнауки и много хорошего. Например, похвалил ведомство за обновление системы проведения Всероссийских олимпиад школьников, за открытость для журналистов и за разоблачение «липовых диссертаций». «Работа по разоблачению поддельных диссертаций поддержана везде, кроме Госдумы. Все учителя это поддерживают», — сказал Волков.
Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов (признан в РФ иностранным агентом) был настроен менее позитивно, но критику начал прямо с себя, то есть с общественного совета при Минобре, членом которого он состоит. Он заявил, что изначально в совете была заложена та проблема, что он является наполовину экспертным сообществом, которое не представляет интересов общества, так как каждый из его участников стремится решить свои задачи: учительские, академические, вузовские и так далее.
Он посетовал на то, что проблемой «антиплагиата» занимается общество (проект «Диссернет»), а не само министерство (чему как раз возразил Андрей Гейм).
Под конец Венедиктов заявил, что работа министерства за год была отмечена тремя крупными скандалами: рейтинг вузов, проблема плагиата в диссертациях и соперничество с РАН.
Услышав о РАН, председатель СО РАН академик Александр Асеев заявил, что отношения между министерством и РАН должны быть нормальными, и после выборов нового президента РАН, которые пройдут в среду, это должно быть сделано.
В конце заседания состоялись выборы нового председателя общественного совета. Предыдущий председатель, Жорес Алферов, демонстративно покинул его после критики РАН Дмитрием Ливановым (позднее его примеру последовал и главный кандидат на пост президента РАН Владимир Фортов). В результате председателем совета стал заслуженный учитель России, доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО, директор центра образования № 109 Евгений Ямбург. Сопредседателем совета было предложено стать Андрею Гейму, и тот, недолго думая, согласился.