Цивилизация
Попытки определить активно работающих российских ученых предпринимаются изнутри научного сообщества не первый год. Еще в 2001 году на сайте scientific.ru начал функционировать проект «Кто есть кто в российской науке». Его автор Борис Штерн, который ныне возглавляет популярную среди научных и образовательных работников газету «Троицкий вариант», публиковал ежегодно обновляемые списки цитируемых российских научных работников, используя данные базы научных статей Web of Science. Борис Штерн является и одним из членов рабочей группы инициативного проекта «Корпус экспертов по естественным наукам». Основная идея этого проекта заключается в том, что экспертов должны выбирать сами ученые напрямую, минуя любые административные инстанции; пользующиеся доверием коллег эксперты призваны обеспечить проведение квалифицированной научной экспертизы проектов, не зависящей от конъюнктуры и процедурно прозрачной; последнее условие, однако, выполнимо только при наличии адекватных регламентов экспертизы, создание которых является одним из направлений развития проекта.
Промежуточные результаты «Корпуса экспертов» за 2007–2012 годы были опубликованы на мартовских праздниках и получили название «Карта полезных ископаемых российской науки». В пресс-релизе, который поступил в «Газету.Ru» от членов рабочей группы «Корпуса экспертов», говорится следующее: «Спасение ископаемых — дело рук самих ископаемых». Таков эпиграф к обсуждению сведений примерно о пяти тысячах работающих в России специалистов. Деятельность этих людей тем или иным образом заметна по принятым в мировой науке меркам: они имеют достаточно высокие индексы цитирования научных публикаций и/или рекомендованы цитируемыми коллегами. Таких специалистов приходится специально разыскивать в куда большем массиве тех, кто, согласно госстатистике (порядка 380 тысяч человек), занят в России наукой, — отсюда и термин «полезные ископаемые».
Бóльшую часть этих имен можно посмотреть на сайте «Корпуса экспертов» в списках экспертов (такие списки внутри каждого направления составлялись методом последовательных рекомендаций «снежный ком») и списках Who is who (специалисты, чьи работы процитированы не менее 1000 раз с 1986 года, а также те, у кого суммарное цитирование работ за последние семь лет превысило 100).
Название «Карта полезных ископаемых» перекликается с проектом Министерства образования и науки РФ «Карта российской науки», который был анонсирован осенью 2012-го. «В отличие от этого обещанного вскоре всеохватывающего продукта, «Карта полезных ископаемых» создана профессионалами, работающими в различных областях естественных наук, и ориентирована на решение задач, связанных только с этими — в прошлом сильными в России — областями знания. Задачи состоят в организации надежной и независимой от инстанций экспертной оценки актуальных научных направлений и коллективов, которые действительно в состоянии их развивать», — говорится в пресс-релизе членов рабочей группы «Корпуса экспертов».
Поскольку в министерстве говорили, что проект «Карта российской науки» будет проводиться совместно с научным сообществом, корреспондент «Газеты.Ru» уточнил у одного из представителей рабочей группы «Корпуса экспертов», заместителя директора Института теоретической физики имени Л. Д. Ландау, д. ф.-м. н. Михаила Фейгельмана, не участвовал ли он в консультациях, проводимых Минобрнауки по поводу своего проекта «Карта российской науки». «Консультации состояли в разговоре, который у меня был с замминистра Игорем Федюкиным, а также в моем участии в совещании, которое происходило в министерстве в начале декабря, — ответил Фейгельман. — В процессе как частного разговора, так и совещания я высказывал некоторые соображения, которые в принципиальных моментах отличались от того, что было в итоге принято за основу «Карты российской науки» (подробнее о расхождении между этими двумя проектами можно прочитать в начале «Карты полезных ископаемых» ) — «Газета.Ru»).
Один из выводов опубликованной статистики заключается в оспаривании утверждения о том, что ключевыми научными экспертами следует считать академиков и членов-корреспондентов РАН.
Итоги исследования говорят о том, что не все (хотя довольно многие) академики и членкоры РАН являются ключевыми научными экспертами. При этом потенциальных экспертов без академических званий имеется примерно в десять раз больше.
Составители «Карты полезных ископаемых российской науки» отмечают, что цитируемые и авторитетные специалисты крайне неравномерно распределены по научным организациям, причем наиболее высока их концентрация в институтах РАН (здесь составители подчеркивают, что не надо путать РАН как академический клуб и научный штат институтов РАН). Во многих научных организациях, в том числе в подавляющем большинстве вузов, имеются лишь единичные малые группы таких специалистов. Однако речь вовсе не идет о противопоставлении вузов и институтов РАН, поскольку в реальной деятельности они сильно интегрированы: многие научные сотрудники параллельно преподают в вузах.
Свой главный тезис составители «Карты полезных ископаемых» формулируют следующим образом: необходимо использовать корректную классификацию научных направлений и тематик для любых научно-организационных решений, включая оценку специалистов, научных коллективов и проектов.
«В проекте «Корпус экспертов» с участием большого числа специалистов разного профиля составлен современный естественнонаучный классификатор. Используя его, удалось оценить различия возможных «пороговых» показателей цитирования для некоторых разделов естественных наук, а также выявить «малонаселенные» и специфичные научные тематики, для которых применять столь любимый теперь чиновниками формальный библиометрический анализ крайне опасно», — считают члены рабочей группы.
Составители «Карты полезных ископаемых» полагают, что «Карта науки» могла бы стать инструментом поддержки актуальных научных направлений и эффективных исследовательских коллективов. «Но только при условии детального анализа научных специализаций, провести который невозможно «просто по индексам цитирования», в рамках непродуманных схем классификации и в отрыве от профильных экспертных процедур», — добавляют составители.
В будущем участники проекта «Корпус экспертов» намерены сделать «Карту полезных ископаемых российской науки» максимально подробной.
«Например, в конце нынешнего отчета приведена карта одного конкретного института. Мы будем стараться при помощи коллег из разных научных учреждений создавать такие карты для многих институтов, — сообщил Михаил Фейгельман «Газете.Ru». — Чтобы стало возможным, с одной стороны, понять, чем именно продуктивно занимаются в данном учреждении, а с другой — по наименованию и коду научного направления на карте появлялись именно те лаборатории, в которых это направление заметно».
На просьбу уточнить, сколько человек ведут проект «Корпус экспертов», Фейгельман ответил: «У нас имеются научные работники, которые входят в рабочую группу проекта и занимаются им в свободное от основной работы время. Кроме того, есть четыре технических специалиста, некоторые из них занимаются только этим, а некоторые имеют и другую работу».