НКО обойдутся без «Голоса»

Постановление Конституционного суда об «иностранных агентах» сыграло на руку ассоциации «Голос»

Дмитрий Евстифеев, Полина Матвеева 08.04.2014, 17:25
КС разъяснил правовые основы деятельности НКО в России РИА «Новости»
КС разъяснил правовые основы деятельности НКО в России

Конституционный суд России во вторник изложил свою позицию по поводу закона о деятельности «иностранных агентов» — общественных организаций, получающих средства из иностранных источников. Несмотря на то что по существу суд раскритиковал лишь размер штрафов для НКО, не прояснив ряд спорных аспектов закона, выигравшей стороной посчитала себя ассоциация «Голос», которая намерена через суд доказать, что не является «иностранным агентом».

Поводом для заседания Конституционного суда (КС) стала жалоба бывшего уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина и фонда «Костромской центр общественных инициатив». Они попросили суд проверить конституционность отдельных положений июльского закона от 2012 года, который ввел в оборот понятие «некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента».

Такими организациями, согласно закону, признаются те, кто получает деньги из-за рубежа и работает на территории России.

В этом случае подобная организация под угрозой штрафов должна зарегистрироваться в Минюсте и получить статус «иностранного агента». Закон, равно как и статус «агента», были восприняты многими российскими общественниками как попытка дискредитировать их деятельность в духе советской антизападной пропаганды.

Несмотря на то что КС в лице председателя Валерия Зорькина фактически отказал заявителям, он тем не менее сформулировал ряд положений, которые отразятся на судьбе российских НКО.

В частности, КС категорически опроверг тезис о том, что закон об НКО направлен на дискредитацию правозащитников.

«Любые попытки обнаружить в словосочетании «иностранный агент» отрицательный контекст, опираясь на стереотипы советской эпохи, лишены конституционно-правовых оснований», — заверили в КС.

КС разрешил организациям «заниматься критикой власти или вызывать в обществе оппозиционные настроения», не становясь «иностранными агентами». Однако напомнил, что именно станет определяющим фактором для «агента»: для признания деятельности НКО политической она должна быть направлена на воздействие на государственную политику или на формирование соответствующего общественного мнения.

Наконец, КС нашел лишь одно противоречие закона об НКО и Конституции — размер штрафов, предусмотренных для тех общественников, которые не зарегистрировались в реестре Минюста как НКО, если это требовалось законом.

«Размер штрафов для физических и юридических лиц противоречит Конституции, поскольку не позволяет назначить наказание ниже низшего предела», — пояснил КС и обязал законодателей внести соответствующие правки в закон.

Таким образом, когда корректировки вступят в силу, суды при желании смогут смягчать штрафы для правозащитников. Сейчас минимальные значения — 100 тыс. руб. для физических лиц и 300 тыс. руб. для юридических (статья 19.34 КоАП «Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента»).

Представители НКО встретили постановление КС неоднозначно.

Одним из бенефициаров в этой ситуации посчитала себя ассоциация «Голос», занимающаяся защитой прав избирателей. Отчасти именно она своей активной работой на президентских и парламентских выборах, а также сотрудничеством с Агентством США по международному развитию (USAID) сподвигла на разработку закона об НКО.

В частности, на выборы в России депутатов Госдумы и президента в 2012 году USAID выделило общественникам по $400 тыс.

25 апреля 2013 года Пресненский районный суд оштрафовал ассоциацию на 300 тыс. руб., а ее главу Лилию Шибанову — на 100 тыс. руб. за отказ регистрироваться в качестве «иностранного агента», хотя «Голос» к тому моменту уже разорвал отношения с USAID.

Формальным поводом стало получение «Голосом» премии от правозащитного Сахаровского центра.

«У нас есть справка из Сбербанка, что мы не получили премию, но суд все равно проштамповал решение», — рассказал «Газете.Ru» заместитель руководителя «Голоса» Григорий Мельконьянц. Позиция Конституционного суда, говорит он, фактически реабилитировала «Голос», признав, что если организация отказалась от иностранных средств, то перестает являться НКО.

«Теперь мы надеемся пересмотреть дело в суде», — отметил Мельконьянц.

Вместе с тем правозащитники говорят и о том, что КС в своем постановлении проигнорировал все основные проблемы закона об НКО.

«Он не рассмотрел самые основные проблемы, зато сконцентрировался на вещах второстепенных вроде минимального штрафа», — говорит юрист правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев. Указывает он и на главную головную боль правозащитников — размытые определения, которые в российских судах раз за разом трактуются «как бог на душу положит».

«КС не отразил принципиально важной вещи — определения политической деятельности, государственной политики, формирования общественного мнения, — говорит Коротеев. — Суды не знают, что стоит за этими определениями, и выносят самовольные решения. Это остается главной неопределенностью закона».

В настоящий момент Коротеев находится в Петербурге на заседании суда, где рассматривается апелляция «Мемориала» по иску прокуратуры о признании организации НКО. Коротеев иронично отмечает, что в ходе процесса «Мемориал» первым проверит на практике, как поможет постановление КС в судебной тяжбе. В «Мемориале» признают, что получают деньги из-за рубежа, однако считают, что не являются «иностранными агентами», поскольку субсидии расходуются не на политическую деятельность центра.

«И все? Только штрафы? Кошмар! — искренне расстроилась член СПЧ, директор Агентства социальной информации Елена Тополева-Солдунова. — Ожидания были совсем другие. Учитывая, что президент совсем недавно опять заявил, что понятие политической деятельности в законе нужно менять, мы надеялись, что хотя бы это будет признано подлежащим к изменению».

По словам Тополевой-Солдуновой, сейчас в СПЧ, ожидавшем решения Конституционного суда, вернутся к тому, над чем работали в последние месяцы.

«У нас в последнее время выработалась другая линия проработки этого закона, но подробности мы пока не раскрываем. Мы ждали решения КС. Сейчас будем корректировать свои разработки», — рассказала «Газете.Ru» директор Агентства социальной информации.

Глава правозащитной организации «Агора» Павел Чиков, впрочем, считает, что постановление ограничивает возможности для репрессивного применения закона, что ранее активно использовали Минюст и Генпрокуратура.

«В этом и заключалась задача заявителя, — говорит Чиков. — Кроме того, важно, что решение отдельно выделит ситуацию с «Голосом», поскольку в большой степени закон принимался против него».

Глава «Агоры» также иронично указал на то, что решение КС было опубликовано на следующий день после того, как президент Владимир Путин встретился с российскими силовиками и, в частности, призвал их тщательнее контролировать деятельность неправительственных организаций, памятуя о происходящем на Украине (глава государства также попросил спецслужбы не путать оппозицию с экстремистами).

«Современное российское законодательство дает все условия для прозрачной, свободной деятельности неправительственных общественных организаций. Но мы никогда не допустим, чтобы они использовались для деструктивных целей, как это произошло на Украине», — заявил Путин накануне.