|
Сегодня компьютерная индустрия делает все для того, чтобы потребители покупали ЖК-мониторы: даже бюджетные видеокарты оснащают DVI, а достижения в технологиях повышения четкости позволили сильно улучшить качество картинки ЖК-мониторов.
Кроме того компьютеры (при соответствующих затратах на покупку) достаточно производительны, чтобы пользователь мог работать с видео и играми в "родном" для ЖК-мониторов разрешении (обычно это разрешение относительно высоко – 1280 x 1024 и более).
Мы сосредоточим внимание на некоторых важных аспектах, о которых следует помнить перед покупкой ЖК-монитора, а также посмотрим, что нам предлагают производители в сегменте бюджетных (до $400) ЖК-мониторов.
(Тест нескольких моделей смотрите во врезе слева под картинкой).
Принято говорить, что у ЭЛТ-мониторов есть ряд преимуществ перед ЖК, например, цветопередача. Хотя, по большому счету, разница по этому показателю между ЖК-панелями среднего класса и ЭЛТ стала скорее теоретической, нежели практической. И для подавляющего большинства пользователей разница в цветопередаче не играет большой роли при повседневном использовании.
Для тех, у кого сегодня на столе стоит ЭЛТ-монитор, скажем, что этот монитор, по всей видимости, будет вашим последним ЭЛТ-монитором, даже если вы не собираетесь пока переходить на ЖК.
Если вы не купите ЭЛТ-монитор за $4000, вашим следующим монитором наверняка будет ЖК-монитор.
Причина проста: производители ЭЛТ-мониторов больше не вкладывают средства в исследования и разработку (R&D), и ваш нынешний старый ЭЛТ с большой вероятностью лучше многих недорогих ЭЛТ-мониторов, которые производят сегодня.
Поняв, что покупка ЖК-монитора практически неизбежна, давайте определимся с тем, что мы хотели бы получить от ЖК-монитора. Идеальный ЖК-монитор должен давать отличную картинку и стоить недорого. От изображения (картинки) все мы хотим цветности, контрастности и четкости. Также новый монитор должен уметь справляться с видео и играми без видимых огрехов.
Время отклика
Для начала рассмотрим время отклика пикселей. Чем меньше – тем лучше? Не все так просто.
Очевидно, что чем медленнее происходит переключение пикселей, тем более заметно размывание меняющейся картинки. Это очень помешает просмотру видео и игре в компьютерные игры.
С другой стороны, модели с "агрессивным" временем отклика, как правило, заметно теряют в цветопередаче и контрастности.
Еще одна проблема: указываемое производителями время отклика пикселей не совпадает со средним значением этой величины для разных цветовых переходов (правда, производители меряют время отклика по соответствующим стандартам – прим. ред.). Производители при измерении обычно отражают максимально благоприятный для себя сценарий. Ситуация усложняется тем, что в сегодняшних мониторах применяют разные типы матриц: S-IPS, TN-film и PVA/MVA.
Время перехода меняется в зависимости от типа использованной матрицы и от того, рассматриваем ли мы переход от черного к белому цвету или переход между оттенками серого.
Для некоторых типов панелей переход от черного к серому происходит медленнее, чем переход от черного к белому.
S-IPS-панель с временем отклика 25 мс работает так же быстро, как и 16 мс TN-film-панель при переходе от черного к большому диапазону оттенков светло-серого. Только когда осуществляется переход от чистого черного к чистому белому, TN-film оказывается быстрее. Так что почти в каждом приложении, включая динамичные игры, разница в степени "размазанности" картинки между двумя указанными панелями будет минимальной. С другой стороны, PVA- или MVA-матрице, для которой указано время отклика 25 мс, вполне может понадобиться аж до 80 мс (!) для переключения цвета от черного к темно-серому.
Скорость – это не все. IPS-матрицы обычно дают лучшие углы обзора и лучшую цветопередачу, чем другие типы матриц, однако уступают им в контрастности.
TN-film-матрицы (8, 12, 16 мс) используют лишь 18-битный цвет, а PVA/MVA-матрицы знамениты хорошим черным цветом (темным) и превосходной контрастностью, правда, эти преимущества даются ценой относительно большой скорости переключения пикселей.
Таким образом, хотя время отклика – величина важная, учитывая то, как ее рекламируют сейчас, можно сказать, что она почти также бесполезна для определения качества монитора в целом, как мегагерцовый рейтинг – для процессоров или мощность в ваттах – для аудио усилителя. Несмотря на это, время отклика поможет разобраться с матрицами одного типа.
Так, 8 мс TN-film-панель будет быстрее, чем 12 мс TN-film, но 20 мс MVA-панель будет значительно хуже 25 мс IPS-панели из-за эффекта двоения изображения.
И еще один интересный факт: 17" и 19" мониторы, равные по всем остальным параметрам, показывают результаты, говорящие в пользу 17": у последних менее заметно смазывание изображения.
Если для ЭЛТ-мониторов, как многие знают, важна частота регенерации изображения, чтобы избежать заметного для глаз мерцания, то для ЖК это не проблема: лампа задней подсветки в ЖК мерцает с частотой в десятки тысяч герц.
Даже на TN-film-матрицах с временем отклика 8 мс можно заметить смазывание картинки (впрочем, оно может быть и у ЭЛТ-мониторов – из-за люминофора). Для TN-Film с временем отклика 12 мс и быстрее смазывание картинки практически не заметно. Хотя, если специально искать, его можно найти, но вряд ли оно будет способно как-то помешать работе. Пожалуй, 16 мс TN-film-панель можно считать минимально приемлемым вариантом, и большинство людей сочтут вполне терпимым возникающее смазывание картинки. PVA-панель с временем отклика 12 мс ведет себя почти так же, как и 16 мс TN-Film: если искать смазывание, то его найти можно, и, пожалуй, оно будет способно помешать искушенным геймерам. PVA-панели с временем отклика 25 мс слишком "медленны" для геймеров. С другой стороны, их возможностей достаточно для просмотра DVD. 25 мс IPS-панели показывают в тестах такие же результаты, как 16 мс TN-film.
DVI (Digital Video Interface)
Многие справедливо полагают, что предпочтительнее покупать ЖК-монитор с этим интерфейсом. Дисплеи, оснащенные только аналоговым VGA-входом (D-Sub), содержат дополнительные схемы для преобразования данных в цифровой формат (АЦП – аналогово-цифровой преобразователь).
В случае с DVI мы имеем просто прямую связь без необходимости преобразования, так что и картинка получается более четкой, чем при использовании VGA-входа.
Что важнее, по цене мониторы с DVI и D-Sub практически не отличаются. Самый дешевый ЖК-монитор только с VGA-интерфейсом сегодня стоит около $205, а с DVI – $220.
Есть несколько мифов о DVI и VGA. Первый состоит в том, что аналоговый VGA-интерфейс позволяет получить лучшие цвета.
Это не так, и вообще не очень понятно, откуда берутся такие предположения. ЖК-мониторы за исключением экзотических, которые стоят $2000, работают с 24-битным цветом. И DVI отлично справляется с передачей нужных данных. У мониторов с VGA-входом АЦП (аналогово-цифровой преобразователь) должен определить, какое целое лежит ближе всего к измеренной величине входного напряжения.
Второй миф: сегодняшние мониторы с D-Sub дают столь же четкую картинку, как и мониторы с DVI благодаря улучшенным АЦП. Действительно, картина улучшилась по сравнению с тем, что было пару лет назад, но дело здесь вовсе не в АЦП, а в улучшенных алгоритмах повышения четкости изображения (они, правда, могут добавлять артефакты в картинку при просмотре видео, их отключение приведет к тому, что вы получите, например, менее четкий текст). Вывод: DVI – лучшее решение для ЖК-мониторов.
Важность точной цветопередачи
Обычно, анализируя качество картинки, говорят о яркости и контрастности. Но самое важное здесь не это, а сама по себе точность цветопередачи.
Контрастность определяют по соотношению яркости самых светлых участков (самый светлый – белый) изображения и самых темных (самый темный – черный). Важно то, что на деле, когда мы говорим о хорошо выглядящей картинке, мы говорим, прежде всего, о микроконтрасте и о точной передаче цвета, а сама общая контрастность (1:n) оказывается не столь важной. Можно привести примеры, когда картинка, выглядящая более размытой, на самом деле имеет больший коэффициент контрастности, чем та, что выглядит "лучше". Проблема показателя контрастности в том, что он говорит о крайних случаях яркости, но он ничего не говорит о "цветах между черным и белым". Вот почему не стоит смотреть только лишь на числовое значение коэффициента контрастности.
Что действительно важно – концепция локального контраста и "микроконтраста", который описывает локальный переход от темных цветов к светлым. Пользователю не нужна большая разница между самыми яркими и самыми темными участками изображения в целом, ему нужны резкие и заметные переходы от светлого к темному на локальных участках. Так, если вы хотите получить изображение, например, идеальных облаков, нужно видеть всю "текстуру", а не почти одноцветную картинку, нужно видеть незначительные изменения в цветах.
Микроконтраст как раз и придает изображениям "трехмерность", эффект просмотра сквозь стекло, позволяет видеть четкую разницу между голубым и чуть более светлым голубым.
Точность цветопередачи. Многие полагают, что точная цветопередача важна только для фотографов, дизайнеров и художников. И это верно, но
чем точнее воспроизводятся цвета на мониторе и чем больше диапазон отображаемых цветов, тем лучше тот самый локальный контраст, о котором мы говорили выше.
Не стоит, правда, смешивать понятия цветопередачи и локального контраста, это не одно и то же, однако, если ярко-желтый превратится на мониторе в бледно-желтый, согласитесь, изображение целиком потеряет в контрастности.
20 АПРЕЛЯ 2005 22:26
|
