Цивилизация
В префектуре ЦАО Москвы опровергли появившиеся в СМИ сообщения о том, что СК рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении уже бывшего (на днях он ушел на пенсию) зампрефекта Сергея Федорова, занимавшего этот пост больше 20 лет. По заявлению его коллег, представители ФСБ действительно направляли соответствующие материалы в СК, заподозрив чиновника в злоупотреблении должностными полномочиями и халатности. Однако было это давно, а два месяца назад СК отказал в возбуждении дела против Федорова в связи с отсутствием события преступления.
Управление ФСБ по ЦАО усмотрело в действиях чиновника признаки злоупотребления должностными полномочиями и халатности при принятии решений о сносе зданий и признании их объектами культурного наследия.
Проверка касалась двух эпизодов. Первый — конфликт с собственниками старого административного здания, расположенного по адресу Гоголевский бульвар, 14, строение 3, — фирмами «Викта» и «Фемида-2002», учредителем которых является бизнесмен Юрий Растегин. Выкупив часть помещений, владельцы начали реконструкцию здания, из-за чего и разгорелся конфликт.
По версии собственников, у них имелись необходимые для реконструкции разрешения, но позже межведомственная комиссия префектуры добилась через суд признания части надстроек самовольными. Владелец подчинился и снес признанный незаконным этаж, потратив на это 700 тыс. руб. Но в сентябре 2010 года Федоров как руководитель комиссии по выявлению объектов самовольного строительства в ЦАО потребовал от судебных приставов возобновить исполнительное производство. Проведенный после восстановления обмер здания был признан неточным. Последовало требование привести технико-экономические параметры в соответствие с документами БТИ. В итоге по результатам открытого конкурса компания «Сатори» за бюджетные средства снесла еще один этаж здания.
Теперь эти средства по решению суда должны были быть возмещены за счет собственников, с чем они категорически не согласились.
Перевод денег за эти работы в ФСБ и посчитали злоупотреблением.
Второй эпизод также связан с самостроем, но в этом случае претензии к экс-чиновнику уже противоположные: в ФСБ считают, что, не обратившись в суд по поводу самовольного строительства и не сообщив об этом в Департамент культурного наследия, а также исключив из «системы учета и мониторинга объектов самовольного строительства» реконструируемый особняк в Большом Трехгорном переулке, Федоров допустил «уничтожение конструкций здания, представляющего историческую ценность». Это чекисты расценили как халатность.
Между тем в ЦАО «Газете.Ru» заявили, что особняк по-прежнему числится в этой системе.
Кроме того, как сообщили в префектуре, подготовленные комиссией документы были переданы в Мосгорнаследие, поскольку обращаться в суд в связи с объектами культурного наследия может только профильное ведомство. Оказалось, Мосгорнаследие подавало иск и проиграло дело, но это уже другая история.
Что касается скандала вокруг особняка на Гоголевском бульваре, то его подробности сообщил «Газете.Ru» советник префектуры ЦАО, бывший начальник окружного управления строительства и реконструкции Александр Чапаев, занимавшийся контролем сноса самостроя.
— Каким, по-вашему, может быть «процессуальная оценка» Следственного комитета?
— Эта оценка уже есть. А сам вброс перестал быть актуальным еще два месяца назад. За скандальную новость выдали устаревшую и непроверенную информацию.
Еще два месяца назад — 7 февраля 2014 года следственное управление по ЦАО ГСУ СКР по городу Москве приняло решение отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Федорова.
Конечно, человека заставили понервничать. Но то, что решение будет таким, было понятно сразу. Правомерность всех действий префектуры подтверждена судебными решениями. 5 ноября 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суда постановил взыскать с собственника в пользу префектуры ЦАО более 3 млн руб. убытков, понесенных в связи с выполнением более ранних судебных решений — о приведении внешнего вида здания в первоначальный вид.
— А как суд расценил тот факт, что префектура отменила выданное ранее разрешение на реконструкцию?
— Никаких разрешений никогда не было. Более того, когда владелец начал масштабные работы (он планировал отстроить гостиницу), первым на это обратил внимание командир подразделения Минобороны, находившегося в непосредственной близости к стройке. От него последовало обращение в Мосгорстройнадзор. А уже Мосгорстройнадзор выдал нам предписание разобраться. Возглавлявший комиссию по пресечению самостроя Федоров подписывал документы, передаваемые в суд.
Но решение комиссии является основанием не для самого сноса, а только для подачи иска. И точку в этом деле поставил именно суд.
— Но вы же не будете возражать, что, после того как владелец снес один этаж и засыпал подвал, а исполнительное производство было закрыто, именно префектура инициировала его возобновление.
— Это так. И был второй суд, потому что работы выполнены не в полном объеме. Наша комиссия и повторная экспертиза это подтвердили. Все документы есть в материалах суда. Согласно документам ГУП «МосгорБТИ», на 13 октября 2006 года общая площадь двухэтажного здания с чердаком составляла 1755,6 кв. м. А по состоянию на 9 сентября 2009 года она увеличилась на 253 кв. м, высота — на 3,28 м. В мае 2010 года службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, которое закрыли в сентябре, поскольку в префектуру поступило обращение ООО «Фемида-2002» о добровольном исполнении постановления суда.
Однако в декабре 2010 года производство было возобновлено. Хотя общая площадь спорного здания и уменьшилась до первоначальных размеров (были демонтированы 4-й этаж и вновь созданное подвальное помещение), остался третий этаж, возведенный на месте переоборудованного чердака. Была изменена конструкция кровли, появились оконные проемы. Поскольку собственники продолжали бездействовать, в ноябре 2011 года, после проведения аукциона, был заключен договор между управой района Хамовники и ООО «ФПК Сатори» по демонтажу самовольно возведенных конструкций.
— И эта работа действительно стоила трех миллионов?
— Да, это же не снос хрущевки. Конструкции разбирались вручную. Но если собственник не согласен со сметой, он должен оспаривать именно ее, и для этого существуют цивилизованные методы.
Конечно, он потерял много денег: сначала вложился в саму незаконную реконструкцию, потом в частичный снос, теперь вот проблема с бюджетом. И кроме того, владельца беспокоит судьба некоторых других его объектов, которые находятся у нас в проработке по признакам самостроя.
— А много в центре вообще таких объектов?
— Сейчас в судах рассматривается около 170 объектов (речь идет только о капитальных зданиях, по нестационарным объектам цифры значительно выше). И за каждым из них стоят огромные деньги, опытные юристы, а также сильные лоббистские группы, которые пытаются саботировать работу органов власти. Выполнять требования закона по сносу самостроя в центре Москвы — занятие трудоемкое.
Нашим сотрудникам часто обещают всяческие неприятности, намекая на могущественные связи.
Подтверждение этому и история Сергея Юрьевича, получившего такой удар безо всяких на то оснований. О том, какой он «коррупционер», говорит квартира в самом обыкновенном доме, отсутствие собственной машины и единственные часы, которые он носит много лет подряд, и два ордена — Почета и Дружбы народов.
