Кого слушает президент

Конец «Диссернета» не состоялся

«Диссернет» продолжит свое существование

Екатерина Шутова 16.03.2016, 14:42
Shutterstock

О том, почему «Диссернет» не закроется и кто несет ответственность за беспрепятственное и бесконтрольное распространение плагиата в России, рассказывает посетивший судебное заседание «Калиновский и Моногаров против правительства России» корреспондент «Газеты.Ru».

Большие интеллектуальные издержки и прописные истины

Сегодня, 16 марта 2016 года, в Верховном суде состоялось дело «Калиновский и Моногаров против правительства России», в ходе которого истцы оспаривали норму Положения об ученых степенях, которая подводит диссертации 2011–2013 годов под десятилетний срок давности. Истцы требовали, чтобы на основании ст. 54 Конституции введенный десятилетний срок к ним не применялся, а применялся трехлетний (который истек). «Если они выиграют, то «Диссернет» можно закрывать», — сказал до заседания один из сооснователей «Диссернета» Андрей Заякин.

Сергей Калиновский и Олег Моногаров — два «пациента» «Диссернета», в работах которых был найден ряд некорректных заимствований. На заседании истцы не присутствовали — их интересы представлял профессор Александр Докукин, который в прошлом выступал научным руководителем нескольких соискателей, в чьих работах также были замечены некорректные заимствования.

«Именно профессор Докукин сам приложил руку — в качестве оппонента или руководителя — к пяти странным, на наш взгляд, работам, причем четыре из них как раз попадают в интересующий период 2011–2013 годов», — комментирует Андрей Заякин.

На судебном заседании Докукин выступил с длинной речью, во время которой, в частности, сказал, что «кандидаты несут большие интеллектуальные издержки, изучая заявления «Диссернета»». Кроме того, профессор заявил, что, по его мнению, если диссертант считает что-то прописной истиной, а не заимствованием, то он имеет право не давать никаких ссылок на источник.

Докукину оппонировал представитель Министерства образования и науки Ольга Федорова. По словам Федоровой, «в момент защиты невозможно установить наличие всех скрытых дефектов, на которые сознательно идут люди при написании диссертации. Поэтому государство оставляет за собой право в течение какого-то времени проверять кандидатов на эти дефекты». Кроме того, Федорова отметила, что у нее сложилось ощущение: Калиновский и Моногаров рассчитывали на какой-то срок, по истечении которого к ним нельзя будет предъявить претензии.

«Диссернет» чрезмерно политизирован»

«Повод явления в суд истцов — заявления о лишении ученых степеней, — сказала представительница Минобрнауки. — Сложно предположить, что диссертанты, представляя свой текст, не знали, чей они текст используют. Они знали, что надо было ссылаться на автора, но проигнорировали это и действовали недобросовестно. А если человек действует недобросовестно — по нашему мнению, удовлетворять его прошение неправильно».

Истец возмутился, что «сейчас не время и не место обсуждать эти вопросы». Затем Докукин еще раз напомнил, что действия «Диссернета» отнимают много времени и сил у кандидатов и докторов наук, а еще им приходится «прикладывать много усилий, чтобы вникнуть в смысл обвинения». «У диссертантов нет обязанности лично бегать и представлять свою позицию, — парировала Федорова. — Лицам, которые ничего не нарушали, бояться нечего. И если человек вступил на путь защиты диссертации, то он должен быть готов к тому, что возникнут вопросы». «Но ведь, возможно, диссертант уже будет заниматься другой областью науки, — не уставал спорить Докукин. — Диссертант стоит перед выбором: или нести интеллектуальные издержки, или отказаться от защиты своих интересов».

После дискуссии между Федоровой и Докукиным, которая длилась почти два часа, судья удалился для принятия решения, а затем огласил: иск удовлетворен не будет.

«Я считаю, что необходимость в общественно-научной экспертизе, безусловно, есть, — сказал Докукин корреспонденту отдела науки «Газеты.Ru» после окончания суда. — И она только возрастает по мере того, как диссертации выкладываются в открытый доступ. Но к деятельности «Диссернета» есть свои претензии, связанные с тем, что работы рассматриваются не по существу и не специалистами, которые не способны определить, что перед ними — научное заимствование или просто общеизвестный текст. Кроме того, «Диссернет» чрезмерно политизирован. Потому что там четыре представителя «Диссернета» делают акцент в своей деятельности на анализе ряда политических деятелей. Я не говорю, что «Диссернет» полностью политизирован. Я надеюсь, что впредь деятельность подобных организаций будет более многосторонней и будет «по существу», с участием экспертов в данной специальности».

«Претензии профессора Докукина бессмысленны, — комментирует Андрей Заякин. — Профессор Докукин ставит в упрек «Диссернету», что мы не анализируем содержание диссертаций. Мы и не собирались, и не собираемся анализировать содержание по существу. Мы выясняем, кто и у кого украл текст, а не то, хорош этот текст или плох. Он также обвиняет нас в политизированности, проявляющейся в том, что мы изучаем преимущественно депутатов и чиновников. Видимо, Докукин считает, что мы принесем больше пользу обществу, проверяя дворников и сторожей».

Как кандидаты отказываются от степеней

Кстати, вчера, 15 марта 2016 года, благодаря деятельности «Диссернета» возникла перспектива лишения степени кандидата юридических наук председателя Сунженского районного суда Республики Ингушетия Алисхана Ужахова. Интересная деталь: узнав о том, что его диссертация направлена на рассмотрение в диссертационный совет 212.203.24 при РУДН, Ужахов самостоятельно написал заявление с просьбой о лишении его ученой степени.

В 2012 году судья защитил диссертацию на тему «Криминологическая характеристика и профилактика незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (по материалам Северо-Кавказского и Южного федеральных округов)», примерно 38% страниц которой содержат некорректные заимствования. Кроме того, в своей диссертации Ужахов использовал тексты из чужих работ, заменил в них названия регионов, но при этом оставил неизменными данные, которые были получены первыми авторами по результатам проведенных ими исследований. В частности, судья менял слова «Северо-Запад» на «Северный Кавказ». Такой прием свойственен многим кандидатам наук, против которых выступает «Диссернет». Так,

16 февраля 2016 года было решено лишить степени бывшего сенатора и знаменитого кикбоксера Бату Хасикова, который заменил в своей работе «Карачаево-Черкесию» на «Калмыкию».

Кроме того, вчера на заседании диссертационного совета при РАНХиГС была принята рекомендация лишить ученой степени кандидата социологических наук Дмитрия Яновского. «Сам Яновский на заседание по лишению степени не явился, — рассказал «Газете.Ru» эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий. — Но тем не менее этот случай достаточно интересен тем, что Яновский тоже написал отказ от своей степени. Однако отказ пришел слишком поздно — совет успел получить только скан по электронной почте, и его не приняли во внимание. Особенно приятно, что на заседании было решено добавить к проекту заключения пункт о необходимости вынести официальное порицание научному руководителю Яновского, профессору Байкину — что очень важно, ведь именно недобросовестные научные руководители в первую очередь несут ответственность за беспрепятственное и бесконтрольное распространение практики диссертационного плагиата в России».