Эффективное последнее место

Эксперты объяснили «Газете.Ru» последнее место России в рейтинге национальных систем здравоохранения

Владимир Корягин, Надежда Маркина 22.09.2014, 21:30
Прием в консультативно-диагностической поликлинике детской больницы РИА «Новости»
Прием в консультативно-диагностической поликлинике детской больницы

Чем хорошо и чем плохо попадание России в рейтинг национальных систем здравоохранения и в каком рейтинге Россия могла бы попасть в пятерку, разбирался отдел науки «Газеты.Ru».

Россия впервые попала в рейтинг эффективности национальных систем здравоохранения, который ежегодно публикуется агентством Bloomberg. Несмотря на то что Россия заняла последнее, 51-е место, повод для оптимизма есть: само попадание в этот список является определенным успехом. Тем не менее на данный момент эксперты считают иранскую и колумбийскую системы здравоохранения эффективнее российской. В рейтинг попали страны, чье население составляет не менее 5 млн человек, а ВВП на душу населения превышает $5 тыс. При этом средняя продолжительность жизни человека должна превышать 70 лет.

Согласно приведенным в рейтинге данным, средняя продолжительность жизни в России в среднем составляет 70,5 года, а доля расходов на здравоохранение в экономике страны равняется 6,3%. Таким образом, на одного человека в России выделяется порядка $887.

Первое и второе места в рейтинге заняли Сингапур и Гонконг, которым удалось построить эффективную систему здравоохранения в том числе благодаря компактности территорий государств. При этом по сравнению с прошлым годом имела место рокировка: раньше пальма первенства принадлежала Гонконгу. Довольно неплохой уровень был показан арабскими государствами Персидского залива: Объединенные Арабские Эмираты заняли 9-е место, а Саудовская Аравия — 16-е. При этом в топ-10 также вошли Италия, Япония, Южная Корея, Австралия, Израиль, Франция и Великобритания.

«С одной стороны, нам показали наше место. С другой стороны, мы понимаем, к чему надо стремиться. А с третьей стороны, мы понимаем, что страны, которые возглавляют этот рейтинг, обладают системами здравоохранения, которые, по нашему мнению, идеальными не являются», — рассказал «Газете.Ru» руководитель Центра социальной экономики Давид Мелик-Гусейнов.

По его словам, они либо имеют ограниченные территории, где гораздо проще построить эффективную медицинскую сеть, либо у них в разы больше финансирования и оно не является оптимальным — подобный эффект можно было получить за меньшие деньги.

США опередили Россию всего на семь позиций и заняли 44-е место, поднявшись по сравнению с прошлым годом на две позиции. И это при том, что с горем пополам введенная в США система Obamacare была с негодованием встречена американцами.

Эксперт считает, что России не нужно стремиться занять в этом рейтинге лидирующие позиции. Позиции США, Германии, Франции далеки от верхних, но они движутся вперед.

Помимо России в рейтинге дебютировали Норвегия, Белоруссия и Азербайджан, которые заняли 11-е, 42-е и 49-е места соответственно.

Мелик-Гусейнов рассказал, что многие страны, в том числе Россия, пытаются применить подход, основанный на социальной экономике. Применение экономического принципа для финансирования системы здравоохранения своего рода ноу-хау. Хотя раньше считалось, что система здравоохранения дотационная. Теперь весь мир переходит к экономии ресурсов, руководствуясь принципом, что любое решение должно быть подкреплено социально-экономическими выводами.

«Этот рейтинг довольно условный. Он не показывает реального положения дел в мировом здравоохранении. Например, если страна платит меньше, но у нее высокая продолжительность жизни и люди меньше болеют, она все равно не будет лидером. Хотя за меньшие деньги можно получать больший эффект», — рассказал он.

Крупные страны, которые постоянно испытывают дефицит бюджета и где очень сложно выстроить полноценную сеть медицинской помощи территориально, где-то экономят, где-то увеличивают расходы, но все решения имеют под собой экономический расчет. В то же время Министерство здравоохранения России продолжает реформу здравоохранения, направленную на повышение эффективности этой отрасли, уверен эксперт.

В частности, именно за повышение продолжительности жизни, которое является одним из ключевых показателей рейтинга, борется Минздрав.

Программы как раз рассчитаны на то, чтобы повысить качество здравоохранения, в том числе при лечении неинфекционных заболеваний. Именно поэтому в России открылось представительство Всемирной организации здравоохранения. Представительства этой международной организации прежде не было. Россия стала лидером в борьбе с неинфекционными заболеваниями.

«Сравнивать российскую систему с другими нельзя, потому что медицинская система в стране бесплатна для всех. Если рейтинг переверстать и показать не статичную картинку, а динамическую лет за двадцать, то Россия займет достойное место в первой пятерке. Мы сделали большой шаг в этом направлении: растут расходы, увеличивается продолжительность жизни», — резюмировал Давид Мелик-Гусейнов.

«Рейтинг Bloomberg претендует на оценку эффективности национальных систем здравоохранения — соотношение между затратами на медицинскую помощь и ожидаемой при рождении средней продолжительностью жизни, — сказал «Газете.Ru» Андрей Рагозин, ведущий научный сотрудник НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Первого МГМУ им. И.М. Сеченова. — Однако методология этого рейтинга серьезно хромает, поскольку не учитывает ряд факторов, влияющих на потребности здравоохранения в финансировании.

Наши исследования показывают, что это, во-первых, территориальные особенности страны и численность населения. Страны с небольшой, равномерно заселенной территорией, развитой сетью городов, расположенных недалеко друга от друга, и с относительно небольшим населением находятся в выигрышном положении: им не нужно развивать сельскую медицину и решать проблемы доступности помощи населению на удаленных, слабонаселенных территориях.

Поэтому закономерно лидерство двух городов-государств — Сингапура и Гонконга. С другой стороны, на медицинские расходы напрямую влияет средний возраст населения — и понятно почему. Однако в рейтинге и страны с огромной, наравномерно заселенной территорией, и страны-карлики сравниваются одинаково, точно так же страны с молодым населением на равных сравниваются с населением стареющим.

При этом рейтинг не является политически ангажированным: например, Белоруссия опережает США. Так что рейтинг стремится к объективности, но из-за того, что он не учитывает некоторые важные показатели, он не может быть полностью корректным.

Что касается России, то, во-первых, видно, что есть страны, сопоставимые с нашей страной по численности населения, территории и ее развитию, которые тратят на здравоохранение гораздо меньше и при этом у них неплохие показатели. Проблема России, так же как и США (которые при астрономических расходах занимают очень низкое место), в том, что в этих странах система здравоохранения не соответствует реалиям территориального развития. В условиях больших и неравномерно заселенных территорий наиболее эффективной оказывается не рыночная, а социальная модель, которая использует бюджетный механизм финансирования.

Первые места в рейтинге довольно-таки ожидаемы. Сингапур и Гонконг — это не страны, а фактически мегаполисы, у них нет сельского населения и всех тех проблем, с которыми сталкиваются большие страны. А Италия — это как раз страна, в которой система здравоохранения соответствует ее территориальным особенностям. Это страна большая, неравномерно заселенная, и она использует не рыночный страховой принцип финансирования, а бюджетный. Ключевой принцип формулируется так: обеспечить равный доступ всех граждан к медицинской помощи на всей ее территории».