Рабочая группа заработала
Проект положения об агентстве был опубликован на едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, в пятницу вечером. Обсуждение должно продлиться до 26 октября 2013 года. 14 октября состоится очередное заседание рабочей группы по разработке этого документа, которое будет закрытым для СМИ. В рабочую группу вошли, как и ожидалось, представители РАН, Госдумы, Совета Федерации и Минобрнауки.
Как стало известно «Газете.Ru», от Академии наук туда входят не ученый секретарь президиума академии Игорь Соколов и его заместитель Владимир Иванов (о чем ранее заявлял президент РАН Владимир Фортов), а сам Фортов, новые вице-президенты РАН — президент РАМН Иван Дедов и президент РАСХН Геннадий Романенко, а также вице-президент РАН Валерий Чарушин.
Еще два члена академии входят в рабочую группу как представители парламента: академик РАН Валерий Черешнев — председатель комитета по науке и наукоемким технологиям Госдумы и член-корреспондент РАН сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов, член профильного комитета по науке Совета Федерации. Помимо ученых в рабочую группу вошли депутаты из научного комитета Госдумы Владимир Кононов («Единая Россия») и Михаил Дегтярев (ЛДПР), сенатор от Новосибирской области Виктор Косоуров (первый заместитель профильного комитета) и первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. Минобрнауки представляют министр Дмитрий Ливанов, его первый зам Наталья Третьяк и еще один заместитель министра Людмила Огородова.
Согласно предложениям о реформе Академии наук, Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) должно стать структурой, управляющей имуществом академии (речь идет в первую очередь о земельных участках и строениях). Однако научное сообщество неоднозначно восприняло такие предложения, считая, что агентство не сможет в этой ситуации не вмешаться в научные проблемы.
Среди ученых высказывались опасения, что ФАНО станет вытеснять из зданий, привлекательных для застройки, расположенные в них научные институты, мотивируя это, например, «неэффективностью» их работы.
До появления документа на странице правительства в академических кругах циркулировало несколько версий проекта постановления. Главный вопрос, который оставался нерешенным в этих проектах, был связан с созданием научно-координационного совета (НКС), который должен был принимать решения, связанные с созданием и ликвидацией институтов, входящих в РАН. Однако механизм работы НКС и его взаимодействия с главой агентства остался непрописанным.
Анализ проекта
Отдел науки «Газеты.Ru» проанализировал наиболее интересные пункты правительственного проекта.
Занятно, но, опубликованная версия в отличие от одной из предыдущих уже не содержит в п. 2 Основных положений раздела Задач, стоящих перед агентством, где, кстати, впрямую были прописаны функции создания, ликвидации и прочее, что уже, конечно, элемент не только хозяйственного, но и научного регулирования. Это хорошо, что ушло, но вообще задачи ФАНО исчезли! Это дивно! Агентство создается — а задач нет. А поскольку этот кусок выпал совсем, то ушел и раздел о финансировании из бюджета… Что, и без денег будет работать? Нет! См. ниже! Когда дошел до конца версии 10, нашел про денежки: это ст. 12. Понятно, что финансируется из бюджета. Но ответьте, плз, из какой статьи федерального бюджета будет жить эта структура, скажем, в 2014 году? Проект ФЗ о бюджете 2014–2016 уже есть! Там есть сумма на РАН, и еще, очевидно, появляется — практически автоматом — дополнительная сумма в 0,5 млрд, что заложена в экономическом обосновании законопроекта. Ничего больше не предполагается. Значит, эти две суммы (примерно 60 уже имевшихся и 0,5 добавленных) будут теперь поделены между двумя структурами, РАН-клубом и ФАНО, со всем сонмом подведомственных организаций. Для полноты картины следует добавить то, что заложено на РАМН и РАСХН, но и поделить на их членов и организации. Поскольку я свято верю в закон Ломоносова (никто его пока не опроверг), а новая структура потребует, по разным оценкам экспертов, от 10 до 70 млрд рублей на собственное (без институтов) функционирование и комплекс оргмероприятий по созданию, и, очевидно, отсюда исходит оценка А. Хохлова о потребном двух-трехкратном сокращении ученых. Надо же кормить новых чиновников! Почему-то меня терзают смутные сомнения, что их зарплата и на душу населения, и в сумме окажется больше зарплаты нынешнего штата чиновного люда РАН.
Последний раздел общих положений (4 в версии 4 и 3 в версии 7) касался вопроса, как и с кем ФАНО осуществляет свою деятельность, там перечислено много кого (во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, общественными объединениями и иными организациями). Но во всем списке не нашлось места одной занятной организации — РАН! Тому клубу ученых РАН, который создан Законом ФЗ 253 и который этим законом наделен набором прав экспертировать и т.п…. Но в 10-й версии, выставленной на сайт, РАН-клуб местами вкрапили, но, как справедливо отмечают аналитики, чисто декоративно.
Далее по тексту можно высказать массу замечаний и дополнений.
Они неплохо представлены в анализе комиссии общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки, а также на сайте конференции.
Поэтому не буду это делать и повторяться.
Мое основное замечание: забыты субъекты деятельности ФАНО: институты, коллективы, люди. Не очень понимают авторы, что основная производительная сила научного учреждения не стены, финансы и бюрократические процедуры оценки неизвестно какой эффективности и результативности, а ученые, имеющие возможность свободного творчества. А какая эмблема у нового ведомства будет — это такое десятое дело…
Эмблему они не забыли! Странно, что нет гимна! Могу предложить для дискуссии вот такую песню.
Лишь один позитивный момент в положении есть безусловно: раздел о правах ведомства награждать людей. РАН образца до 2013 года эту возможность тоже когда-то имела, но почти напрочь утратила. И тут в ФАНО появился один крохотный пряник для всех нас. Дело в том, что среди таких наград у прежней РАН была ведомственная награда — Грамота, раньше она была просто включена в список российских ведомственных наград, но потом ребята разобрались, что РАН образца до 2013-го не была по существу ведомством, и нас выкинули из списка, оттого последние годы наши ветераны почти повсеместно (решает каждый регион сам) перестали получать статус Ветерана труда на основании наличия этой Грамоты. Теперь ФАНО точно ведомство, и ветераны на основании этой записи получат заслуженный и законный статус и положенные при нем льготы — транспорт, медицина и ЖКХ.
Обилие мелких детализаций Положения в части функций и прав ФАНО делает положение своего рода аналогом Устава ранее действовавшей РАН, и автоматом возникает вопрос: а куда денутся остальные функции РАН? Будет ли оно организовывать (а также финансировать и отвечать), скажем, работу по охране труда и технике безопасности? Вроде есть как-то медицина, а дома ученых уже забрали как неэффективные?
Сличите Устав прежней РАН и Положение о ФАНО и задайте остальные вопросы сами…
Скажем, можно было бы поучиться подходу у агентства Росатом, недавно сменившего статус на госкорпорацию, но сохранившего много правильных и полезных функций. К примеру см. у Росатома после мобилизационных мероприятий (у ФАНО мобилизацию как раз тоже не забыли):
14)...обеспечивает собственную мобилизационную подготовку, контроль и координацию деятельности по мобилизационной подготовке учреждений Корпорации...
15)...разрабатывает кадровую политику и единую политику по формированию системы оплаты труда и социальной защиты работников в Корпорации и в организациях Корпорации и обеспечивает реализацию указанной политики...
Или:
25)...осуществляет деятельность по подготовке, переподготовке и повышению квалификации специалистов...
Т.е. у нас не будет не только социально-кадровой политики (кроме жулья, простите, жилья!), но и образования, т.е. аспирантура похоже закончится. Она была бельмом на глазу у аспирантуры учреждений, курировавшихся МОН, выпускавшей зачастую недоучек и вообще рассматривающей аспирантуру как ступень учебы, мы же в РАН наивно полагали, что аспирантура — это уже первая ступень реальной научной работы.
Есть и еще одна большая упущенная проблема — проблема переходного периода.
Он не прописан совсем. Либо прямо в этом положении, либо в отдельном документе, но принимаемом даже раньше этого положения, должен быть дан ответ: чьи мы теперь и как живем? Как долго продлится переходный период и как он будет организован?
В учреждениях РАН действует заметное число нормативных актов, выпущенных ранее существовавшей РАН и регламентировавших многие сферы деятельности. Очевидно, что-то неизбежно должно остаться — что-то будет меняться... Росатом, по крайней мере, себе заложил право:
Росатом может признавать недействующими на территории Российской Федерации акты Министерства среднего машиностроения СССР, Министерства атомной энергетики и промышленности СССР, Государственного комитета СССР по использованию атомной энергии, а также признавать утратившими силу акты Министерства Российской Федерации по атомной энергии, Федерального агентства по атомной энергии.
ФАНО не заморачивается такими мелочами. Как будут жить институты, им безразлично. Был нужен доступ к имуществу и финансовым потокам, и он открыт. Остальное не важно.
И наконец, то место, где мы уже немедленно намерены бить авторов законопроекта по жадным и загребущим рукам. Это пока не отмененное и скорректированное антикоррупционное законодательство. Не уверен, что проект положения проходил, как положено, антикоррупционную экспертизу, а если проходил, то как пролезли многочисленные ляпы именно коррупционного свойства. Начиная от того, что ФАНО и сам заказчик, и сам исполнитель…
В общем, борьба только начинается и обещает быть затяжной и увлекательной, в результате чего мы много нового узнаем об особенностях и нашей демократии вообще, и системы власти в частности.
Главный вопрос, который возникает: какое отношение к проблемам академии имеют представители университетской науки и исследовательских центров вне РАН? Именно их присутствие вызывает, мягко говоря, недоумение у академиков РАН, с которыми общался корреспондент «Газеты.Ru».
По их мнению, предложенная схема означает, что сама академия (в лице РАН и входящих в нее институтов) сможет рассчитывать лишь на половину мест в НКС, а решения там принимаются простым большинством, таким образом, эта ситуация может создать конфликты в его работе.
Пункт 6.3.1, который относится к полномочиям создаваемого ФАНО, гласит: агентство «осуществляет отдельные функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества». Эта формулировка в дальнейшем не раскрывается, и что это за «отдельные функции», остается неясным.
Следующий пункт (6.3.2) не менее противоречив, в нем утверждается, что представления в правительство по созданию и ликвидации институтов принимаются «по согласованию с научно-координационным советом». Однако то, как будет происходить это согласование, неясно, что создает дополнительные вероятности для конфликта между руководством агентства и НКС.
Наиболее интересным является глубоко погребенный в недрах документа пункт 6.3.44, в котором говорится буквально следующее: агентство «принимает решение о закреплении за организациями, подведомственными агентству, имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, производит в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за организациями, подведомственными агентству», с учетом рекомендаций РАН.
Каков статус этих рекомендаций, как они будут учитываться и, главное, что будет происходить, если рекомендации академии не совпадут с желанием руководства агентства, не говорится.
В нынешнем виде пункт — это «бомба, заложенная под всю конструкцию агентства»: любое несогласие может вызвать очень острый конфликт между агентством и структурами академии, например, если в РАН посчитают, что к их рекомендациям не прислушиваются.
Признание того, что руководитель агентства принимает решения «исключительно по согласованию с НКС» по поводу создания, реорганизации и ликвидации институтов, — это шаг вперед по отношению к предыдущим версиям документа, но опять-таки из документа неясно, как оперативное руководство и НКС будут сотрудничать на практике.
В нынешнем виде документ уже вызвал негативную реакцию членов академии.
Опубликованный на правительственном сайте проект положения о Федеральном агентстве научных организаций (далее — ФАНО) снимает все сомнения в намерениях власти по отношению к Российской академии наук: налицо окончательное искоренение принципов самоорганизации фундаментальных научных исследований, передача руководства академическими институтами в бесконтрольное управление чиновникам с изъятием и последующей приватизацией имущества, находящегося сейчас в пользовании институтов.
Пропагандистская пыль, поднятая при обсуждении закона («освободим ученых от несвойственных им функций управления имуществом», «нельзя совмещать в одном лице функции исполнителя и заказчика научной продукции»), наконец осела, и научная общественность видит в опубликованном проекте подтверждение своих самых худших опасений. В доказательство приведем лишь несколько цитат из опубликованного проекта Положения.
ФАНО:
- «осуществляет функции, направленные на повышение эффективности деятельности организаций, находившихся в ведении Российской академии наук» (п. 1). Следите за руками: в законе № 253-ФЗ от 27 сентября 2013 г. «О Российской академии наук…» были прописаны лишь «функции по управлению имуществом»;
- «утверждает государственные задания на проведение фундаментальных научных исследований» (п. 6.3.13). Интересно, а откуда эти задания изначально берутся? Что за высшая научная инстанция их формирует? И чем подтверждается компетенция неизвестных нам чиновников ФАНО, якобы способных эти задания рассматривать и утверждать?
- «проводит оценку эффективности деятельности подведомственных организаций» (п. 6.3.13). Как и кем?
- «производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за организациями агентства» (п. 6.3.44). Изъятия, но хотелось бы знать, в чью пользу? Ответ на этот вопрос дает следующий пункт, в котором появляется волшебное, ласкающее чиновничий слух слово: «приватизация»!
- «...по отнесенным к компетенции агентства вопросам, в том числе по вопросам приватизации, распоряжения и управления федеральным имуществом» (п. 7.5).
Ну, а чтобы поставить на поток робко начатый предыдущим руководством академии процесс отчуждения академической земли и строительства на ней (на средства инвестора, конечно) апартаментов класса люкс, в положение введен пункт, позволяющий полностью эту схему легализовать:
«осуществляет согласование условий инвестиционных контрактов, привлечение внебюджетных средств для реализации программ и проектов в области использования и управления федеральным имуществом...» (п. 6.3.45).
Прописанные в положении правила назначения директоров институтов создают иллюзию демократической процедуры, но для строптивых коллективов легко обходятся назначением на неопределенный срок исполняющих обязанности. Напомним, что не имевшие защитного барьера выборности директоров отраслевые институты были полностью уничтожены назначениями на должности гендиректоров людей случайных и не имевших никакого отношения к профессии: экономистов, переводчиков, спецслужбистов, бухгалтеров, да и просто выпускников третьеразрядных вузов.
Взаимодействие же с РАН во всем тексте положения прописано вообще как некая ритуальная формула: в основном — в виде ни к чему не обязывающей оговорки «с учетом рекомендаций РАН» или через так называемый Научно-координационный совет, в состав которого предполагается ввести некоторое количество сотрудников институтов и членов академии. Понимая, однако, как работает система, не приходится сомневаться, что совет в итоге окажется полностью управляемым, и даже присутствие в нем определенной доли квалифицированных и порядочных людей ничего не изменит по существу, а только послужит прикрытием ликвидационных и приватизационных решений.
Об отношении авторов положения к научным сотрудникам и другим работникам институтов красноречиво свидетельствует практически полное отсутствие в тексте упоминаний о социальной сфере. Ясно, что это обернется уничтожением системы социальных учреждений, худо-бедно существовавшей в академии, и полным социальным бесправием сотрудников институтов. Какой уж там особый пенсионный фонд работников науки, о котором шли разговоры накануне реформ!
При этом положение не предусматривает никаких механизмов контроля за деятельностью агентства. Можно еще надеяться, что финансовая сфера будет контролироваться Счетной палатой и другими государственными органами, но основные результаты работы агентства — как повлияет его деятельность на развитие науки в России — остаются без всякой возможности контроля и оценки. Это очень характерно: множество полномочий и полная безответственность.
Итак, поздравляем вас, товарищи, с созданием Миннауки. Будем теперь ждать появления Министерства Правды, Министерства Любви, ну, и далее по списку — вы все это уже знаете.
От имени Комиссии общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки
В.Е. Захаров
В.П. Калинушкин
А.П. Кулешов
В.А. Рубаков
А.А. Сафонов
Итак, поздравляем вас, товарищи, с созданием Миннауки.
Будем теперь ждать появления Министерства Правды, Министерства Любви, ну и далее по списку — вы все это уже знаете».
Заместитель председателя профсоюза РАН Вячеслав Вдовин, вице-президент Международной ассоциации научных работников, в анализе положения об агентстве, который он проводил по просьбе «Газеты.Ru» (полностью можно прочитать по ссылке), сформулировал основное замечание следующим образом: «Забыты субъекты деятельности ФАНО: институты, коллективы, люди». «Не очень понимают авторы, что основная производительная сила научного учреждения не стены, финансы и бюрократические процедуры оценки неизвестно какой эффективности и результативности, а ученые, имеющие возможность свободного творчества, — считает Вдовин. — А какая эмблема у нового ведомства будет — это такое десятое дело… Эмблему они не забыли! Странно, что нет гимна! Могу предложить для дискуссии вот такую песню».
В анализе же комитета по контролю говорится, что проект положения об агентстве «снимает все сомнения в намерениях власти по отношению к Российской академии наук: налицо окончательное искоренение принципов самоорганизации фундаментальных научных исследований, передача руководства академическими институтами в бесконтрольное управление чиновникам с изъятием и последующей приватизацией имущества, находящегося сейчас в пользовании институтов». «Пропагандистская пыль, поднятая при обсуждении закона («освободим ученых от не свойственных им функций управления имуществом», «нельзя совмещать в одном лице функции исполнителя и заказчика научной продукции»), наконец осела, и научная общественность видит в опубликованном проекте подтверждение своих самых худших опасений», — говорится в документе.
Сегодня — агентство, завтра — министерство
Между тем версия, что Агентство по управлению имуществом РАН вскоре после создания будет преобразовано в орган, который будет управлять всей наукой в стране, получает подтверждение. В конце недели об этом заявил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной думе Николай Булаев. Он сообщил, что Министерство образования и науки может потерять ряд полномочий и стать просто министерством образования. По его словам, данные меры будут приняты, когда будет сформировано Федеральное агентство по научным организациям. «Я рассчитываю на то, что мы в конце концов скоро «и науки» от «Министерства образования» уберем, у нас появится Федеральное агентство по научным организациям», — отметил Булаев. При этом депутат выразил надежду, что будущее агентство получит право разработки проектов законов и поможет решить проблему поддержки инновационных предприятий и научных организаций.
Перед назначением Дмитрия Ливанова в Минобрнауки в составе правительства Дмитрия Медведева приоритетной была версия разделения ведомства на два отдельных министерства (одно по вопросам образования, другое по вопросам науки). По имеющейся у «Газеты.Ru» информации, возглавить научное подразделение должен был директор департамента науки, высоких технологий и образования правительства РФ Александр Хлунов. Некоторые источники «Газеты.Ru» сейчас называют его кандидатуру как одну из главных на пост руководителя агентства. Впрочем, те же источники не исключают, что сначала агентство все же может возглавить Владимир Фортов, а Александр Хлунов сменит его уже тогда, когда агентство получит «научные» полномочия от Минобрнауки.
