Совместное заседание совета по науке и общественного совета Минобрнауки открыл глава министерства Дмитрий Ливанов.
«В той редакции, в какой он существует сегодня, закон о РАН полностью соответствует той концепции, которая изначально была заложена правительством и государством, — заявил министр. — Первая задача, которая стояла перед нами, заключалась в отделении экспертной функции от функции распределения финансов, чтобы не возникал конфликт интересов.
Сейчас же мы имеем ситуацию, когда одни и те же люди определяют приоритеты исследований, проводят конкурсы, определяют победителей и сами себе отчитываются.
Вторая задача состояла в обеспечении целевого использования того имущества, которое есть в системе РАН. Важно было гарантировать сохранность и его целевое использование в интересах развития научной деятельности. Третья задача — объединение трех академий наук для того, чтобы появились предпосылки для более активного развития междисциплинарных исследований. В конце XX века произошел рост информационных технологий, но есть основания считать, что начало XXI века ознаменуется развитием наук о человеке».
Ливанов также заявил о необходимости периодической оценки исследований на уровне научных групп. «Научные институты должны работать. Там должны быть сильные лаборатории, оснащенные в соответствии с требованиями сегодняшнего дня», — подчеркнул он.
Министр отметил, что работа в науке должна стать привлекательной для самых лучших и талантливых выпускников. «Нужна кадровая система, способствующая притоку выпускников российских вузов. Пока этого не произойдет, будет существовать тенденция старения науки и вымывания способных людей, которую переломить до сих пор пока не удалось».
Хорошо известно, что уровень развития любой страны напрямую связан с уровнем развития национальной науки. В значительной степени от науки, как фундаментальной, так и прикладной, зависит, какого уровня технологического развития достигает та или иная страна, будет ли она способна защитить свой суверенитет, сможет ли обеспечить достойное качество жизни своим гражданам. Роль науки особенно велика в нынешних условиях, когда развитые экономики становятся все более наукоемкими. Кроме того, именно на достижениях науки основывается современное образование. Образование, тесно связанное с наукой, только и может обеспечить высокий культурный уровень населения страны, без которого невозможно ее успешное развитие в современных условиях.
Если Российская Федерация хочет остаться одной из развитых стран, вносящих весомый вклад в мировую цивилизацию, развитие науки должно стать одним из основных национальных приоритетов. К сожалению, сейчас науке в России уделяется недостаточно внимания, а ее финансирование, как в относительном (доля от ВВП), так и абсолютном выражении, далеко отстает от финансирования не только в развитых (США, страны ЕС), но и во многих развивающихся странах, включая КНР и Индию. Россия – чуть ли не единственная страна в мире, в которой количество ученых не растет, а сокращается. Российская наука страдает не только от многолетнего недофинансирования, но и от архаичного администрирования и бюрократизации. Российский ученый, работающий на таком же уровне, как его иностранный коллега, имеет более низкую зарплату и существенно худшие условия работы, а бюрократическая нагрузка на него – гораздо выше.
Все это приводит к массовому отъезду ученых в развитые страны, где многие из них находят работу, что свидетельствует о сохраняющейся пока конкурентоспособности российской науки. В России есть много научных групп, работающих на мировом уровне, и наукой интересуются многие способные студенты и школьники. У российской науки пока сохраняются хорошие перспективы, но ситуация требует срочных действий, иначе эти перспективы не будут реализованы. Необходимо поддержать коллективы, работающие на мировом уровне, предоставив им финансирование того же уровня и создав условия, сравнимые с развитыми странами. В противном случае риск исчезновения этих коллективов очень велик.
Ниже мы приводим некоторые первоочередные меры, которые уже сильно запоздали, и должны быть приняты в максимально краткие сроки (в течение года).
1. Необходимо провести оценку уровня научных коллективов («научный аудит»). Этот «аудит» должен проводиться путем экспертной оценки квалифицированными учеными, а не слепым суммированием численных показателей. Оценка институтов должна проводиться на основании оценки результативности наименьших структурных подразделений (ими могут быть отделы, лаборатории или независимые научные группы).
2. Должна быть модернизована грантовая система для предоставления адекватных по размеру грантов разного уровня хорошо работающим коллективам. Основные гранты должны быть долгосрочными (5 лет с возможностью продления), не должно быть перебоев в поступлении денег. Для того, чтобы эта мера была реализуема, неоходимо существенно увеличить бюджет научных фондов (РФФИ и РГНФ). Количество распределяемых грантов и их размер должны быть сравнимы с теми, которые распределяют аналогичные институции в развитых странах, такие, как DFG в Германии или ANR во Франции.
3. Должна быть разработана система адекватной поддержки молодых ученых с долгосрочной перспективой, включающая распространение контрактов типа постдоков с достойной оплатой, занимаемых по открытому конкурсу. Одновременно должна быть разработана специальная система социальной поддержки ученых старшего поколения. Одним из факторов, препятствующих обновлению кадров в российской науке, является нищенский уровень пенсий, из-за которого достигшие пенсионного возраста исследователи стремятся оставаться в штате институтов как можно дольше. Здесь можно было бы использовать опыт Украины, где уже давно существуют специальные «научные пенсии», составляющие 80 % последней зарплаты ученого или преподавателя вуза (с ежегодной индексацией). Условием получения такой пенсии является двадцатилетний стаж работы на научной или преподавательской должности. Введение таких пенсий позволило бы быстро обновить кадровый состав исследовательских учреждений, обеспечив при этом достойный уровень жизни ученым старшего поколения.
4. Одной из основных проблем российской науки является чрезмерная бюрократизация сопровождения научного процесса – от покупки оборудования до провоза реактивов через таможню. Это ставит российских ученых в заведомо невыгодные условия по сравнению с их западными коллегами. Необходимо сформировать комиссию, с участием нескольких ученых и полномочных представителей всех ведомств для изменения законодательства и приведения условий работы ученых к мировому уровню.
5. Необходимо разработать меры по поддержке научных периодических изданий. Несмотря на то, что многие из издаваемых в России журналов окупаются, их финансирование ведется на совершенно недостаточном уровне. Многие из них готовятся и редактируются фактически на общественных началах, что препятствует модернизации процесса их издания.
6. Необходимо разработать комплекс мер, способствующих привлечению частного капитала к финансированию научных исследований, что потребует изменения действующего законодательства. При этом следует опираться на опыт развитых стран, прежде всего США, законодательство которых предусматривает существенные налоговые льготы в случае финансирования научных учреждений. Для того, чтобы российская наука была конкурентоспособна по сравнению с наукой развитых стран, необходимо, чтобы ее частное финансирование осуществлялось на условиях, не менее выгодных для инвесторов, чем в этих странах.
7. Необходима быстрая модернизация научной инфраструктуры, в том числе научных библиотек. Из-за хронического недофинансирования научных библиотек в последние 25 лет, даже основная иностранная литература, включая периодические издания, поступала в них нерегулярно и с большими лакунами. В результате даже крупнейшие российские библиотеки не содержат необходимой научной литературы и для работы с ней российские исследователи вынуждены работать в зарубежных научных центрах. Поскольку научные библиотеки являются одним из основных инструментов работы для многих научных специальностей, особенно в гуманитарных науках, необходима специальная программа пополнения фондов основных исследовательских библиотек. В противном случае российские исследовательские центры не смогут конкурировать на равных с зарубежными. Отчасти эта проблема может быть решена за счет создания электронных библиотек.
«Мы советом и научным сообществом формулировали определенное количество поправок. Сейчас уже пройдены второе и третье чтения в Госдуме, закон одобрен Советом Федерации, и многие из поправок оказались непринятыми. Мы думаем, что это не очень хорошо, — подчеркнул Хохлов. — С другой стороны, мы поняли, что можно обсуждать какие-то поправки, можно надеяться на улучшения, которые, надеюсь, будут происходить по мере доработки и издания различных указов. Летом мы поняли, что стержень законопроекта в том, что институты передаются из РАН в федеральный орган исполнительной власти (ФОИВ — агентство), и, по-видимому, это есть некое твердое решение нашего правительства. Представим себе, хотя мы с этим не согласны, что институты будут переданы в агентство. Как сделать работу в этом случае?» — предварил Хохлов свой рассказ о предложениях научного сообщества.
Первый ключевой вопрос: как разграничить полномочия между ФОИВ, президиумом РАН, отделениями РАН и институтами РАН? По предложению ученых, главную роль в этом агентстве должен играть координационный совет — Хохлов условно называл его сенатом. Способ формирования сената может быть, например, таким: четверть назначается президентом, четверть — общим собранием РАН, четверть — институтами РАН, а четверть состоит из людей, работающих вне РАН, может быть, даже за рубежом. «Примерно такая схема существует в немецком обществе Макса Планка», — отметил Хохлов.
Самая первая задача у агентства должна состоять в том, чтобы обеспечить непрерывность перехода при реализации реформы. «Любые новые элементы должны вводиться постепенно, чтобы не нарушить эффективность действующих лабораторий из-за реформ. Это большая ответственность. Сейчас финансирование ведется через РАН, и эти договоры должны продолжить действовать после того, как закон вступит в силу. Это задача номер один», — подчеркнул председатель совета по науке.
Далее Хохлов представил предложения, как проводить аудит институтов: должно быть выделено ядро сотрудников, которые способны действовать на самом высоком уровне. Таким сотрудникам предлагается присвоить специальный статус с условным названием «постоянный сотрудник РАН», который должен подтверждаться аттестацией каждые пять лет. Возрастной лимит для обладателя этого статуса — 70 лет. При достижении этого возраста он может переходить на должность научного консультанта РАН с сохранением зарплаты или большей части зарплаты, заниматься научной деятельностью и подавать заявки на гранты, но без права занимать научно-организационные посты.
Для проведения подобного аудита львиную долю проверочных комиссий могли бы составить ведущие ученые из-за рубежа, отметил Хохлов.
«Нужно оценивать не весь институт (это «средняя температура по больнице»), а каждую лабораторию. Что греха таить, многие институты складывались исторически, и есть несоответствия между стоящими перед институтами задачами и их штатной численностью. Необходимо оценивать вовлеченность в образовательный процесс и во взаимодействие с промышленностью. Кроме того, как итог комиссия должна формировать детальные предложения для сената и агентства по структуре аудита и модернизации институтов.
Мы считаем неправильным, что такие выводы будут делаться только относительно институтов РАН.
У нас много научных организаций, которые находятся вне системы академии, например научный центр «Курчатовский институт», есть Сколковский институт технологий, который тоже большую долю деятельности проводит в научной сфере. Точно по тем же параметрам должны проходить аттестации и проверки во всех этих организациях, а не только в РАН», — заявил Хохлов.
В соответствии с предложениями ученых коллективы институтов должны состоять из постоянных сотрудников, научных сотрудников на длительных контрактах (сроком 3–5 лет), научных сотрудников по временным ставкам (гранты, контракты и хоздоговоры), а также инженерно-технического и административного персонала. Говоря о грантовых конкурсах, Хохлов заметил, что наравне с российскими в них должны участвовать и иностранные ученые. «Если гражданин Украины является лучшим кандидатом на данную должность, то он должен быть победителем и на его зачисление не должно быть никаких ограничений», — сказал председатель совета по науке.
Настоящий документ разработан в связи с обсуждением проекта федерального закона № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Совет по науке и Общественный совет при Минобрнауки высказали свое отношение к этому законопроекту в заявлениях от 8 июля. В частности, в заявлении Совета по науке был предложен список конкретных поправок к законопроекту. К сожалению, многие из этих поправок не были приняты Государственной думой. Есть основания полагать, что закон вступит с силу в его нынешнем виде и будет реализовано его ключевое положение, а именно создание федерального органа исполнительной власти, который будет осуществлять полномочия собственника по отношению к институтам Российской академии наук (в дальнейшем для краткости будем называть этот орган ФОИВ).
Данный документ содержит предложения по возможным моделям функционирования институтов РАН в этих новых условиях, а также по разграничению полномочий между ФОИВ, Президиумом РАН, Отделениями РАН и институтом.
1. Высший коллегиальный орган ФОИВ – совет ведущих ученых.
Мы исходим из того, что для реализации традиций самоуправления научного сообщества, а также для минимизации управленческих рисков, ФОИВ должен возглавляться высшим коллегиальным органом – научно-координационным советом ведущих ученых (который дальше будет называться Сенатом по аналогии с подобным органом в обществе Макса Планка, Германия). Только Сенат по согласованию с Президиумом РАН должен иметь право на принятие таких ключевых решений как открытие, закрытие и реструктуризация институтов РАН. Более подробное описание функций Сената – см. ниже по ходу документа.
Возможный способ формирования Сената ФОИВ: он мог бы состоять из 20-40 ведущих ученых, из которых четверть назначается Президентом РФ, четверть - члены РАН, выбираемые общим собранием РАН, четверть - представители институтов РАН, выбираемые от групп институтов смежных специальностей, четверть – представители научно-педагогического сообщества и инновационных компаний, работающие вне РАН, выбираемые общим собранием РАН. К избранию или назначению в Сенат ФОИВ могут быть представлены только ученые, ведущие научные исследования на общепризнанном мировом уровне, что должно подтверждаться количественными и качественными показателями, зависящими от области науки. При этом решающую роль должны играть показатели, характеризующие эффективность работы за последние 5 лет.
ФОИВ подчиняется непосредственно Правительству РФ.
2. Первоочередная задача ФОИВ – обеспечение плавного перехода
Любые новые элементы, связанные с функционированием институтов РАН, должны вводиться постепенно, чтобы не нарушить научную деятельность эффективно работающих лабораторий. В частности, первым шагом ФОИВ, до проведения каких-либо изменений, должно быть безусловное обеспечение нормального функционирования всех институтов и их подразделений по старой модели.
3. Аудит сотрудников, лабораторий и институтов РАН
Ключевой функцией ФОИВ, особенно на начальном этапе, должен стать всесторонний аудит состояния дел в институтах РАН. Этот аудит должен иметь три уровня: аудит сотрудников, лабораторий и институтов.
Аудит сотрудников. С самого начала необходимо выделить ядро сотрудников институтов РАН, которые могут работать на современном уровне мировой науки. Для этого предлагается ввести статус «постоянный сотрудник РАН». Для прохождения конкурса на получение этого статуса необходимо удовлетворять достаточно высоким формальным требованиям (в том числе – характеризующим достижения за последние 5 лет). Конкретный объем этих требований определяется Сенатом по согласованию с Отделениями РАН. Этот статус присваивается Сенатом, в том числе по представлению соответствующего института РАН. Он закрепляется за сотрудником, в частности этот статус сохраняется при переходе из одного института РАН в другой. Статус «постоянный сотрудник РАН» должен в дальнейшем подтверждаться аттестацией раз в 5 лет.
«Постоянные сотрудники РАН» работают в институтах РАН на постоянных контрактах до достижения предельного возраста 70 лет. По достижении 70 лет постоянный сотрудник РАН может быть переведен по его желанию на должность «научный консультант РАН» (emeritus). При первичном аудите институтов этот статус присваивается также тем сотрудникам старше 70 лет, которые удовлетворяли требованиям для «постоянного сотрудника РАН» на момент своего 70-летия. Научный консультант РАН не занимает административных позиций и не входит в Ученый совет, но имеет право заниматься научной и преподавательской деятельностью, в том числе участвовать в конкурсах по грантам и руководить ими, а также руководить аспирантами. Научный консультант РАН сохраняет зарплату, равную зарплате постоянного сотрудника РАН.
Аудит институтов и лабораторий. Комиссии по научному аудиту институтов и лабораторий институтов РАН формируются Сенатом из ведущих ученых в данной области. По каждой области Сенат по согласованию с Отделением РАН формулирует минимальные квалификационные критерии для вхождения в состав комиссии. Желательно, чтобы около половины членов комиссии составляли зарубежные ученые. Приглашаемые в комиссию российские ученые должны по возможности работать вне РАН по основному месту работы, в любом случае они должны соответствовать самым строгим критериям предотвращения конфликта интересов.
Комиссия проводит всестороннюю проверку всех лабораторий и других подразделений института, а также института в целом, не реже одного раза в пять лет. В ходе проверки основное внимание должно быть уделено:
Оценке лабораторий института РАН, институт оценивается в первую очередь по уровню научных исследований во входящих в него лабораториях, комфортности и независимости их работы внутри института;
Оценке кадрового состава как института в целом, так и его отдельных лабораторий, в том числе оценке соответствия штатной численности института и его научной продуктивности;
Оценке вовлеченности сотрудников института РАН в образовательный процесс и во взаимодействие с промышленными компаниями.
По результатам проверки готовится заключение, которое направляется в Сенат и в Президиум РАН. Комиссия также формулирует предложения по улучшению работы института, включая меры по поддержке активно работающих лабораторий, по реструктуризации неэффективных лабораторий, структуре института РАН и по оптимальной модели его функционирования. Ниже приводятся основные черты для базовой модели.
4. Базовая модель института РАН: основные черты
Современный Институт РАН является центром фундаментальных исследований и прикладных разработок международного уровня, активно вовлеченным также в образовательный процесс через аспирантуру и взаимодействие с вузами.
Институты являются юридическими лицами, наделенными имущественными и иными правами (оперативного управления, хозяйственного ведения и т.п.).
Коллектив института состоит из:
а) постоянных научных сотрудников (с.н.с., в.н.с, г.н.с., зав.лаб.) имеющих статус «постоянный сотрудник РАН».
б) научных сотрудников на длительных контрактах (от 3 до 5 лет, уровни от м.н.с. до г.н.с.). Ставки этих сотрудников открываются по итогам конкурса, проводимого ФОИВ среди институтов РАН данной тематики, финансируются из бюджета института, и замещаются по открытому конкурсу, проводимому Ученым советом института. Часть этих ставок может быть предназначена для молодых сотрудников РАН, т.е. включать условие ограничения по возрасту.
в) научных сотрудников на временных краткосрочных (от 1 месяца до двух лет) ставках (м.н.с., н.с., с.н.с.), работающих по грантам, контрактам, и т.д. Кандидаты на временную ставку по гранту или контракту зачисляются по представлению руководителя гранта.
Соотношение разных категорий будет различно для разных специальностей, но в перспективе сотрудников на временных ставках должно быть существенно больше, чем на постоянных ставках.
Во всех конкурсах на должности в институтах РАН иностранные граждане могут участвовать наравне с российскими.
г) инженерно-технический, административный и вспомогательный персонал, для которого действует ведомственная система оплаты труда. Уровень оплаты труда должен позволять нанимать специалистов высочайшего уровня для разработки и внедрения новых установок прорывного инновационного характера и для решения новых задач экспериментальных поисковых научных исследований.
Лаборатории института состоят из «постоянных сотрудников РАН», сотрудников на временных ставках, аспирантов, инженерно-технического и вспомогательного персонала. Для заведующих лабораториями, так же как и для «постоянных сотрудников РАН», устанавливается предельный возраст 70 лет.
Ученый Совет избирается научным коллективом института из числа «постоянных сотрудников РАН» и заведующих лабораториями, работающих в институте. Ученый совет разрабатывает Программу развития Института и согласовывает ее с РАН и ФОИВ. Ученый совет является высшим органом, управляющим научной деятельностью института. Председатель Ученого совета выбирается его членами тайным голосованием на альтернативной основе; председателем Ученого совет может быть избран директор института. Перевыборы председателя совета проводятся не реже одного раза в пять лет.
Финансирование института подразделяется на базовое и конкурсное.
Базовое финансирование состоит из
100 % оплаты заработной платы «постоянным сотрудникам РАН». Заработная плата этой категории сотрудников должна быть установлена достаточно высокой (в несколько раз превышающей среднюю по РФ с возможным введением региональных повышающих надбавок), чтобы эти позиции были привлекательны. Любые другие выплаты в виде зарплаты по основному месту работы обладателям статуса «постоянный сотрудник РАН» должны быть запрещены. (Деньги, полученные по грантам идут на зарплату по временным ставкам + командировки + оборудование)
100% оплаты заработной платы «научным консультантам РАН»
заработной платы сотрудников, находящихся на пятилетних контрактах, инженерно-технических, административных и т.д. сотрудников
расходов по содержанию здания института и его инфраструктуры (библиотеки, архивы, услуги связи, содержание имущества и оборудования и т.д.)
расходов по содержанию имеющихся уникальных установок и центров коллективного пользования
одобренных ФОИВ на основании итогов аудита института расходов по программе развития института, которые могут быть направлены на поддержку перспективных исследований.
Конкурсное финансирование:
заработные платы сотрудников и аспирантов, работающих по временным контрактам в рамках грантов, госконтрактов и хоздоговоров
командировки
расходы на оборудование и расходные материалы
иные расходы, предусмотренные условиями получения гранта, в том числе накладные расходы
Директор института реализует решения Ученого совета и осуществляет оперативное руководство институтом.
Директор Института РАН избирается на пять лет и не может занимать эту должность более двух сроков и после достижения возраста 70 лет.
Когда истекают полномочия действующего директора, объявляется открытый конкурс, в котором могут участвовать кандидаты, обладающие статусом «постоянный сотрудник РАН» (или зарубежный эквивалент) или профессора российского или зарубежного университета независимо от места работы на момент конкурса.
Все кандидатуры рассматриваются Ученым советом института (тайное рейтинговое голосование).
После этого все кандидаты рассматриваются на общем собрании Отделения РАН, где проводится тайное рейтинговое голосование. Все кандидаты, получившие более 50% голосов направляются на согласование в Президиум РАН. Остальные кандидатуры считаются не согласованными. В случае, если ни один из кандидатов не набирает более 50% голосов, объявляется новый конкурс.
После одобрения согласованных кандидатур Президумом РАН и комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте РФ по науке и образованию по ним проводится проводится голосование в научном коллективе института. Результаты голосования утверждает Сенат ФОИВ.
В случае неутверждения никого из согласованных Отделением кандидатов процедура начинается сначала, отклоненные кандидаты в выборах уже не участвуют.
Если утвержденный директор не заведовал лабораторией в данном институте, то по его желанию Сенат создает в институте новую лабораторию во главе с директором. Под эту лабораторию выделяется дополнительное финансирование.
Структура института. Процедуры открытия новой лаборатории, закрытия неэффективной лаборатории и реструктуризации внутри института.
Институт по итогам научного аудита разрабатывает оптимальную структуру института: список лабораторий и их основные тематики. В структуре должны быть предусмотрены подразделения, отвечающие за имеющиеся в институте уникальные установки и центры коллективного пользования. Структура утверждается Сенатом и подлежит регулярному пересмотру после каждого аудита.
В случае освобождения ставки до истечения срока действия утвержденной структуры института, эта ставка сохраняется за лабораторией и на нее проводится открытый конкурс. Исследователь, обладающий статусом «постоянный сотрудник РАН», имеет право выбора лаборатории внутри института по согласованию с ее заведующим.
Открытие новой лаборатории, дополняющей утвержденную структуру, может происходить по решению Сената, согласованному с Отделением РАН.
Решение о закрытии лаборатории или необходимости смены ее руководителя принимается по рекомендации комиссии по аудиту Сенатом по согласованию с Отделением РАН. При закрытии лаборатории ее сотрудники, работающие на постоянном или долгосрочном контракте, переводятся в другие лаборатории данного или других институтов РАН с учетом их пожеланий.
Процедура выбора или назначения заведующего лабораторией.
Переутверждение заведующих лабораториями, уже занимающих эти должности, осуществляются Ученым советом института РАН. Новые заведующие лабораториями назначаются Сенатом ФОИВ по результатам открытого конкурса, утвержденным Отделением РАН. В обоих случаях заведующие лабораторией зачисляются на бессрочный контракт до достижения 70 лет, ухода по собственному желанию или в связи с решением Сената на основании рекомендации комиссии по аудиту.
Различие процедуры для существующих и новых лабораторий здесь предусмотрено для более «гладкой» реализации переходного периода.
Образовательная деятельность институтов РАН
Доля научных сотрудников, участвующих в подготовке студентов и аспирантов, является одним из ключевых показателей оценки работы института.
Образовательная деятельность сотрудников институтов РАН включает:
Преподавательскую деятельность в ВУЗах, как в рамках базовых кафедр ВУЗов, создаваемых при институтах РАН в рамках интеграции науки и образования, так и вне базовых кафедр;
Руководство курсовыми, дипломными и магистерскими работами студентов ВУЗов, летними и преддипломными практиками;
Руководство аспирантами и другими соискателями степени кандидата наук в рамках аспирантур РАН и ВУЗов.
Процедуры открытия нового института и закрытия неэффективного института.
Открытие нового института может происходить по решению Сената, в том числе на основании представления Президиума РАН.
Решение о закрытии института принимается по рекомендации комиссии по аудиту решением Сената по согласованию с Отделением и Президиумом РАН. При закрытии института его сотрудники, работающие на постоянном или долгосрочном контракте, переводятся в другие институты с учетом их пожеланий. Решение о закрытии института может включать решение о сохранении некоторых лабораторий и их переводе в другие институты.
5. Центры передовых исследований РАН
В составе некоторых Институтов РАН предлагается также создавать Центры передовых исследований РАН (ЦПИ РАН). ЦПИ РАН работают в самых современных и быстро развивающихся направлениях науки. Так как спектр этих направлений постоянно меняется, для ответа на актуальные научные вопросы открываются новые и закрываются старые ЦПИ.
ЦПИ РАН создаются Сенатом под руководством учёных, входящих в число мировых лидеров в своей области. ЦПИ РАН получают максимальную автономию, самостоятельно определяя направления исследований, получая исключительные условия для научной работы и имея максимум свободы при наборе научного штата лаборатории. ЦПИ РАН получает базовое ежегодное финансирование (отдельной строкой в бюджете ФОИВ), достаточное для проведения исследований (инвестиции, расходные материалы, командировки, обеспечение текущей работы персонала).
Центры передовых исследований РАН состоят из лабораторий (от одной до 7-8 лабораторий) и управляются коллегиально советом, состоящим из руководителей лабораторий. Один из заведующих лабораторий Центра исполняет (по очереди по 2 года) обязанности управляющего руководителя Центра, осуществляющего оперативное руководство его деятельностью.
Заведующие лабораториями ЦПИ РАН избираются в результате открытого конкурса. Рассмотрение кандидатур специальной отборочной комиссией Сената включает этапы международного рецензирования ведущими специалистами мира, мотивированной рекомендации отборочной комиссии, избрания на общем собрании Отделения РАН (избранным считается получивший максимальное число голосов, если оно превысило 50 % от числа голосующих избрания) и утверждение Президиумом РАН и Сенатом. С избранными заведующими лабораториями заключается постоянный контракт до достижения возраста 70 лет.
Лаборатории ЦПИ состоят из «постоянных сотрудников РАН», сотрудников на временных ставках, а также инженерно-технического персонала. Все ставки этих сотрудников оплачиваются из бюджета заведующих лабораториями ЦПИ РАН и замещаются по решению совета Центра без конкурса (по представлению заведующего лабораторией).
6. Аудит научных организаций, не относящихся к Российский академии наук
Одновременно с институтами Российской академии наук научный аудит должен быть проведен на равных условиях и для всех российских учреждений, занимающиеся научной деятельностью и финансируемых из бюджета (ВУЗы, в которых есть научные подразделения, ГНЦ, НИЦ типа Курчатовского института, Сколковский институт науки и технологий и проч.). В дальнейшем он должен проводиться с той же периодичностью и по тем же критериям. Принцип формирования комиссий должен быть тот же – половина зарубежных, половина российских ученых, работающих вне системы соответствующих учреждений.
«Последнее, о чем я хочу сказать — идеологически, не в деталях, — то, что предложенная схема близка к французской системе CNRS. Она была создана Жолио-Кюри в середине прошлого века и была навеяна системой АН СССР. Но она развивалась более динамично, и теперь мы можем позаимствовать у нее что-то. Кроме того, как эксперимент можно по примеру немецких институтов создавать центры передовых исследований вокруг ученых-лидеров, которым, скажем, сейчас 40 лет и про которых видно, что они могут работать эффективно до 70 лет. Разумеется, они должны каждые пять лет проходить более жесткий аудит, чем обычные лаборатории, и точно с участием иностранных ученых.
Это контуры того, что мы можем предложить для обсуждения. На основе этих идей можно пытаться формулировать документы ФОИВ»,
— подытожил Хохлов.
Две важные вещи, связанные с молодыми сотрудниками, затронул в обсуждении сотрудник АКЦ ФИАН Юрий Ковалев. Напомнив вступительные слова Ливанова о создании комфортных для молодежи условий в науке, астрофизик предложил значительно увеличить стипендии аспирантам очной формы обучения. Кроме того, согласно принятому закону в ФОИВ перейдет все имущество РАН, включая общежития, в которых сегодня бесплатно проживают многие аспиранты. «Надо убедиться, что они не окажутся на улице», — сказал Ковалев.
Математик Эдуард Гирш, комментируя предложения Хохлова, отметил: «Проблема наша не в том, что от нас уезжают. Уезжают отовсюду, из Америки тоже. К нам никто не приезжает. Надо обеспечить приток кадров из-за рубежа: от аспирантов до профессоров».
Ярко выступил биолог Михаил Гельфанд.
Свою речь он начал со следующего заявления: «У нас в лаборатории случился праздник: пришли деньги по госконтракту, в середине сентября. Раньше прийти не могли: инструкция поменялась, и было неизвестно, кто должен подписывать».
«Нужно обеспечить, чтобы система не сломалась сразу же, — заявил Гельфанд. — Проблема в том, что при обсуждении законопроекта ни разу не возник вопрос о цене реформы. Обязательно возникнут потери, потому что будут какие-то косяки, примеры в большом количестве приводились».
«Еще в законопроекте ничего не сказано — это банально, но обсуждается коллегами на улице или в лабораториях — про имущество. Есть приборы, которые неизвестно кому принадлежат. Не сомневаюсь, что Дмитрий Викторович Ливанов не хочет выгнать мою лабораторию. Не сомневаюсь, что есть, кто хочет выгнать. Не уверен, чья воля окажется сильнее. В законопроекте ничего не сказано об отчуждаемости имущества. Нет в законопроекте ничего об эндаументах — это то, про что мы совместно писали в статье с Дмитрием Викторовичем, той самой статье, за которую коллеги теперь меня очень «любят», — сказал Гельфанд.
Он обратил внимание на то, что реформа началась в тот момент, когда идут сокращения в бюджете страны, при этом майские указы президента предусматривают удвоение по регионам зарплаты научных сотрудников. «Выполнять это поручение можно двумя методами: увеличивать числитель или уменьшать знаменатель. В МГУ, например, сократили полставочников и увеличили аудиторную нагрузку на преподавателей. Вы не можете делать одновременно две вещи: реформу и экономию. Любая реформа требует средств: и технических, и логистических. Люди, которые находятся на той стороне реформы, должны чувствовать улучшения сразу. Иначе будет очень нехорошо», — заметил Гельфанд.
Кроме того, биолог отметил, что пока неизвестно, что из себя будет представлять Российский научный фонд (законопроект о его создании уже принят в Госдуме в первом чтении). «Я читал законопроект бегло: вообще непонятно, что это за объект, как он будет взаимодействовать, кто будет в руководстве, как будут проходить конкурсы, — заявил Гельфанд. — События, которые за это время произошли, изменили обстановку в научном сообществе. Любые реформы воспринимаются как абсолютное зло. Любое сотрудничество с Минобрнауки воспринимается как абсолютный беспринципный коллаборационизм. С другой стороны, произошла заметная консолидация научного сообщества. У меня есть личная печаль: приходится ходить на митинги, на которые ходят коммунисты. Мне это противно, но деваться некуда. Нынешнему Минобрнауки удалось сделать то, что не удалось сделать никому: консолидировать научное сообщество».
Завершив было свое выступление, Гельфанд еще раз попросил слово. «И не надо показывать фильмы про Академию наук. Это выглядит омерзительно. Не надо заказывать такие фильмы. Надо у тех, кто там этим занимается, эти вещи отобрать. И надо позволить людям с другой точкой зрения публиковаться в центральных газетах, а то есть в некоторых изданиях прямой запрет», — сказал ученый.
На просьбу рядом сидящего коллеги уточнить, о каких изданиях идет речь, Гельфанд назвал «Российскую газету».
Созвучно Гельфанду выступил молодой биолог из МГУ Сергей Дмитриев. Напомнив о прошлогодних задержках по грантам президента РФ для молодых ученых, когда научным сотрудникам пришлось писать открытое письмо Владимиру Путину, он сказал: «Страшно подумать о том, что произойдет, когда начнут вступать в силу новые аспекты непродуманного закона».
Завершая заседание, Дмитрий Ливанов заявил: «Важно, что появился документ. Смысл его для нас прост: мы попросили совет по науке выполнить основную функцию — сформировать позицию министерства по ключевым вопросам исследования. Совет по науке эту функцию выполнил.
Это наша собственная повестка по тем действия, которые мы будем совершать в ближайшем будущем.
Агентство будет подчиняться не Минобрнауки, а правительству, и потому вопрос о степени нашего влияния открыт. Какое-то влияние будет, но не стопроцентное. Наша позиция будет основана на положениях этого документа».
«Важно обеспечить непрерывность перехода, — заявил также министр. — Не будет массовых сокращений работников институтов. Решения, связанные с введением новых механизмов управления, будут приниматься с отлагательным периодом, чтобы система могла к ним адаптироваться».
