Екатерина Шульман
о новой роли
российского парламента

Кандидаты липовых наук

Научное сообщество выявило диссертационные советы, которые принимали к защите «липовые» диссертации

Николай Подорванюк 23.11.2012, 20:04
Андрей Андриянов Валерий Шарифулин/ИТАР-ТАСС
Андрей Андриянов

Скандал с диссертацией директора СУНЦ МГУ Андрея Андриянова позволил научному сообществу выявить минимум два диссертационных совета, которые принимали к защите работы, не удовлетворяющие требованиям Высшей аттестационной комиссии, — с несуществующими публикациями и плагиатом.

Многие годы одной из самых известных школ в России считался Специализированный учебно-научный центр МГУ (СУНЦ), бывшая физико-математическая школа (ФМШ № 18), носящая имя знаменитого отечественного математика А. Н. Колмогорова. В марте 2012 года в школе произошла смена директора: вместо известного педагога и ученого, кандидата физико-математических наук Анатолия Часовских был назначен 30-летний Андрей Андриянов.

Это назначение моментально вызвало массу негативных откликов со стороны выпускников, преподавателей и родителей учащихся этой школы.

Они направили открытое письмо ректору МГУ Виктору Садовничему, в котором обратили его внимание на тот факт, что «А. В. Андриянов не имеет опыта преподавания курсов естественнонаучного профиля, а в самом СУНЦ МГУ он работал только на должности воспитателя, которая не подразумевала преподавательской работы».

До своего прихода в СУНЦ на пост директора Андриянов возглавлял студенческий союз МГУ, до сих пор он является членом «Общероссийского народного фронта», куда пытался включить в полном составе и весь студенческий союз МГУ. Андриянов, будучи выпускником СУНЦ (1998 год), окончил химический факультет МГУ (2003 год), затем учился на химфаке в аспирантуре, но диссертацию защитил в 2011 году в диссертационном совете Московского педагогического государственного университета (МПГУ).

Эта диссертация и положила начало скандалу, связанному с целой сетью по производству «липовых» научных работ.

«То, что услуги по предоставлению липовых диссертаций существуют, знают все, кому приходит соответствующий спам, — заявил «Газете.Ru» заместитель директора по науке Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд, заместитель главного редактора газеты «Троицкий вариант». — Но в данном случае это было сделано нагло и халтурно».

В начале нынешней недели общественная организация «Клуб выпускников ФМШ Колмогорова» обратилась в Высшую аттестационную комиссию РФ Министерства образования и науки РФ в связи с присуждением ученой степени кандидата исторических наук А. В. Андриянову (копия данного письма была опубликована в известной среди научного сообщества газете «Троицкий вариант»). В апелляции говорилось, что автореферат диссертации Андриянова отсутствует в основных библиотеках, а работы из списка публикаций нельзя найти в указанных изданиях. На этом основании члены «Клуба выпускников» требовали проверить правомерность присуждения директору СУНЦ степени кандидата исторических наук.

Сам Андриянов заявил, что готовится подать в суд на авторов данной апелляции, так как те обвинили его в подлоге. В доказательство Андриянов предоставил журналистам издания «Наука и технологии России» — STRF.ru статьи, о которых шла речь в апелляции. Оказалось, что они были опубликованы не в основных, а в дополнительных выпусках журналов, указанных в списке публикаций диссертации.

«Защита прошла у меня 21 марта 2011 года, документы рассматривались и проверялись в течение нескольких месяцев, приказ о выдаче мне кандидатского удостоверения был подписан в декабре. Все публикации, естественно, проверены ВАК, все они имеются в наличии, оригиналы журналов на руках», — заявил Андриянов.

Фотографии статей Андриянова и тех дополнительных выпусков изданий, где они опубликованы, привлекли интерес научного сообщества к этим изданиям, и его представители выявили ряд неприглядных фактов.

Так, фрагменты статьи Андриянова, опубликованной в «Вестнике РУДН», серия «История России», номер 2 (дополнительный выпуск) за 2010 год, оказались почти точными цитатами из других диссертаций и авторефератов.

Например, абзац, начинающийся с предложения «Исследование показало, что эффективность образовательного процесса во многом определялась качеством и необходимым количеством учебной литературы» и заканчивающийся предложением «В целом исследование показало, что гуманитарная компонента образования сыграла позитивную роль в патриотическом воспитании российской молодежи, способствовала повышению ее культурного уровня», приводится как в статье Андриянова за 2010 год, так и в автореферате защищенной в 2007 году диссертации Алексея Рябцева, с которой можно ознакомиться в открытом доступе. Получить оперативный комментарий Андрея Андриянова на момент сдачи материала не удалось: по его мобильному телефону ответил его помощник, который попросил позвонить в понедельник, заявив, что у директора СУНЦ «сегодня допоздна мероприятия, а на выходных он будет недоступен для комментариев».

«Существуют, судя по фотографиям STRF, печатные «дополнительные» выпуски трех ваковских журналов — вестников РУДН, ВГУ и МГОУ. Ни один из этих выпусков не указан в перечнях номеров на сайтах соответствующих изданий и не обнаруживается в eLibrary, — написал в своем ЖЖ физик Сергей Шпилькин, известный своими статистическими исследованиями фальсификаций на выборах в России. — Авторы публикаций в этих выпусках не находятся поиском на сайтах журналов и в eLibrary. Судя по заглавиям и имеющимся на фотографиях фрагментам текста, часть статей из этих выпусков представляет собой извлечения из доступных в интернете материалов (статей и авторефератов диссертаций), в том числе весьма давних, начиная с 1999 года. Сами статьи не обнаруживаются в списках публикаций указанных авторов».

Проблемой заинтересовались и члены редколлегий журналов, дополнительные выпуски которых привел в своей диссертации Андриянов. «А я вот увидел в содержании работу по истории русской эмиграции в Северной Америке, — пишет в ЖЖ Иван Курилла, историк из Волгограда, доктор исторических наук, главный редактор серии 4 (История, регионоведение, международные отношения) «Вестника Волгоградского университета». — Эх, думаю, как же я пропустил доктора исторических наук, пишущую по такой не чужой мне тематике? Ну бывает, наверное. Решил я поближе познакомиться с доцентом Ставропольского государственного университета доктором исторических наук Ольгой Викторовной Баландиной и пошел смотреть ее автореферат и посвященные ей сайты, (например в онлайн-энциклопедии «Ученые России»). Первое, что бросилось в глаза, — вот эта публикация (присутствует как в автореферате, так и на сайтах): Баландина О. В. Русская Православная церковь в Северной Америке (конец XIX — начало ХХ вв.) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения — 2009, № 4. С. 57–64. Но позвольте... В этом «Вестнике...» я главный редактор. Могу, конечно, что-то забыть (хотя по такой теме странно было бы), но то, что «Вестник» публикуется дважды в год и ни разу пока не публиковал никаких дополнительных выпусков, знаю твердо. Написал коллегам — вдруг все же опечатка в номере и в годе — нет, все точно, не публиковалась у нас Ольга Викторовна Баландина».

«Похоже, то, с чем мы сейчас столкнулись, гораздо круче и печальнее: копнув кандидатскую диссертацию директора СУНЦ при МГУ Андриянова, наткнулись, похоже, на коммерческую сеть по изготовлению фальшивых кандидатских и докторских степеней по историческим наукам», — подытожил Курилла.

На вопрос «Газеты.Ru», будет ли руководство Волгоградского университета предпринимать какие-то действия в связи со сложившейся ситуацией (например, обращаться в ВАК или в прокуратуру), Иван Курилла ответил: «Я не могу ответить за руководство Волгоградского государственного университета, а сам я сейчас нахожусь на стажировке за рубежом (в университете Джорджа Вашингтона, США), поэтому не смогу подать заявление в прокуратуру.

Для меня важнее, как профессиональное сообщество отреагирует на такие факты. Это, на самом деле, шок, и это удар по репутации всех нас, работавших в архивах, писавших свои статьи и свои диссертации.

Мне представляется, что ситуация показала: государство не справляется (и не может справиться) с подобными подлогами, - у государства свои, бюрократические критерии оценки, - вот их и обходят таким образом. Нужно, чтобы заработали репутационные механизмы внутри исторического сообщества. Ведь существуют группы специалистов, читающих статьи друг друга и хорошо представляющих, кто что из себя представляет как ученый. И вот выясняется, что рядом с нами (и внешне малоотличима) существует какая-то группа, которая вместо реальных публикаций практикует подлог. Я кстати, не могу с уверенностью сказать, что все эти «доктора» и «кандидаты» совсем ничего научного не писали, - не исключаю, что кто-то из них в самом деле занимается научной деятельностью, - вот только в ведущих научных журналах мало публикуются. И вот тут находится «решение» - как обойти «список ВАКа». Вероятно, тут надо думать над тем, как передать всю ответственность за научную иерархию самим ученым, сделать так, чтобы получение ученой степени было не игрой «аспирант (или докторант) - государство», а диалогом между молодым ученым и его коллегами».

В оглавлении дополнительного выпуска «Вестника РУДН», представленного Андрияновым, присутствовали работы десяти человек (среди них, в частности, легкоатлетки и олимпийской чемпионки Светланы Мастерковой и чемпионки Европы Анны Альминовой). Как показал более тщательный анализ, восемь человек из них защитились в МПГУ (диссертационный совет Д 212.154.01), двое — в АГУ (Астраханский государственный университет, диссертационный совет ДМ212.009.08). У большинства из них нельзя найти автореферат в интернете. На крупнейшей электронной библиотеке русскоязычных журналов elibrary.ru нельзя найти этих авторов. Между тем буквально 19 ноября в МПГУ защитились трое претендентов с «левыми» ссылками.

«Газета.Ru» обратилась в соответствующий диссертационный совет МПГУ, на кафедру истории. Там сообщили, что ученый секретарь совета Лидия Киселева будет только в четверг, а председатель совета Александр Данилов уехал в ВАК — связаться с ним нет возможности.

Заместитель председателя совета Владимир Хаустов в разговоре с корреспондентом «Газеты.Ru» сообщил, что он «находится в Саратове на конференции», про «левые» ссылки ничего не знает, и предложил связаться в понедельник.

Вдобавок обнаружилось, что в большинстве «левых» выпусков нечетные страницы стоят не справа, как положено по ГОСТу, а слева. «Если вы делаете фальшивый выпуск журнала, то хотя бы не надо путать чётные страницы с нечётными, — заявил Михаил Гельфанд. — То, что там один дурак спалил всю систему, это, по-моему, очень поучительная история.

Стараниями нескольких человек уже довольно много сделано — люди систематически проверяют диссертации, которые защищались в этом совете.

С другой стороны, я надеюсь, что эта работа будет доведена до конца и подхвачена министерством. Если не будет, я как член общественного совета при Минобрнауки буду на этом настаивать».

На вопрос, может ли данная ситуация привести к возбуждению уголовного дела, Гельфанд ответил так: «Я не юрист, и по нашим законам обвинение кого-то в уголовном преступлении до решения суда является клеветой — тут надо высказываться осторожно. Мое оценочное суждение состоит в том, что есть очень серьезные факты, которые, несомненно, заслуживают внимания правоохранительных органов».

Будучи профессором МГУ, Михаил Гельфанд считает, что на имидже Московского университета негативно скажется, если в ближайшее время Андриянова «не выпилят со всевозможным треском». «Другое дело, что руководство МГУ было предупреждено о возможных репутационных потерях в связи с этим назначением, — говорит Гельфанд. – «Троицкий вариант», в частности, опубликовал коллективное письмо выпускников СУНЦ против этого назначения. Теперь посмотрим. Я профессор, а не начальник».

«Газета.Ru» будет следить за развитием событий.