Срок с перерывом на выборы

Политические последствия приговора Алексею Навальному по делу «Кировлеса»

Екатерина Винокурова, Александр Баринов 18.07.2013, 22:59
Илья Питалев/РИА «Новости»

«Газета.Ru» разбиралась, кто проиграл, а кто выиграл от решения кировского суда по Навальному, почему власть передумала сразу изолировать кандидата в мэры Москвы, и к каким долгосрочным политическим последствиям приведет обвинительный вердикт в отношении оппозиционера.

В четверг оппозиционный политик Алексей Навальный и бизнесмен Петр Офицеров были приговорены кировским судом к 5 и 4 годам колонии общего режима соответственно. Оба были взяты под стражу в зале суда, однако во второй половине дня прокуратура неожиданно заявила о намерении обжаловать в пятницу арест подсудимых до вступления приговора в силу.

По информации «Газеты.Ru», это стало результатом недовольства части элитных групп жестким приговором по делу «Кировлеса».

 

В кулуарных беседах накануне вынесения приговора собеседники издания, близкие к администрации президента (АП), явно рассчитывали на то, что приговор будет мягче. Например, что срок будет условным, а если реальным – то с отсрочкой, или что суд поддержит обвинение не по всем пунктам. 5 лет реального срока вызвали явное недовольство и удивление не только сторонников Навального, но и ряда влиятельных персон.

«Процессуальный изыск» прокуратуры

Видимо, результатом этого и стало «гуманистическое» требование прокуратуры. Адвокат Вадим Клювгант в разговоре с «Газетой.Ru» назвал «удивительным темпом», то, что Кировский суд рассмотрит прокурорский протест уже завтра.

Если ходатайство прокуратуры будет удовлетворено, Навальный может выйти на свободу уже завтра, до рассмотрения апелляции адвокатов на приговор.

«Насколько я помню, гособвинитель просил для Навального 6 лет лишения свободы с мерой пресечения в виде взятия под стражу. Суд удовлетворил его требование, снизив срок лишения свободы в приговоре лишь на год. В этом случае прокуратуре остается жаловаться лишь на необоснованную мягкость приговора, а не на его необоснованную строгость. Для меня это является свидетельством того, что позиция прокуратуры формируется некими потусторонними факторами, а не законом или логикой», — сказал Клювгант «Газете.Ru», добавив, что желает прокуратуре только успехов в завтрашнем ходатайстве.

Адвокат Роберт Зиновьев, комментируя решение прокуратуры, сказал «Газете.Ru», что не припомнит ни одного подобного случая. По его словам, он никогда не слышал, чтобы суд вообще позволял подсудимым, приговоренным к реальному лишению свободы, оставаться на свободе до вступления приговора в законную силу. Хотя теоретически это возможно. И уж тем более, отметил Зиновьев, «процессуальным изыском» представляется попытка обжалования решения о взятии Навального под стражу после оглашения приговора.

Адвокат Евгений Черноусов считает, что ситуация, сложившаяся вокруг приговора Навальному, свидетельствует о масштабе системного сбоя в государственной машине, когда даже исполнение решения суда не может обойтись без недоразумений.

«С точки зрения права и простой логики, в данном случае образовался очевидный парадокс, — заявил юрист «Газете.Ru». – Прокуратура представляет сторону обвинения, но тут, получается, она встает на сторону подсудимого, осуждения которого сама и добивалась. Да, приговор суда первой инстанции вступает в силу не сразу, но подсудимых всегда берут под стражу после его оглашения. Смысл в этом самый простой – наверное, половина осужденных, узнав, что их хотят отправить в тюрьму, сразу же сбегут».

Ситуация с Навальным, как считает Черноусов, наглядно показывает, насколько судебные и правоохранительные органы несамостоятельны: «Никакого другого объяснения тому, что просто поступила команда «сверху», нет. А если суд принимает такое ходатайства, да еще его удовлетворит, очевидно, что по команде будет действовать и суд».

Защита оппозиционера собирается обжаловать приговор. В этот период Навальный может продолжить борьбу за пост мэра Москвы, находясь под подпиской о невыезде в качестве меры пресечения. Что подтвердил и представитель Мосгоризбиркома.

Возможной причиной вечерних событий является то, что жесткий приговор оппозиционеру Алексею Навальному означал победу сторонников силовых методов во власти над приверженцами метода политического маневрирования, а врио мэра Москвы Сергей Собянин является главной проигравшей фигурой, говорят собеседники «Газеты.Ru», близкие к администрации президента, а также политологи.

Силовые методы против политических маневров

5 лет реального срока для Навального выглядят странно на фоне трендов кремлевской политики на ближайшее будущее, о которых Вячеслав Володин рассказал на недавней встрече с политологами. Володин, в частности, говорил о необходимости развития политической конкуренции, участия оппозиции в выборах. От ответа на вопрос о Навальном Володин уклонился, заявив, что все решит суд, а администрация вмешиваться в процесс не будет. Хотя заметил, что участие Навального в выборах мэра Москвы могло бы добавить им легитимности.

В связи с приговором Навальному в элитах произошел раскол. И в самой администрации президента есть и противники жестких силовых методов, и их сторонники, сказал «Газете.Ru» руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев.

«Заказчики этого дела работают в ущерб авторитету власти. У самого Навального было много критиков, в том числе в рядах оппозиции, а жесткий приговор заставит всех сплотиться. Можно говорить о том, что в элитах есть условная «партия закручивания гаек» и «партия политического маневра». На данном этапе сторонники тонких политических методов проиграли. В результате силовики теперь активно играют на политическом поле, а администрация президента рычаги влияния на силовиков утратила. И выходит, что на смену Владиславу Суркову пришел не Вячеслав Володин, а совсем другие люди», — сказал Калачев «Газете.Ru».

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает приговор Навальному стратегическим проигрышем Кремля, однако отмечает, что власти сейчас не до стратегии.

«Когда Собянин помогал Навальному преодолеть «муниципальный фильтр» для регистрации на выборах (мэра Москвы 8 сентября), он (Собянин) участвовал в договорном матче, и, несмотря на заявления о необходимости конкуренции на выборах, ничем не рисковал. Что касается будущего, то

силовики становятся неотъемлемой частью политического ландшафта и становятся силой, сопоставимой с «Единой Россией», они пытаются стать модератором всех процессов, как это раньше делала партия власти», — отмечает Павловский.

Экс-замсекретаря президиума генсовета «Единой России» Алексей Чеснаков считает суровость приговора фигурантам дела по Кировлесу логичным. По его словам, «выстраивание вертикали власти неминуемо должно было обернуться деформациями в системе взаимодействия всех структур, каждая из которых пытается показать свою эффективность». «Сейчас главная задача власти — не провести эффективную контркампанию против оппозиции, а заставить ее замолчать. Можно описывать происходящее как разборку или разводку между некими кланами «наверху», но причина глубже – налицо торжество идеи, что жесткие силовые инструменты в борьбе против оппонентов эффективнее, чем политические», — отметил Чеснаков.

В пользу политической трактовки приговора Навальному поневоле играют сегодняшние решения судов по другим коррупционным делам. В четверг Бутырский суд Москвы приговорил к 5 годам условно бывшего заместителя префекта Северо-Восточного административного округа (СВАО) Москвы Иосифа Рейханова за хищение 376 млн рублей (а не 16 млн как в «деле «Кировлеса»). Сегодня же Хамовнический суд Москвы не нашел оснований для сокращения времени прогулок (с 3 до 2 часов в день) для Евгении Васильевой, фигурантке дела «Оборонсервиса», подозреваемой в хищении госсредств в размере 360 млн рублей.

В чем Собянин проиграл Навальному

Если говорить не о стратегических, а о тактических победах и проигрышах, то главным проигравшим от приговора Навальному стал врио мэра Москвы Сергей Собянин: легитимность выборов в Москве оказывается под сомнением, говорят эксперты.

Штаб Навального, ранее зарегистрированного кандидатом в мэры Москвы, скорее всего, скоро уведомит Мосгоризбирком о снятии кандидатуры оппозиционера с выборов, сообщил журналистам в четверг руководитель его штаба Леонид Волков. Согласно закону, Навальный может остаться кандидатом до вступления приговора в силу – то есть, до рассмотрения апелляции.

В разговоре с корреспондентом «Газеты.Ru» Волков пояснил, что если будет принято финальное решение о снятии Алексея Навального, его штаб начнет вести кампанию за бойкот выборов мэра, а также контркампанию против Собянина.

«Другого кандидата не поддержим ни за что», — добавил Волков.

После известия об апелляции прокуратуры, штаб Навального заявил: Если Алексея отпустят под подписку, то он примет участие в выборах мэра Москвы.

Впрочем, все равно остается вопрос, сможет ли политик лично вести предвыборную кампанию в Москве. Подписку о невыезде с Навального Ленинский районный суд может взять именно из Кирова (до решения апелляционной инстанции — Кировского областного суда). В этом случае пределы города он сможет покидать только с разрешения судьи.

Директор фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов согласен, что Собянин может стать главным проигравшим от приговора Навальному, если тот покинет гонку. В этом случае политическая значимость вероятной победы Собянина девальвируется неучастием в выборах его главного оппонента.

«Если бы Навальному дали условный срок или оправдательный приговор, и он продолжал бы кампанию, Собянин все равно бы выиграл выборы, однако мог бы говорить, что выиграл их в конкурентной борьбе. Навальный мог набрать на выборах около 15% голосов, для Собянина и среднего класса его отсутствие на этих выборах поставит под сомнение их легитимность, однако рядовому избирателю участники выборов или их отсутствие по-прежнему безразличны», — уверен замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин.