Денис Драгунский о мужестве
честно вглядеться в лица
своих предков

Госдума забыла вернуть выборы

«Единая Россия» тормозит возвращение прямых выборов мэров, не принимая законопроект правительства, и хочет отменить выборы главы Волгограда

Екатерина Винокурова 15.02.2013, 21:13
Власти могут отказаться от прямых выборов мэров Илья Питалев/Коммерсантъ
Власти могут отказаться от прямых выборов мэров

«Единая Россия» старается избежать возвращения прямых выборов мэров городов: соответствующий закон, внесенный Минрегионразвития еще осенью, уже почти полгода лежит в Госдуме «под сукном». Сейчас единороссы пытаются отменить прямые мэрские выборы в Волгограде. Правительство вмешиваться не хочет, эксперт предупреждает, что сохранение нынешней схемы с сити-менеджерами грозит власти потерей стабильности.

Закон, подготовленный еще в начале осени Министерством регионального развития, вводящий обязательность прямых выборов глав муниципалитетов (мэров городов), несмотря на громкую поддержку «Единой России» на словах, до сих пор так и не принят. Сейчас вместо возвращения выборности мэров единороссы скорее поддерживают обратную тенденцию.

Напомним, что сейчас существуют три варианта выборов органов местного самоуправления. Закон Минэкономразвития предлагает отказаться от одного из них, который предусматривает, что главой муниципалитета (мэром) становится председатель избранной гордумы, а хозяйством занимается сити-менеджер, который не подконтролен избирателям. Таким образом, по новому закону должно остаться только два варианта. Первый предполагает наличие прямых выборов в муниципальное собрание и прямых выборов мэра, который после победы становится главой горадминистрации. Второй, введенный в 2003 году при первом сроке Путина, предусматривает опять же прямые выборы и мэра, и горсовета (представительский орган власти), после которых мэр становится главой горсовета, а местную администрацию по контракту возглавляет сити-менеджер.

При этом муниципальным образованиям предлагается самим выбрать, будут ли избранные мэры обладать реальными полномочиями по вопросам городского хозяйства или же выполнять представительские функции.

Из городов-миллионников (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга) в шести управление сейчас осуществляют сити-менеджеры, в семи — избранные мэры.

Осенью 2013 года должны состояться прямые выборы мэра Волгограда, причем поправки, возвращающие главе города, а не назначаемому сити-менеджеру всю полноту власти, были внесены в местную гордуму еще год назад — на публичных слушаниях они получили единогласное одобрение местных жителей.

Однако в январе этого года в гордуму Волгограда был внесен альтернативный законопроект, предполагающий сохранение института сити-менеджера и выборы мэра, который будет лишь главой горсовета Волгограда, а не руководителем исполнительной власти в городе.

Предполагается, что окончательно вопрос будет лишен в конце февраля.

Волгоград — город для «Единой России» крайне непростой: источник «Газеты.Ru», близкий к администрации президента, называл его наряду с Екатеринбургом, где также осенью 2013 должны состояться выборы мэра, в числе самых потенциально проблемных для власти. В Екатеринбурге, впрочем, власть в городе уже давно принадлежит сити-менеджеру, а мэр выполняет функции главы горсовета, то есть представительские.

Справдливоросс, депутат Госдумы от Волгоградской области Олег Михеев в разговоре с «Газетой.Ru» констатировал, что обещания власти вернуть выборы мэров остались на уровне деклараций.

«Только решившись дать мэру реальные полномочия, они решили все отыграть назад и их забрать», — говорит депутат.

Дискуссия о необходимости повсеместного возвращения выборов мэров началась осенью 2012 года с подачи Минрегионразвития. Тогда в Госдуму был внесен законопроект, предполагающий, как было сказано, возвращение к прямым выборам мэров повсеместно — правда, с возможностью сохранения института сити-менеджмента, который, впрочем, часто подвергался критике (подробнее о предложениях Минрегиона «Газета.Ru» сообщала ранее). Единороссы в один голос закон хвалили.

«Законопроект вводит обязательные прямые выборы мэров городов населением, что, несомненно, отвечает задачам дня. Ведь речь сегодня идет о комплексной политической реформе, которая не может не затронуть и принципы формирования и деятельности органов местного самоуправления», — говорил тогда член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Вячеслав Тимченко.

Впрочем, дальше слов дело в Госдуме не сдвинулось: законопроект до сих пор лежит в комитете, он пока не прошел даже первого чтения, а Минрегионразвития, после того как той же осенью 2012 года министра регионального развития Олега Говоруна сменил экс-губернатор Костромской области Игорь Слюняев, по поводу прямых выборов мэров молчит.

«Закон внесен в Госдуму, и к нам эта тема больше не относится», — пояснили «Газете.Ru» в пресс-службе министерства.

Вице-спикер Госдумы от «Единой России» Сергей Железняк дал произошедшему дипломатичную оценку.

«Пока этот вопрос не рассмотрен профильным комитетом, его нельзя вынести на рассмотрение Госдумы. Самое правильное — это принимать решения в сфере регионального управления с учетом местной специфики. Практика показывает, что любое унифицированное решение в рамках федеративного устройства нашего государства требует учета региональных особенностей: есть разные города, разные ситуации, подходить к ним с единым шаблоном нельзя», — сказал он «Газете.Ru».

Местную специфику, как писала «Газета.Ru», единороссы предлагали учитывать и при губернаторских выборах. Госдума в январе поддержала законопроект, дающий право депутатам региональных заксобраний самим решать, способны ли их избиратели выбирать себе губернатора напрямую или же стоит фактически вернуться к схеме назначения главы субъекта федерации президентом по представлению местных депутатов.

Депутат от «Справедливой России» Илья Пономарев мрачно констатировал, что, как и большинство инициатив Дмитрия Медведева, идея его правительства о возвращении прямых выборов мэров, была рассчитана на элиты, которые желают перемен, однако перемен не произошло, так как в стране учитываются пожелания лишь одного человека, и это президент Владимир Путин.

Источник «Газеты.Ru», близкий к администрации, отмечает, что курс на сохранение сити-менеджера и избрания мэра города из числа депутатов гордумы может играть на выборах как на руку единороссам, так и против них.

Например, в Волгограде, где у «Единой России» есть все же шансы сохранить на выборах в гордуму большинство, выборы мэра непрямым способом могут быть ей выгодны. В Екатеринбурге же при слабости областной администрации и сильных фигурах в мэрии есть риск, что городские власти сделают ставку на разных кандидатов в списках разных партий в гордуму Екатеринбурга — города, в котором «голосовать будут за любую оппозицию», и мэр, и сити-менеджер в итоге могут оказаться политическими оппонентами ЕР и областной власти, отмечает собеседник издания.

Рафаэль Шихов, глава депутатской группы «Единая Россия» в гордуме Екатеринбурга, сказал «Газете.Ru», что, возможно, в городе все-таки вернутся к прямым выборам мэра.

«Идут консультации, обсуждения. Решение еще не принято», — сказал Шихов «Газете.Ru».

Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики отмечает, что закон о возврате к прямым выборам мэра так и не был принят Госдумой, а после того, как Минрегион осенью возглавил Игорь Слюняев вместо Олега Говоруна, публичные разговоры об этом и вовсе прекратились. Именно Слюняев еще в свою бытность костромским губернатором фактически инициировал отказ от прямых выборов мэра и назначение сити-менеджера в Костроме, напоминает Кынев.

«Разговоров о необходимости возврата прямых выборов мэров было много, но в реальности этого не произошло. Более того, перечень городов, отменивших прямые выборы мэров, только расширился:

например, нынешней осенью к институту сити-менеджеров перешел Дзержинск, после чего сняли избранного мэра Сопина. До этого депутаты горсовета несколько лет боролись против отмены выборов мэра. — отмечает Кынев. — Что касается грядущих выборов, то действительно, такая схема с сити-менеджером и формальным главой города, избираемым из числа депутатов, может играть против «Единой России» в ситуации отсутствия у нее большинства в гордуме. Вообще схема с главой города и сити-менеджером нестабильна, потому что возникает двоевластие, потому что эта конструкция создает непонимание, кто есть настоящая власть в городе, кто из них вообще мэр. Прямое избрание мэра населением создает более стабильную схему».