Без лишней демократизации

Все думские фракции поддержали законопроект, разрешающий регионам отказываться от прямых губернаторских выборов

Екатерина Винокурова 23.01.2013, 21:07
Владимир Плигин призвал депутатов разрешить регионам отказаться от прямых выборов губернаторов Владимир Федоренко/РИА «Новости»
Владимир Плигин призвал депутатов разрешить регионам отказаться от прямых выборов губернаторов

Госдума в среду почти единогласно поддержала законопроект, дающий право депутатам региональных заксобраний самим решать, способны ли их избиратели выбирать себе губернатора напрямую или же стоит фактически вернуться к схеме назначения главы субъекта федерации президентом. Депутатские вопросы авторам громкого закона носили довольно формальный характер, его рассмотрели по сокращенной программе, но сопротивляться этому почти никто не стал.

Депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект, позволяющий любому региону отказаться от прямых выборов губернаторов и вернуться к схеме назначения главы субъекта федерации президентом из числа представленных кандидатур.

Решать вопрос о том, достойны ли жители региона прямых выборов своего губернатора или стоит у них данное право забрать, будут депутаты региональных заксобраний.

В случае если депутаты регионального парламента решат отказаться от прямых выборов, «выборы» будут происходить следующим образом: каждая фракция, представленная в заксобрании, должна будет подготовить не менее трех кандидатур, которых они хотели бы видеть в губернаторском кресле. После чего право выбора предоставляется президенту России. В свою очередь, глава государства выбирает три кандидатуры из всех представленных фракциями и вносит их обратно в региональный парламент, где и происходят «выборы».

Дагестанский единоросс Ризван Курбанов, представлявший законопроект в Госдуме в среду, отметил, что он внесен депутатами всех фракций, к тому же «весьма уважаемыми». По его словам, в случае если регион все-таки решит сохранить за собой право на прямые губернаторские выборы,

в законе все равно остается норма о возможности консультаций партий по выдвижению кандидатур с президентом, однако, как именно будут происходить эти консультации, смогут решать сами регионы.

Глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин повторил в своем выступлении основные тезисы законопроекта, отметив, что он учитывает «многообразие и суверенитет» всех регионов, и предложил подумать ко второму чтению закона, как будут выбираться сенаторы в регионах, отказавшихся от прямых выборов.

Вице-спикер Госдумы Александр Жуков, который вел заседание, заметил, что так как обсуждение предыдущих законопроектов затянулось, то поступило предложение вести его по сокращенной процедуре и дать партиям возможность задать лишь по два вопроса от каждой.

— Скажите, а почему у нас всегда обсуждение самых громких законопроектов откладывают до последнего и пытаются вести по сокращенной процедуре? Давайте не торопясь обсуждать, — поинтересовался справедливоросс Дмитрий Гудков.

— Я могу, конечно, поставить ваше предложение на голосование, но результат, вы сами понимаете, какой будет, — мрачно сказал единоросс Жуков.

После этого депутатам предложили задать вопросы авторам законопроекта. Но иногда было сложно понять, какое отношение имеют выступления отдельных парламентариев к предложению о возможности отказа регионов от прямых губернаторских выборов.

Так, например, коммунист Валентин Шурчанов почему-то спросил Плигина, что выберет его родная Чувашия, притом что в тексте законопроекта четко сказано, что отказаться от выборов губернатора может любой регион. Другой коммунист Владимир Бессонов задался вопросом, будет ли отказ от прямых выборов постепенным, хотя в законопроекте опять же написано, что это может произойти в любой момент.

Наконец слово получил депутат от ЛДПР Ярослав Нилов.

— Мы предлагаем там, где сохранятся прямые выборы губернаторов, освободить парламентские партии от сбора подписей муниципальных депутатов в поддержку своих кандидатов для их регистрации, потому что эта процедура обернулась настоящим мучением. Мы знаем, как на муниципальных депутатов давят и заставляют их подписываться за одного кандидата и не подписываться за другого, это делает процедуру регистрации крайне сложной и почти непреодолимой, — заметил Нилов.

— Мне понравилось слово «мучение» внутри вашего выступления. Если воспринимать сбор подписей как мучение или если мучением служат эмоции по поводу возможного отказа в регистрации, то, может быть, оставить это занятие и найти себе повод для более сладких мучений, — парировал Плигин.

Таким образом, можно сделать вывод, что отмена «муниципального фильтра», о котором спрашивал Нилов, в ближайшее время не планируется.

На последних губернаторских выборах 14 октября в ряде регионов этот фильтр активно использовался действующими властями регионов для борьбы с оппозиционными кандидатами.

Еще один депутат от ЛДПР Михаил Диденко заметил, что жители регионов, где депутаты региональных заксобраний решат отменить прямые губернаторские выборы, фактически будут признаны неполноценными гражданами.

А если это произойдет, например, в Ингушетии, то гордые жители этой республики могут обидеться на то, что их сочли недостойными выбирать себе главу региона, отметил депутат.

— Вы начали сложный разговор, касающийся природы легитимности власти. Легитимность власти складывается из права лица управлять и общественной оценки о том, что данное лицо имеет право управлять. На эти два компонента оказывают существенное влияние исторические особенности регионов, и законопроект как раз позволяет учесть местные обычаи, — снова нашелся Плигин.

— Объясните мне, что вообще происходит в Госдуме? Что за двойные стандарты? Девять месяцев назад мы голосовали за переход к прямым выборам, и вы говорили, что закон принимается не под давлением протестных митингов, а так давно было задумано. Сегодня хочется понять, почему «концепция поменялась». Потому что

очевидно, что отказ от прямых выборов позволит остаться у власти губернаторам-единороссам там, где их рейтинг невелик, — наконец, задал вопрос Дмитрий Гудков.

— У вас большое политическое будущее, и несомненно, что однажды в своей политической практике вам придется учитывать политическую реальность. Уверяю вас, что не идет речи о том, что необходимо кому-то обеспечить победу, это делается для того, чтобы предотвратить возможное негативное развитие ситуации в целом ряде случаев, — отвечал ему Плигин.

В своих выступлениях представители от фракции пытались объяснить друг другу и избирателям, почему они все законопроект поддерживают. В некоторых случаях получалось смешно.

Например, депутат от ЛДПР Владимир Овсянников потребовал «не писать в интернетах, что ЛДПР поддерживает «Единую Россию», потому что ЛДПР всегда была против выборов губернаторов и чем меньше возможностей их выбирать, тем лучше».

Коммунист Анатолий Локоть раскритиковал законопроект в пух и прах, заявив, что он узаконивает суверенитет регионов, что он написан в администрации президента и является проявлением «турбулентности» взглядов власти… После чего сообщил, что фракция КПРФ в первом чтении законопроект поддерживает.

Сильное впечатление производило выступление справедливоросса Александра Тарнавского. Именно к нему перешел мандат оппозиционного парламентария Геннадия Гудкова, в досудебном порядке голосованием палаты лишенного мандата осенью 2012 года.

— Не надо нам лишней демократизации, — рассуждал заменивший Гудкова Тарнавский. — Надо также ограничить количество кандидатур, которые партии могут предложить президенту.

Ведь если какая-то партия предложит 150 кандидатур, это может поставить президента в неудобное положение. Законопроект мы поддержим. Лишняя демократизация нам ни к чему.

В том, что законопроект о праве региональных заксобраний признавать своих избирателей неспособными выбрать губернатора на прямых выборах, поддержали единороссы, уже ничего неожиданного не было.

В результате за принятие законопроекта в первом чтении проголосовали 403 человека, против — 10 депутатов, воздержавшихся не было.