Это письмо — отклик на «личное мнение» «Мне нравятся пары, живущие без детей» — ред.
В этот раз наиболее взвешенными, на мой взгляд, оказались комментарии camel1000 (нижняя «ветка») и Виктории (боковая). Нынешняя дискуссия, может быть, и не так ярко, как в прошлый раз, выявила тенденцию: агрессивность к точке зрения оппонентов чаще проявляют «детофилы», нежели «чайлд фри». Причём, ныне один из них даже договорился до необходимости уничтожения бездетных сограждан, потерявших трудоспособность, а другой - до отмены пенсий. Это, по моему глубочайшему убеждению, уже даже не социал-дарвинизм, а фашизм.
Всё-таки у «чайлд-фри» ничего подобного человеконенавистнического не было: среди этой категрии комментаторов встречалась этакая снобисткая позиция по отношения к «детофилам», что справедливо и отметили вменяемые комментаторы-родители, но не более.
А теперь по сути вопроса выскажу свою позицию. Несколько лет назад в эфире радиостанции «Свобода» была озвучена такая информация: согласно исследованиям немецких учёных, 70 процентов мужчин не способны на отцовство в социальном плане. То есть ими руководит исключительно инстинкт самца - желание осеменить как можно больше самок, но по большому счёту дети им совершенно не нужны. Они не способны, да и не хотят, по-видимому, воспитывать детей, вкладывать в них материальные ресурсы и отдавать душевные силы.
Однако, добавлю уже от себя, под давлением принятой в обществе морали и традиций, они не готовы в этом признаться и поступают в соответствии с этими нормами, заводя совершенно ненужных им детей. Поэтому возникает риторический вопрос: а не следствие ли такого общественного принуждения огромное число социальных сирот и матерей-одиночек в нашей стране?
Чтобы меня не поняли превратно, как автора обсуждаемого материала — мне думается, он вовсе не провозглашал стиль «чайлд-фри», как единственно верный, а только призывал молодые пары не следовать слепо за общественными установками - скажу: я вовсе не против семей с детьми. Более того, считаю, что «оставшиеся» 30 процентов мужчин-отцов должны обзаводиться потомством: это хорошо и для них самих, и для их детей, и для общества в целом.
И никакие «чайлд-фри» не имеют права смотреть на них свысока и отпускать снобистские реплики.
Однако не должно быть «улицы с односторонним движением». Точно так же общество — и люди, ставшие родителями, в том числе, — обязано уважать выбор «чайлд-фри». В конце концов, это лучше для всех: дети не будут нежеланными и, стало быть, не получат с раннего возраста психологическую травму, ощущая свою ненужность одному или обоим родителям.
Почему-то ни у кого не возникает вопроса, когда в лётчики гражданской авиации попадают люди, отвечающие ряду требований: состояние здоровья, уровень знаний, да и призвание, в конце концов, необходимо. От всех этих факторов зависит жизнь многих людей — пассажиров. Зато, когда речь заходит об отцовстве (материнстве), никто о наличии у человека родительского таланта даже не задумывется. А ведь речь идёт о воспитании гражданина, способного занять достойное место в социуме. Это, отнюдь, не каждому по силам. Человеку, нежелающему детей, уж точно. Так что, нужно не осуждать, а приветствовать сознательный выбор в пользу «чайлд-фри».
Словом, уважаемые сограждане, необходимо, на мой взгляд, придерживаться следующих тезисов:
- Гендерные различия. Думаю, а в этом меня убеждает и личный опыт, мужчинам сознательно отказаться от потомства легче, чем женщинам. И дамы не должны удивляться и негодовать, если их мужья не хотят ребёнка. В этой ситуации либо нужно смириться (как моя родственница, десять лет в браке отказывающаяся от детей из-за нежелания супруга), либо
искать мужчину-отца из тех самых 30 процентов.
2. Ваши личные ценности не универсальны. Если вас приводит в восторг воспитание вашего ребёнка, смысл вашей жизни в продолжении рода, это вовсе не означает, что для «чайлд-фри» всё вышеперечисленное доставляет такие же позитивные эмоции, а отсутствие потомства в этой ситуации - обязательный повод для высказывания сожаления с вашей стороны. Равно, и «детофобы» не имеют права уничижительно отзывыться о «чадофилах». Давайте уважать друг друга и выбор каждого, даже если у вас другая точка зрения на родительство.
3. Ни общество, ни отдельные индивиды не вправе диктовать согражданам, как им себя вести в частной жизни в плане деторождения.
Не должно быть «единственно правильной» идеологии и, как следствие, создания нетерпимой атмосферы вокруг тех, кто её не придерживается. Это, повторюсь, непродуктивно для самого же общества по вышеизложенным причинам. Появление нежеланного, под давлением общественной морали - потому что так принято - ребёнка столь же отвратительно и имеет такие же отрицательные социальные последствия, как и не появление оного у людей, готовых к родительству, но не обзаводящихся потомством из-за внешних обстоятельств: материальное положение, жилишные условия etc.
Желаю всем читателям Gazeta.ru здоровья, любви и положительных эмоций от их ОСОЗНАННОГО выбора: быть родителем или примкнуть к «чайлд-фри».
