Кого слушает президент

ГИБДД без комплексов

Автомобилисты просят Госдуму разобраться с нарушениями в работе передвижных камер ГИБДД

Даниил Ломакин 21.05.2015, 08:48
Игорь Зарембо/РИА «Новости»

Отсутствие четких стандартов в работе дорожных камер приводит к масштабным фальсификациям нарушений ПДД водителями. Вслед за рядом других регионов такая ситуация, по мнению депутатов Госдумы, могла сложиться в последнее время в Нижегородской области. Местные автомобилисты пожаловались парламентариям на серьезные нарушения при выписывании штрафов за превышение скорости, зафиксированное переносными дорожными камерами.

В Нижнем Новгороде разгорается скандал, связанный с использованием комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД. Местная Госавтоинспекция в массовом порядке рассылает водителям штрафы за превышения скоростного режима, зафиксированные с помощью переносных камер «КРИС-П». Однако автомобилисты, попавшие под камеры нижегородских гаишников, усомнились в законности этих штрафов, поскольку по снимкам с камер невозможно установить точное место фиксации правонарушения. Кроме того, местные водители утверждают, что с комплексами работают гражданские лица, а не инспекторы ГИБДД.

Обращение с просьбой рассмотреть возможность внесения изменений в статьи КоАП РФ, регламентирующие работу дорожных камер, поступило депутату Госдумы, лидеру партии «Автомобильная Россия» и известному защитнику прав автомобилистов Вячеславу Лысакову от депутата Госдумы от Нижегородской области Вадима Булавинова (документ есть в распоряжении «Газеты.Ru»).

Булавинов отмечает в своем письме, что в 2015 году он уже неоднократно получал от нижегородских автомобилистов жалобы на правомерность использования некими гражданами комплексов «КРИС-П». По его словам, автовладельцы обращают внимание законодателей на то, что по фотографиям, прикрепленным к протоколу о правонарушении, нельзя точно определить место превышения скорости.

«Сведения о скоростном режиме транспортного средства записываются на электронный флеш-накопитель, после чего передаются в органы ГИБДД на центральный сервер обработки информации для назначения наказания в отношении собственника транспортного средства без составления протокола, — пишет Булавинов. — Однако из приложенных к выносящимся постановлениям фотоснимков, на которых зафиксирован момент нарушения ПДД, нельзя установить место совершения административного правонарушения или достоверно оценить имевшуюся на момент фотофиксации дорожную обстановку.

Парламентарий отмечает, что в связи с этим существует возможность того, что данные о месте совершения правонарушения могут изменяться недобросовестными должностными лицами, работающими с комплексами.

Также Булавинов пишет коллеге, что в 2015 году он неоднократно получал от нижегородских водителей жалобы на правомерность использования неизвестными лицами в гражданской одежде комплексов «КРИС-П». Со слов автомобилистов, такие случаи происходили неоднократно.

«Между тем, согласно пункту 2.2 Руководства по эксплуатации, к работе с передвижными комплексами «КРИС-П» допускается только инспекторский состав ДПС в количестве двух человек при наличии патрульного автомобиля», — уточняет Булавинов.

Кроме того, согласно ПДД, перед работающей камерой видеофиксации может устанавливаться знак дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация», который указывает, что на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений автоматическими средствами.

По информации депутата, ГИБДД не всегда соблюдает этот пункт ПДД и размещает переносные комплексы на участках дорог, где нет табличек, предупреждающих водителей о возможной фотосъемке.

Вячеслав Лысаков, в свою очередь, обратился к начальнику ГУ ОБДД МВД РФ Виктору Нилову с просьбой высказать позицию Госавтоинспекции по этой проблеме. Начальник ГИБДД России в своем ответе депутату поясняет, что использовать комплекс, оказывается, могут не только инспекторы, но и ответственные лица, прошедшие инструктаж и изучившие устройство. «Действующие нормативно-правовые акты не содержат требования, что это обязательно должны быть сотрудники Госавтоинспекции, — отмечает Нилов. —

В Нижегородской области эти полномочия были делегированы специалистам ООО «Профессионал-Дорстрой», прошедшим соответствующее обучение».

Также руководитель ГИБДД России уточнил, что работа комплексов осуществляется исключительно в автоматическом режиме, а возможность внесения каких-либо корректив в зафиксированную ими фото- и видеоинформацию у обслуживающего персонала отсутствует. «Госконтракт предусматривает выставление комплексов в соответствии с утвержденной руководителями территориальных подразделений ГИБДД по области дислокацией, а также их настройку и эксплуатацию согласно требованиям завода-изготовителя. Не позднее трех часов после окончания рабочей смены вся информация о работе комплексов передается по защищенным каналам связи с ЦАФАП ГИБДД по Нижегородской области. Все комплексы «КРИС-П» оборудованы модулями спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS», — пояснил Нилов.

Как отмечает бывший гендиректор НПО «Призма» (производство и установка дорожных камер) Сергей Ласкин, технические возможности для произвола сотрудников ГИБДД при работе с мобильными комплексами «КРИС-П» действительно существуют. «Во-первых, данные с камеры, записывающиеся на флеш-накопитель, могут быть удалены, если производитель открывает доступ к такой функции, — рассказал «Газете.Ru» Ласкин. — Во-вторых, такую камеру можно поставить в одном месте, а задать адрес другого места, ограничения скорости в которых будут разными.

Оснащение камеры модулем GPS все равно не дает возможности точно определить место установки устройства, поскольку сигнал передается с погрешностью, которая может составлять десятки метров».

Напомним, что аналогичные претензии автомобилисты предъявляли к ГИБДД и раньше. Так, например, в 2013 году уральский водитель добился отмены сомнительного штрафа за превышение скорости. В суд автолюбитель обратился после того, как заподозрил, что переносная автоматическая камера «КРИС-П», которая зафиксировала якобы превышенную им скорость движения, на самом деле стояла на загородной трассе, хотя была настроена так, как будто автомобили едут в черте города, где более жесткий скоростной режим.

Также отметим, что еще в августе 2013 года стало известно о разработке Росстандартом единых требований к дорожным комплексам фото- и видеофиксации. В 2014 году новые ГОСТы проходили общественное обсуждение — их должны были одобрить еще в прошлом году, но после рассмотрения экспертами документ подвергли очередной редакции.

С просьбой ускорить принятие этих стандартов и как можно быстрее начать их применять Лысаков недавно обратился в Росстандарт. В своем обращении к руководителю агентства Алексею Абрамову он отмечает, что стандарты уже были согласованы в процессе разработки со всеми заинтересованными ведомствами, но их принятие по неизвестным причинам откладывается уже почти полгода.

«Это создает почву для возможных злоупотреблений со стороны тех, кто работает с комплексами автоматической фото- и видеофиксации нарушений ПДД, и приводит к наказанию невиновных граждан, — пишет парламентарий. —

ГОСТ создаст условия для применения дорожных камер в целях повышения дорожной безопасности, а не наполнения бюджетов в местах концентрации нарушений, которые необязательно являются местами концентрации ДТП».

Кроме того, Лысаков отмечает, что впервые появятся стандарты требований к документации на комплексы, что позволит исследовать материалы фиксации нарушений на основании научно-обоснованных методик производителя, а не на основе частного мнения правоприменителей, часто некомпетентных в этом вопросе.

«Четкие критерии применения дорожных камер до сих не были определены, — рассказал «Газете.Ru» Лысаков. — Ответственные лица дают весьма обтекаемые пояснения о принципах работы с комплексами, что только подтверждает этот факт. При этом жалобы автомобилистов появляются не на пустом месте. Новые ГОСТы как раз и были разработаны с той целью, чтобы решить эти проблемы».