Нейробиологи НИУ ВШЭ раскритиковали исследования американского ученого-нейробиолога в области человеческого сознания Бенджамина Либета, указывающие на отсутствие свободы воли. По мнению ученых, в них некорректно определялось время, когда испытуемые осознавали намерение действовать, сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе вуза. Результаты исследования опубликованы в журнале Neuropsychologia.
«Наше исследование подчеркивает неоднозначность исследований Либета и доказывает отсутствие прямой связи между сигналом мозга и принятием решения. По-видимому, классическая парадигма Либета не подходит для ответа на вопрос, свободны ли мы в принятии решений. Мы должны придумать новый подход к этой интереснейшей научной загадке», — прокомментировал младший научный сотрудник Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ Дмитрий Бредихин.
В середине 20 века немецкие ученые заметили, что почти за секунду до того, как человек принимает решение и пытается совершить то или иное действие, двигательная кора человеческого мозга вырабатывает особый тип импульсов, так называемый «потенциал готовности». Впоследствии это открытие многократно подтверждалось в ходе других опытов. Изучив эти сигналы в 1980-х годах, Бенджамин Либет пришел к выводу, что «потенциалы готовности» очень часто появляются до того, как люди осознают свои намерения. В результате многие ученые и философы стали полагать, что свободы воли не существует, тогда как другие исследователи усомнились в результатах опытов Либета.
Спустя некоторое время ученые повторили эксперимент Либета с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии, и оказалось, что решение испытуемого можно предсказать даже за 6-10 секунд до осознания намерения.
Сотрудники Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ поставили под сомнение такую экспериментальную парадигму и в своем исследовании показали, что время осознания намерения в экспериментах Либета определялось некорректно. Кроме того, ЭЭГ-активность, или мозговой сигнал о готовности решения, который регистрировали ученые до принятия решения, на самом деле не имеет прямой связи с этим решением.
В оригинальном эксперименте Либета испытуемых просили периодически сгибать запястье и при этом запоминать момент, когда они почувствуют, что готовы совершить это действие. Время осознания намерения регистрировалось со слов самих испытуемых: они наблюдали за точкой, которая двигалась по экрану-циферблату, подобно стрелке часов, и называли положение, в котором точка оказывалась, когда они почувствуют желание согнуть руку. Момент окончательного решения определялся точным показанием сенсора, прикрепленного к запястью испытуемых.
Нейробиологи НИУ ВШЭ повторили эксперимент в двух группах участников, добавив в одной из групп небольшие изменения в задаче. Используя поведенческие отчеты и сверхчувствительную ЭЭГ-методику, ученые исследовали связь между временем осознания намерения и временем окончательного решения. Оказалось, что на время осознания намерения влияют экспериментальные процедуры: например, без определенной тренировки испытуемые с трудом определяют свои намерения, а традиционная парадигма Либета скорее подталкивает их к ощущению, что они различают момент принятия решения и намерение. Видимо, сама инструкция в задаче Либета наводит участников на ощущение, что намерение должно возникать задолго до окончательного принятия самого решения.
Более того, исследование подтвердило отсутствие прямой связи между активностью мозга, предшествующей действию, и намерением выполнить действие. Ощущение намерения возникало у испытуемых в разные моменты времени, тогда как сигнал о готовности всегда регистрировался примерно в одно и то же время. Таким образом, сигнал о готовности может отражать общую динамику процесса принятия решения о совершении движения, но не не означает, что намерение совершить действие уже сформировано.
Ранее психолог дала советы, как перестать откладывать дела на потом.