Стиль милитари в моде легко опознается: накладные карманы, погоны, цвет хаки или камуфляж помогают легко распознать корни той или иной вещи. Однако не все так просто: наши любимые двубортные плащи, куртки-бомберы, майки в бретонскую полоску — это тоже родственники униформы разных родов войск. Если бы военной формы не было, современная мода была бы совсем другой. И дело не только в том, что она вдохновляет дизайнеров: Tommy Hilfiger, Jean Paul Gaultier, Burberry, Christian Dior, Ульяна Сергеенко могли бы черпать идеи откуда-нибудь еще. А вот что носили бы мы — еще большой вопрос.
— Андрей, в вашем блоге я читала, что современный гардероб состоит из элементов униформы более чем наполовину. О каких предметах одежды идет речь?
— Практически обо всех. В верхней одежде это плащ и бушлат (матросская суконная куртка. — «Газета.Ru»). В деталях одежды это круглые вырезы любого свитера, бельевая футболка, которая стала элементом формы еще в 1913 году, пояса на верхней одежде, накладные карманы, двубортная застежка. Ткани с пропиткой тоже пришли из военной формы. Головные уборы разных видов, в том числе кепи. Даже джинсы — это часть униформы. Ведь изначально джинсовая ткань была создана исключительно для рабочей одежды.
— Когда военная одежда стала активно использоваться в повседневной жизни?
— Как массовое явление это произошло на рубеже XIX и XX веков, когда многие предметы одежды уже нельзя было разделить на сугубо военные или гражданские. Тогда очень сблизился язык, которым выражались дизайнеры военной формы и дизайнеры гражданской одежды. Особенно ярко это слияние видно на картинках 40-х годов: идут дамы в форме военного флота, а рядом женщины в гражданской одежде того же времени, и ведь не сразу можно различить кто где.
Раньше военную форму сразу же идентифицировали и она не имела ничего общего с тем, что носят гражданские. Но, скажем, после Англо-бурской войны стало понятно, что в парадной форме не повоюешь.
Уже ко Второй мировой войне мы приходим с макинтошем (непромокаемый плащ. — «Газета.Ru») фактически в том виде, в каком знаем его сейчас. После того как закончилась война, офицеры могли спокойно продолжать носить этот предмет одежды в повседневной жизни. Хотя прямые цитаты были и до этого. Например, после наполеоновских войн дамы носили одежду, которая по отделке абсолютно соответствовала гусарскому мундиру, это было очень модно. Были и укороченные жакеты, и длинные пальто-рединготы, которые так и назывались «гусарское пальто». И в XVIII веке на дамах можно было увидеть много вещей, которые, например, по отделке напоминали военную форму. Собственно, колеты рубежа XVI–XVII века — это по форме те же самые доспехи. Только в доспехах к тому времени уже не было смысла, потому что появилось огнестрельное оружие. Но это прямое повторение формы.
— Если говорить о современности, на какой промежуток времени пришелся пик популярности одежды, напоминающей военную форму?
— Пик был в 2011–2012 годах. Тогда в коллекциях было очень много одежды, про которую точно можно сказать, что она отсылает к солдатской форме. В коллекциях этого и следующего сезона тенденция также наблюдается. Например, пальто, которые напоминают шинели. Или жакеты, напоминающие френчи. Но еще больше таких элементов, про которые мы вообще не задумываемся, что они из военных времен. Например, куртки-бомберы, которые были в каждой коллекции последние несколько сезонов, — это прямое повторение той куртки, которая с 1932 года была на вооружении американской армии. Просто теперь они делаются из материалов, которые ничем не напоминают эту куртку. То же — с макинтошем. Сейчас, пожалуй, нет ни одной коллекции, где не встречались бы тренчи. Или очки-«авиаторы» — они появились еще в 1937 году. Их выпускали и выпускают как военные, однако при взгляде на название никому даже в голову не приходит, что «авиаторы» были официальной частью амуниции летчиков.
— Если дизайнер с мировой известностью разрабатывает одежду стиля военных лет, она сразу же будет ассоциироваться с его именем?
— Вовсе нет. Я и примеров таких придумать не могу. Есть только один пример, который приходит в голову, — это связь Жан-Поля Готье и тельняшки. Этот дизайнер очень любил использовать бретонскую полоску (бело-голубая полоска. — «Газета.Ru»). Но речь не идет о том, что дизайнеры выражают свой стиль таким образом. Дизайнеры берут удобные готовые элементы и строят из них свою историю. Это то, как работают сейчас большинство дизайнеров: они берут готовые кирпичики и из них стоят новые здания. Придумают новые смыслы старым сочетаниям. Это и называется «стилизация».
— Существуют ли дизайнеры, которые активно создают коллекции с использованием элементов одежды какой-либо конкретной войны, скажем Второй мировой?
— К счастью, дизайнеров, которые в своем творчестве ориентированы исключительно на времена Второй мировой войны, нет. Есть компании, и их довольно много, которые делают копии одежды военных лет. Например, английская фирма Realm & Empire. Они либо повторяют униформу, либо делают что-то, инспирированное униформой военных лет. Но сказать, что есть хотя бы один сумасшедший дизайнер, который занимается только военной формой — нет, таких нет. У всех накатами. Например, в 2012 году одна из самых мирных компаний — Max Mara создала коллекцию с абсолютно военной формой.
— Как историк моды, как вы оцениваете моду на одежду военных лет?
— Очень редко она использовалась в истории для создания агрессивного настроения. Даже когда мы берем армейскую куртку и представляем ее на хиппи, становится понятно, что они использовали это, скорее, как протест против Вьетнамской войны. Кожаные куртки, косухи, которые появились в субкультурах в середине 50-х годов, носили не потому, что они несли на себе какую-то агрессию, а потому, что это были армейские излишки, которые распродавались. Это был совершенно другого рода жест.
Люди хотели показать, что они не заинтересованы в моде, что они покупают то, что никогда в жизни не использовали бы, то есть одежду с армейских складов.
Я считаю, что сегодня брать элементы военной одежды и использовать их для создания агрессивного настроения — это грубый прием. Есть, в конце концов, множество других способов усилить образ, сделать его более мощным или создать ощущение угрозы.